Военное «железо» неуклонно дорожает

В России нет законодательных норм, регламентирующих рост цен на продукцию военного назначения. Именно на этой проблеме было акцентировано внимание на прошедшем 19 апреля в Екатеринбурге выездном заседании Военно-промышленной комиссии (ВПК). Первый заместитель председателя ВПК Владислав Путилин среди прочих проблем отечественного ОПК особое внимание уделил «беспрецедентному росту цен по контрактам, заключаемым с единственными поставщиками».

НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ РОСТ

Еще в конце 2005 года, совершая рабочую поездку по Приволжско-Уральскому военному округу, вице-премьер, бывший тогда министром обороны РФ, Сергей Иванов в очередной раз выразил озабоченность «неконтролируемым ростом цен» на продукцию военных предприятий. «Этот рост цен опережает рост по машиностроению в целом. А если мы знаем точно цену, то можем спланировать объем необходимой нам техники и оружия. Это одна из самых серьезных проблем», – подчеркнул тогда министр.

Несмотря на бесконечные положительные оценки деятельности бывшего главы Минобороны, негативные явления в сфере ценообразования на военную продукцию ему преодолеть не удалось. В последние несколько лет инфляция колебалась в пределах 10–11%. А вот ежегодный рост цен на военную продукцию не только удваивался, но иногда и утраивался. За 5 лет военный бюджет России вырос в 3,5 раза, однако в армию по-прежнему поступает незначительное число новых вооружений.

Весьма болезненной темой для военных являются так называемые дефляторы цен на продукцию ОПК. Это обусловлено тем, что различные части государственного оборонного заказа подлежат индексации по различным коэффициентам. Например, стоимость научных исследований коррелируется с индексом потребительских цен. Реальное «железо», поступающее в войска, продается по ценам, соотнесенным, как правило, со стоимостью материалов и комплектующих. А их цена неуклонно ползет вверх. Однако плановые дефляторы, закладываемые в бюджет, всегда оказываются либо равны реальным ценам, либо ниже их.

Для оборонки в большинстве случаев рыночные механизмы просто неприемлемы. Дело в том, что накладные расходы в отрасли очень часто превышают тысячи процентов. Так что говорить о рентабельности просто не приходится. На практике цена вооружений, закладываемая в планы Минобороны, как правило, оказывается на 30–50% выше, чем ожидалось.

В Екатеринбурге председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин тоже посетовал на проблемы финансирования и правового статуса Государственной программы вооружения (ГПВ). По словам председателя, сегодня нормативно-правовая база РФ в области обороны не содержит никакого определения ГПВ и не устанавливает ее статус. Отсутствуют механизмы формирования, управления и реализации этой важнейшей составляющей обеспечения национальной безопасности государства. Не установлен и порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при разработке и реализации госзаказа. У ГПВ, как подчеркнул Виктор Заварзин, нет никакой правовой оболочки. А законодательная ветвь власти в ней фактически не участвует.

В части финансирования ГПВ Виктор Заварзин полагает, что прежде всего необходимо привести в соответствие структуре ГПВ на 2007–2015 годы бюджетную классификацию в части НИОКР, закупок и ремонта ВВТ. Иначе в будущем при рассмотрении в Думе проектов бюджетов будет невозможно детально и объективно оценить финансовые и целевые показатели гособоронзаказа, как, впрочем, и результаты его исполнения.

Он также предложил основную долю авансирования госзаказа проводить в первом полугодии текущего финансового года. При этом закупки предприятиями ОПК сырья, материалов, комплектующих изделий должны быть обеспечены финансированием на 100%. «В этом случае мы сокращаем потери бюджета на инфляционной составляющей (чем позже платим, тем выше цена)», – подчеркнул Заварзин.

Глава думского комитета также объявил, что при расчете инвестиций в гособоронзаказы необходимо перейти от усредненного, как он выразился, «виртуального» общероссийского индекса-дефлятора МЭРТа или Минфина к расчету общего индекса по так называемому «цепному» принципу с помощью корректирующих коэффициентов на каждый вид сырья и комплектующих изделий.

Еще одной проблемой Виктор Заварзин считает невозможность решения финансово-экономических вопросов оснащения войск в координатах «абсолютно рыночных условий».

«Для предприятий промышленности необходимы государственные преференции, особенно по оплате ТЭК, железнодорожных перевозок и тому подобное, соответственно доле выпускаемой ими оборонной продукции. Это положительно скажется на уменьшении цены, особенно для предприятий, где доля ГОЗ небольшая, но в ее цену закладываются усредненные по предприятию накладные расходы», – заявил генерал.

При формировании объемов ежегодных бюджетных ассигнований на госзаказы должны быть в максимальной степени учтены переходящие кредиторские и дебиторские задолженности, а также возможные отклонения уровня фактического финансирования госзаказа за предыдущий год от расчетного. Настаивает Заварзин и на том, что в бюджетах предусматривались некие резервные объемы ассигнований на реализацию внезапно возникающих оперативных мероприятий, которые не включены в ГПВ.

Как заметил в интервью «НВО» директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, который возглавляет разработку ракет «Тополь-М» и «Булава-30», зарплата на предприятиях ОПК на 20% ниже, чем в других отраслях промышленности, и в 4–5 раз меньше, чем в добывающих. По словам директора, фонд заработной платы в структуре цены ракеты «Тополь-М» не превышает 7%. За океаном, где сегодня серийно производится МБР «Трайдент-2», и во Франции, где ракета морского базирования М51 будет серийно изготавливаться с 2008 года, в структуре цены изделия объем заработной платы составляет от 45 до 50%. Экономия на ракетном вооружении в России, как, впрочем, и на остальных видах военной техники, достигается только за счет крайне низкой заработной платы.

ЗА ОКЕАНОМ ТОЖЕ ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ С ЦЕНАМИ

В США, где вопросам контроля за ростом цен на вооружения уделяется более пристальное внимание, существует практика постоянного уведомления законодателей о реальной стоимости создаваемых и закупаемых систем вооружений. Данные о фактических затратах на разработки и производство вооружений фигурируют в документах, которые называются «Избранные отчеты о приобретении». Они периодически ложатся на столы парламентариев и являются предметом обсуждения в военных комитетах верхней и нижней палаты американского Конгресса.

Закон, регламентирующий порядок контроля цен на вооружения, был принят еще в 1982 году и стал называться законом Нанна–Маккерди. В соответствии с этой юридической нормой при превышении расходов на реализацию любой из программ создания вооружений за пределы 15% соответствующие чиновники Пентагона обязаны в письменной форме уведомить об этом американских парламентариев. А если стоимость программы выросла на 25%, то уже сам министр обороны обязан объяснить складывающуюся ситуацию. В соответствии с законом эти объяснения готовит заместитель министра обороны по приобретению, технологиям и материально-техническому обеспечению. Он обязан убедить парламентариев, что реализуемая программа, стоимость которой подскочила почти на треть, является исключительно важной для обеспечения национальной безопасности. Законодатели должны понять и то, что не существует альтернатив наращивания боевых возможностей ВС при более низких затратах.

Если конгресс в течение 30 дней не получает объяснений из военного ведомства, финансирование программ разработок и закупок вооружений, а также строительства военных объектов, стоимость которых превышает 40 млн. долл., прекращается.

Как сообщила американская газета Defense News, в конце 2006 года расходы на реализацию восьми крупных программ разработки систем оружия для Пентагона превысили 15%. Пентагон тотчас был вынужден давать объяснения. Представитель пресс-службы Минобороны Черил Ирвин сообщил журналистам, что ежегодное повышение цен системы оружия в пределах 2–4% – совершенно типичное явление: «Это происходит регулярно в последние три-четыре года».

Так что за океаном цены на оружие тоже растут, но до российских темпов им далеко.