Энергетика переходит к обороне

Менее чем через год в оборонной доктрине Нидерландов появится новый раздел, посвященный задаче обеспечения энергетической безопасности Страны тюльпанов. А уже нынешней весной увидит свет первая Национальная политическая стратегия королевства, в которой также будет говориться о проблеме энергетической безопасности как о важнейшей задаче государственного руководства. Очевидно, что вскоре примеру голландцев могут последовать другие члены НАТО, внеся аналогичные дополнения в свои концептуальные документы.

По словам старшего научного сотрудника Нидерландского института международных отношений Клингендаел подполковника Марселя де Хааса, «энергетические поправки» к голландской оборонной доктрине должны носить «констатирующий характер»: «Они призваны зафиксировать стратегическую значимость энергетической проблемы, заявленной в Риге». Причем де Хаас особо подчеркнул, что упомянутый выше раздел ни в коем случае не будет иметь «антироссийской направленности».

Между тем на ноябрьском саммите Североатлантического альянса в столице Латвии вполне отчетливо проявились два основных подхода к проблеме энергетической безопасности западного сообщества. Первый – «радикальный» – озвучил Ричард Лугар, председатель сенатского комитета по внешней политике Конгресса США. Суть его предложения – распространить действие статьи 5 Вашингтонского договора о совместной обороне на международную энергетическую политику (НАТО в этом случае придется оказать помощь любому члену союза, энергетические запасы которого подвергаются внешней угрозе). Американский законодатель считает, что энергетическое эмбарго против одного члена НАТО следует рассматривать как нападение на весь блок. Кроме того, по мнению Лугара, необходимо более активное развитие альтернативных маршрутов поставок энергоресурсов и их источников.

Второй – «умеренный» подход – связывают с именем помощника генерального секретаря Североатлантического альянса Джимми Ши, который считается фактическим автором «энергетического пункта» итогового заявления Рижского саммита. В его основу, по словам экспертов, легли тезисы статьи Ши, появившейся на страницах журнала «НАТО Ревю» накануне встречи лидеров блока в латвийской столице и посвященной проблеме энергетической безопасности. Помощник Яапа де Хооп Схеффера предложил в своей публикации станам – членам НАТО следующие меры: осуществлять постоянный мониторинг и оценку ситуации в сфере энергетической безопасности; оказывать содействие союзникам в обеспечении безопасности уязвимых инфраструктур, относимых к энергетике; проводить морское патрулирование с целью предотвращения нападений на важные «контейнеры энергии» (танкеры и т.д.) и операции для обеспечения поставок газа и нефти в реальных кризисах или в конфликтных ситуациях.

В итоговой декларации Рижского саммита НАТО были зафиксированы «энергетические» идеи Джимми Ши. Участники встречи на высшем уровне отметили возможность влияния на интересы безопасности стран – членов альянса нарушение потоков жизненных ресурсов, призвали к координации (в рамках Североатлантического совета) усилий по оценке рисков для энергетических инфраструктур и к созданию инфраструктур энергетической безопасности.

По словам Марселя де Хааса, текст энергетического раздела, который предполагается включить в голландскую оборонную доктрину, а также в Национальную политическую стратегию, будет выдержан в духе «умеренного подхода», высказанного Джимми Ши и затем продублированного в итоговом заявлении Рижского саммита. Не исключено, что то же самое сделают и другие страны – члены НАТО. Однако это совсем не означает, что в дальнейшем формулировки не станут более радикальными (например, нидерландская оборонная доктрина обновляется и корректируется каждые три года).

Эволюция от «подхода Ши» к «подходу Лугара» вполне реальна, поскольку, утверждает, в частности, Марсель де Хаас, «современная энергетическая политика России является непоследовательной и это не может не настораживать западное общественное мнение». По мнению голландского подполковника, у РФ существуют различные подходы к применению «газового оружия». Против Украины и Грузии Москва использовала его по политическим причинам, стремясь сохранить свое влияние в этих странах. Против Минска – по экономическим причинам, с целью помочь «Газпрому» взять под контроль трубопроводы на белорусской территории. «Непоследовательность политики РФ, ее непредсказуемость не могут не стимулировать появления на Западе альтернативных трубопроводных проектов, которые бы обходили российскую территорию», – сказал «НВО» Марсель де Хаас.