0
1614
Газета Концепции Интернет-версия

19.11.2010

ПРО и kontra

Владимир Мухин
Обозреватель «Независимой газеты»

Об авторе: Владимир Иванович Мухин - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор военных наук, профессор.

Тэги: снв, ядерное оружие, агрессор


снв, ядерное оружие, агрессор Центр раннего предупреждения о ракетном нападении Космических войск РФ.
Фото из книги "Вооруженные силы России"

В «НВО» в № 32 (629) за 2010 год опубликована статья «Судьба стратегических вооружений после Праги», авторы которой излагают свое видение поддержания стратегической стабильности после ратификации нового Договора СНВ. Они приводят результаты моделирования поддержания стратегической стабильности, которые «рассчитывались для наихудшего сценария, выходящего за рамки реальности, когда наносится внезапный удар в условиях мирной жизни, без этапа нарастания политической и тем более военной напряженности». Высказывается мнение, что нужна дискуссия на экспертном уровне, и предлагается начать обсуждение этих вопросов уже сейчас. В целом, в статье, используя метод идеализации при построении модели оценки поддержания стратегической стабильности, читателю предлагается фундаментальная основу для серьезной дискуссии.

Как представляется, есть смысл расширить идеальную модель путем введения в нее фактора ПРО, а также расширяет список показателей, которые необходимо использовать для решения задач, озвученных в новой Доктрине, «нанесения заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки»

НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ

В 70-е годы прошлого столетия человечество сознало, что массовое использование ядерного оружия порождает глобальные катастрофические явления, такие как «ядерная ночь», «ядерная зима» и «огненный шторм». Ядерные удары с чрезвычайно сильными синергетическими эффектами, многократно усиливающие действия первичных поражающих факторов, могут привести к гибели земной цивилизации. Казалось бы, что осознание этого достаточно, чтобы поставить и решить вопрос о запрещении и ликвидации ядерных вооружений. Вопрос о ликвидации всех запасов ядерного оружия и о запрете его производства был озвучен в громких заявлениях Михаила Горбачева, в бытность его руководителем СССР. Ныне, в духе последнего генсека, такие заявления озвучил президент США Барак Обама. Однако слова Горбачева так и остались словами. Думаю, что заявления президента США не приведут к запрещению ядерного оружия. Сегодня мы наблюдаем обратное, к странам, уже имеющим ядерное оружие, добавляются все новые «члены ядерного клуба». Это закономерный процесс, так как обладание ядерным оружием делает его владельца способным защитить себя от более сильного агрессора и быть неизмеримо сильнее в военном отношении по сравнению с теми, кто такого оружия не имеет. Это обстоятельство стало более важным, чем соображение о возможной ядерной катастрофе.

Политика «изгоизации» и действия США и НАТО подталкивают к обладанию ядерным оружием. Конкретными и наглядными примерами подобного рода действий могут служить агрессивная война НАТО против Югославии в 1999 году и интервенция США и их союзников против Ирака в 2003-м. Сейчас США и Израиль разрабатываю варианты военной акции против «изгоя» Ирана. Кстати, некоторые политики в США и НАТО причисляют к «изгоям» и Россию.

Политика «добрых» отношений между государствами и главами этих государств, заключение новых соглашений в этой области, это важно и нужно, но не может быть гарантией от обострения обстановки между государствами и в мире вплоть до самих крайних пределов. В сложившихся условиях имеется единственный путь предупреждения ядерной войны – сделать ее недопустимой (опасной) для тех, кто собирается ее начать, и тех, кто собирается в ней участвовать.

Сделать войну недопустимой возможно только при условии, что страна-агрессор не начнет ядерную войну, если будет знать, что после ее ядерного удара он получит для себя неприемлемый (недопустимый) ущерб в результате ответной реакции со стороны, подвергшейся нападению, или в качестве нежелательных экологических последствий собственного удара.

При таком подходе применение одного показателя «неприемлемого ущерба» недостаточно. Необходимо ответить на другие вопросы – например, будет приемлемый и непоправимый ущерб?

Под неприемлемым для агрессора ущербом будем понимать такой ущерб, предварительная оценка которого вынуждает его отказаться от агрессии, так как выгода от данной акции становится ниже возможных нежелательных последствий ответного удара. Неприемлемый ущерб обладает сдерживающим свойством.

Под непоправимым ущербом будем понимать ущерб, приводящий к катастрофическим последствиям, сопоставимым с мировой экологической катастрофой, то есть ущерб, подрывающий биосферу Земли и имеющий непредсказуемые катастрофические глобальные последствия для всего мира.

Под приемлемым для агрессора ущербом будем понимать такой ущерб, предварительная оценка которого побуждает к агрессии, так как после его ядерного превентивного удара он получит для себя приемлемый (допустимый) ущерб в результате ответной реакции со стороны, подвергшейся нападению.

После ратификации нового Договора СНВ и его выполнения у каждой из стороны останется 1500 боевых блоков, что значительно больше, чем требуется для решения задачи сдерживания. Как уже отмечалось многими экспертами, для сдерживания агрессора достаточно несколько сот ядерных боезапасов, которые достигнут целей и нанесут неприемлемый ущерб в результате ответной реакции со стороны, подвергшейся нападению. Потери блоков в ходе нанесения ответного удара не учитывались. Вместе с тем потери боевых блоков зависят от многих факторов и условий, основными из которых будут: наличие и эффективность системы ПРО; способность ядерного вооружения сохранять боевую эффективность в условиях воздействия противника; особенности и способы применения СНП агрессором, предназначенных для поражения вооружения и обеспечивающих систем ракетных войск.

CНВ В УСЛОВИЯХ НЕОЧЕВИДНОСТИ

Причинами потерь боевых блоков в ответном ударе могут быть: часть МБР, не стартовавших в нужное время (из-за ненадежности комплексов и систем боевого управления или вследствие того, что какие-то из них будут находиться не в полной боевой готовности); часть могут быть уничтожены до старта обычными (не ядерными) вооружениями противника; часть ракет будут уничтожены ракетно-ядерным ударом противника (потери блоков); часть блоков будут уничтожены на траектории полета к цели средствами ПРО.

Остановимся более детально на факторе ПРО. Для оценки влияния фактора ПРО было осуществлено моделирование для следующих условий: предполагалось, что многослойная ПРО имеет N – число слоев (i = 1, 2, 3, ┘) и M – число воздействий (j = 1, 2, 3, ┘) в i-м слое ПРО. Оценивались три варианта: первый – оценивалась вероятность успешного поражения элементов боевого порядка МБР (их боеголовок) в зависимости от числа операций и вероятности успеха каждой из них; второй – оценивалась вероятность поражения элементов боевого порядка МБР (их боеголовок) при j-м воздействии в i-м слое ПРО в условиях отсутствия КСП ПРО; третий – в условиях наличия КСП ПРО.

Вероятность поражения элементов боевого порядка (боевых блоков) при j-м воздействии в i-м слое ПРО может быть определена исходя из последовательности ряда независимых операций, от успешного выполнения которых зависит успехи эффективности конкретного воздействия средств ПРО.

К таким операциям относятся: обнаружение пуска МБР; слежение за траекториями полета элементов боевого порядка МБР; доведение информации о пуске и траектории полета до средств боевого управления ПРО; прицеливание и наведение оружия ПРО; селекция целей на фоне ложных целей и в условиях противодействия средствам ПРО методами, способами и средствами РЭБ; управление действием оружия; поражение элементов боевого порядка МБР; оценка эффективности поражения.

Очевидно, что успех ПРО в этом случае применительно к j-му воздействию в i-м слое ПРО можно оценить вероятностью, равной произведению вероятностей успеха каждой операции. С учетом этого были проведены расчетные значения вероятности успеха в поражении элементов боевого порядка МБР в зависимости от числа операций и вероятности успеха каждой из них. Установлено, что при числе операций, равном 8–10, достичь приемлемой вероятности поражения при однократном воздействии можно только при условии, что вероятность успешного осуществления каждой из этих операций не менее 0,9. В противном случае вероятность поражения становится ничтожно малой. Например, если допустить, что вероятность успешного проведения каждой из семи запланированных операций равна 0,5, то уже тогда вероятность поражения при однократном воздействии средств ПРО составляет всего 0,01. Очевидно, что вероятность успеха каждой из необходимых запланированных операций будет зависеть как от научно-технического совершенства средств ПРО, так и от совершенства МБР и средств, обеспечивающих преодоление ПРО посредством противодействия успешному проведению таких операций средствами ПРО.

Рассмотрим случай развертывания четырехслойной ПРО (с элементами космического и наземного базирования) и вариант отсутствия КСП ПРО. Примем вероятность поражения элементов боевого порядка МБР при однократном воздействии на элементы боевого порядка МБР равной 0,4. В этом случае вероятность поражения элементов боевого порядка МБР средствами ПРО может достичь величины 0,8.

Если предположить, что вероятность поражения одного слоя составляет 0,3, то за счет многократного воздействия в каждом слое вероятность поражения можно довести до 0,99.

Наличие КСП ПРО увеличивает вероятность преодоления эшелонированной ПРО. Так, при однократном воздействии по реальной цели на фоне пяти ложных целей вероятность поражения составляет всего 0,08, а при четырехкратном – 0,58.

Установлено, что даже при принятии самых скромных мер ПД ПРО, когда их эффективность составляет 0,1, эффективность ПРО не может быть более чем 0,9. А это значит, что создание многослойной ПРО США с эффективностью 0,95 является, по существу, мифом.

Расчет потерь боевых блоков с учетов всех факторов и условий, влияющих на потери боевых блоков, очень сложен. Сложность расчетов обусловлена тем, что современная теория сдерживания относится к нормативным теориям, базовой основой которых являются гипотезы, которые формируются без глубокого обоснования статистикой, экспериментом. В этих условиях наиболее приемлемый метод – метод экспертного оценивания. Применение метода экспертного оценивания требует формирования имитационных моделей различных вариантов ущербов с учетом большого количества неопределенных факторов. В качестве показателей эффективности стратегического ядерного сдерживания могут быть использованы вероятности неприемлемого ущерба, вероятности непоправимого, а также вероятности сдерживающего удара.

Однако этих показателей недостаточно для того, чтобы установить значение рационального соотношения стратегических потенциалов, обеспечивающих взаимное сдерживания стран, обладающих стратегическим ядерным вооружением. Рациональное соотношение стратегических потенциалов можно установить, используя показатель риска срыва сдерживания, то есть вероятности, которая учитывает как возможность не допустить уровень неприемлемого ущерба, так и возможность получить ущерб, сопоставимый с мировой экологической катастрофой. Этот показатель отражает риск срыва всей системы стратегического сдерживания. Управление этими рисками позволит решить проблему заданного ущерба. От знания риска нанесения ущерба менее заданного зависит выбор перспективного боевого состава СЯС, что, в свою очередь, будет способствовать разработке способов планирования боевого применения стратегического ракетного вооружения


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


У Москвы может отсохнуть "Мертвая рука"

У Москвы может отсохнуть "Мертвая рука"

Владимир Иванов

Как и чем Москва ответит на выход США из Договора о РСМД

0
2910
Выпустит ли Трамп ядерного джинна из бутылки

Выпустит ли Трамп ядерного джинна из бутылки

Александр Широкорад

Америка давит на Россию, но в действительности хочет проучить Китай

0
2647
Парадоксы ядерной гонки

Парадоксы ядерной гонки

Григорий Шехтман

Развитие и распространение оружия массового поражения необходимо остановить, пока не поздно

0
6017
Россия нацелила космические лазеры на спутники США

Россия нацелила космические лазеры на спутники США

Владимир Мухин

Звездные войны, как считают в Вашингтоне, лишают смысла договоры по ядерному оружию

0
7602

Другие новости

Загрузка...
24smi.org