На саммите Совета Россия–НАТО, который откроется в Лиссабоне на следующий день после выхода в свет этого номера «НВО», планируется подписать, как сообщают военные эксперты, несколько важных документов, свидетельствующих о сближении позиций Москвы и Брюсселя по многим острым геополитическим вопросам. В том числе и по европейской ПРО ТВД, о поставках в Афганистан российского оружия и вертолетной техники (в печати звучит противоречивая информация о том, готовы или нет США и НАТО заплатить за них нашей стране), о совместной борьбе с наркоугрозой, грозящей из-за афганской границы не только Центральной Азии и России, но и Европе, а также об «обратном транзите». Точнее о возможности для стран альянса вывозить свое оборудование, боевую технику и людей не по чрезвычайно рискованному пути через Пакистан и непокорную зону племен, а через Россию. Специалисты утверждают, что это соглашение сулит нашей экономике весьма приличную сумму в долларах и евро. Как минимум ежемесячно – несколько миллионов зеленых.
Выгодно ли это России? Ответ однозначный – да. И дело тут не только в тех суммах, которые могут поступить в государственный бюджет. Хотя и эти деньги не будут лишними. Другое важнее – Россия и НАТО продолжат и укрепят сотрудничество по таким важным для всех проблемам, как борьба с международным терроризмом, распространением наркотиков и ракетных технологий, незаконной миграцией. В конце концов, в Вашингтоне и Брюсселе уже поняли, что героиновая опасность «из-за речки» – проблема не только Москвы, но и их тоже. И проведенные в последнее время несколько совместных операций по уничтожению лабораторий по производству наркотиков на территории Афганистана об этом свидетельствуют.
Правда, в отношениях Москвы и НАТО «героиновая проблема» хотя и важная тема, но не единственная. Не меньше чем она, наше руководство, в том числе и военное, волнует перспектива создания на территории Европы региональной системы противоракетной обороны. Понятно, что ПРО ТВД в отличие от третьего позиционного района стратегической ПРО США в Польше и Чехии, запланированной к развертыванию при президенте Буше, не представляет угрозы нашим стратегическим силам сдерживания. Интересно для нас и предложение генерального секретаря альянса Андерса Фог Расмуссена о совместной работе над европейской ПРО. И если в Лиссабоне удастся на приемлемых для Москвы условиях договориться о том, что общеевропейская система противоракетной обороны станет опираться не на одну американскую боевую технику, но и на продукцию отечественного ОПК, то и на этом направлении трудно переоценить или точнее недооценить нашу «прибавочную стоимость». Хотя бы в том, что наши вооружения будут по достоинству оценены и приняты в Европе, куда на сегодняшний день им дорога почему-то заказана.
Но, конечно, в перспективе улучшения отношений между Россией и НАТО не все так радужно и очевидно, как это может оказаться на первый взгляд. И проблема территориальной ПРО в этом отношении здесь тоже из первого ряда. Пока не ясно, в какой конфигурации собирается строить эту систему Брюссель, против каких конкретно угроз, какую роль он отводит в этом вопросе Москве и кто и на каких участках будет принимать решение о прекращении полета чужих ракет или других воздушных целей. Будет ли у нее один-единственный начальник, как утверждают некоторые американские представители. Или она будет строиться на «федеративном» принципе – за воздушное пространство над Россией отвечает Москва, над остальной Европой – Брюссель. И тут очевидно, если нашей стране не будет представлен равный со всеми членами альянса статус, то соглашение по ПРО ТВД может оказаться лишь информационно-пропагандистской пустышкой.
Есть вопрос и о сотрудничестве по Афганистану. Некоторые влиятельные в западном мире СМИ беззастенчиво пишут о том, что Москву необходимо активнее втягивать в афганские проблемы, даже предлагают ей участие в совместной военной операции по стабилизации обстановки в стране. С тем чтобы в последующем она заменила здесь и Международные силы содействия безопасности (ISAF-International Security Assistance Force), и США. Но возвращаться на эту роль «за речку» нашей армии нет никакого резона. Помогать альянсу за пределами этой страны – один вопрос. Подставлять свои головы и грудь под пули «Аль-Каиды» и «Талибана» – увольте. Российские генералы когда-то предупреждали своих натовских коллег, что война здесь добром не кончится. Их не послушали. Что же теперь сетовать на неудачи.
Кстати, о неудачах. В российском военном ведомстве полагают, что договоренность об «обратном транзите» должна в перспективе стать для НАТО и США дорогой на возвращение из Афганистана. Необязательно, как обещают в Вашингтоне, до конца 2011 года, может, с задержкой на год-два или еще больше, как об этом пишет столичная Washington Post, но все же. Операция по принуждению к миру талибов проваливается окончательно, и им придется уходить. Передавать ответственность за состояние дел в стране афганской армии и полицейским, если, конечно, им можно будет доверять. И если все-таки это время наступит, то делать это, конечно, лучше под прикрытием не России, а Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который играет существенную роль в странах Центральной Азии, граничащих с Афганистаном. Но НАТО надо все-таки решиться на сотрудничество с ОДКБ.
Будем надеяться, что осознание данного факта для Брюсселя произойдет не слишком поздно после саммита в Лиссабоне.
Михаил Сергеев 
