29.03.2013 00:01:00
Искусство интерпретации
«В результате плохого экономического климата общие затраты на оборону в реальном выражении падают второй год подряд. В то же время мы видим их реальный рост на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в России и Евразии, в Латинской Америке и Азии на фоне реального падения в Северной Америке и Европе. Как мы и предсказывали в прошлом году, в 2012 году номинальные расходы на оборону в Азии впервые превысили аналогичные затраты европейских стран – членов НАТО», – заявил на представлении «Военного баланса» генеральный директор IISS Джон Чипмен.
В почти 600-страничном докладе, где России и бывшим странам СССР посвящено 45 страниц теста, сообщает корреспондент агентства, много говорится о реформе российских Вооруженных сил. В частности, аналитики IISS отмечают, что после отставки в ноябре прошлого года с поста министра обороны Анатолия Сердюкова и назначения Сергея Шойгу реформа скорее всего продолжится в том же направлении, в котором она велась прежде. Не будем пересказывать доклад полностью, обратим внимание только на одну фразу, в которой, по нашему мнению, содержится и правда, и неправда одновременно. Хотя, как вправе спросить читатель, как это может быть? Может.
Вот что утверждает, судя по сообщению РИА Новости, господин Чипмен: «Военные расходы России растут, а в США и Европе они падают». Неискушенный читатель может принять эти слова за истину в последней инстанции, если не знать, что военные расходы Москвы не идут ни в какое сравнение с аналогичными расходами Вашингтона и, в частности, Лондона и Парижа. Открытые цифры, которые можно найти в Интернете, утверждают, что расходы США на оборону в 2013 году, утвержденные Сенатом и Конгрессом, равны 550 млрд. долл. Это почти на 100 млрд. долл. меньше, чем было в 2012 и 2011 годах. Расходы на собственную армию и флот Великобритании равны 90 млрд. долл. (это третье место в мире по расходам на оборону, второе принадлежит Китаю – 120–150 млрд. долл.), на четвертом месте по таким расходам Франция (70 млрд. долл.) и только на пятом месте Россия – 55–60 млрд. долл. Так что «переживать» по поводу падения расходов американских и европейских стран на оборону это, мягко говоря, лить крокодиловы слезы, как шутят по этому поводу в народе.
Теперь давайте посмотрим, почему в США и Европе сокращаются свои военные расходы, а в России они растут (подчеркнем, растут отнюдь не сильно, до английских, французских, китайских, а тем более американских им очень далеко). Известно, что Вашингтон, как и многие государства западного мира, переживает сегодня экономические трудности. Сокращается общий бюджет США, следовательно, сокращаются и военные расходы Пентагона. Он прекратил войну в Ираке, что очень сильно уменьшило расходы, выводит войска из Афганистана (тоже расходы минус), не стал вести активные действия (по крайней мере на земле) против режима Каддафи (опять сэкономил энную сумму), резко сократил, в частности, закупки многофункционального авиационного комплекса пятого поколения F-22 (вместо 700 единиц решил ограничиться двумя сотнями, что тоже не мало), сокращаются и закупки «облегченного» собрата F-22 F-35. Союзники по НАТО тоже сокращают заказы на эту машину. Понятно, почему.
Противников у этих истребителей сегодня фактически нет. Разве что в недалеком будущем они могут появиться у России – в 2015 году должен вступить в строй перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) Т-50. Но воевать с ракетно-ядерной Россией ни США, ни НАТО не собираются. А для войн, которые они в последние годы вели и ведут (Ирак, Афганистан, Йемен, Сомали, Мали, Ливия, Югославия…), достаточно той боевой техники и систем обеспечения боя, которые есть в наличии у западных армий. Конечно, прогресс остановить нельзя, нельзя и лишать высокотехнологичных заказов военно-промышленный комплекс США и европейских стран – ни Boeing, ни Lockheed, ни Dassault и Grumman, ни BAE systems вместе с AEDS этого не допустят, хотя доля гражданской продукции у них не меньше военной. Но военные – это самые лакомые и высокодоходные заказы. Поэтому, сокращая свои расходы на оборону, в том числе и на развертывание в Европе четвертого этапа американской системы ПРО, о чем в последнее время говорят все больше, западные страны и США, что естественно, никак не опустятся до российских расходов на эти цели.
А почему в таком случае увеличивает свои расходы на оборону Россия? Причина простая. 20 лет после исчезновения СССР и создания на его основе российского государства денег на перевооружение Российской армии и флота бюджет практически не выделял. И доля современной боевой техники в войсках достигла 10%. К чему это привело, показали августовские события 2008 года, когда грузинская армия напала на российских миротворцев, размещенных в Южной Осетии. Нашей армии удалось победить грузинские войска в первую очередь за счет мужества и стойкости, а не благодаря современной боевой технике, которой не было у них на вооружении. И на программу перевооружения армии и флота в 2011 году было выделено на ближайшие 10 лет 20 трлн. руб., или 700 млрд. долл. Подчеркнем, на 10 лет.
Нельзя исключить, что кому-то на Западе это не нравится. Что кто-то пытается представить Россию как агрессора, который спит и видит, как бы кого-то завоевать. Но в отличие от западных стран последние 20 с лишним лет наша страна не вела никаких войн за пределами своей территории. И пугать Россией западного обывателя не стоит. Умные люди разберутся, где правда, а где, мягко говоря, нет.
Комментарии для элемента не найдены.
Василий Столбунов 
Дарья Гармоненко 