0
2055
Газета Интернет-версия

17.12.2004

Бесконечный конфликт

Семен Багдасаров

Об авторе: Семен Багдасаров - эксперт по проблемам Центральной Азии.

Тэги: афганистан, радикалы, история, ссср


афганистан, радикалы, история, ссср Дорога Саланг–Кабул. Советские войска уходят из Афганистана.
Фото Владимира Сварцевича (НГ-фото)

В конце декабря исполняется 25 лет со дня ввода советских войск в Афганистан. События, заставившие руководство СССР пойти на этот шаг, его последствия, а также ситуация, сложившаяся в этой стране в постсоветское время, до сих пор остаются предметом споров.

Решение советского руководства о вводе войск в Афганистан принято считать ошибочным. Так ли это?

Между двух огней

Как известно, ситуация в Афганистане в 60–70-х гг. развивалась весьма непросто. Политика руководства страны во главе с королем Захир-Шахом имела целью поддержание баланса сил в государстве с учетом национально-религиозных особенностей, а также наличия в стране политических партий радикального толка. В первую очередь это Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) и исламские радикальные организации. Но к 1973 г. ситуация в стране стала трудноуправляемой. Произошел переворот, и к власти пришел М.Дауд – родственник короля, который попытался провести ряд реформ, направленных на стабилизацию ситуации в Афганистане.

Однако политика Дауда не увенчалась успехом. Он оказался в тисках, под давлением, с одной стороны – прокоммунистических сил, с другой – исламских радикалов.

21 июня 1975 г. исламские радикалы подняли восстание. Во главе его стояли видные деятели исламского радикализма, входящие в руководство таких организаций, как «Мусульманская молодежь». Одним из этих радикалов был ставший впоследствии известным Гульбетдин Хекматияр.

Восстание в кратчайшие сроки охватило провинции Бадахшан, Пактия, Нангархар. Однако правительству Дауда удалось подавить восстание.

Одновременно ситуацию пытались дестабилизировать прокоммунистические силы. При этом НДПА имела серьезную поддержку в вооруженных силах Афганистана.

Таким образом, к моменту апрельского переворота 1978 г. в стране сложилась ситуация, при которой режим Дауда был практически обречен. Становилось очевидным, что к власти могли прийти либо прокоммунистические силы, либо исламские радикалы. К тому времени исламские радикальные группировки приобрели более четкую организационную структуру, среди них особо выделялись: Исламская партия Афганистана во главе с Хекматияром, Исламское общество Афганистана во главе с Раббани. При этом характерно, что как в прокоммунистических силах, так и в силах исламских радикалов ярко проявлялись особенности национального состава Афганистана, противоречия, существующие между основными его народностями. Так, в НДПА входили пропуштунская фракция «Хальк» и протаджикская фракция «Парчам».

Особенности национально-религиозного характера отражались и на партии исламских радикалов.

Угроза дестабилизации

После апрельского переворота 1978 г. и прихода к власти прокоммунистической партии НДПА руководством страны и партии был допущен ряд серьезных ошибок, которые поставили под вопрос сам факт дальнейшего существования этой власти в стране, которая при всех ее противоречиях ориентировалась на СССР.

Серьезной ошибкой была, во-первых, неправильная политика в области земельной собственности. Крупные землевладения были конфискованы без каких-либо, даже символических, «отступных», что задевало интересы не только крупных помещиков, но и большого числа офицеров в составе армии, чиновников госаппарата и мусульманских богословов. Кроме того, не учитывался тот обусловленный спецификой национально-религиозного характера страны фактор, что многие земледельцы не были психологически подготовлены к получению земли, принудительно отнятой у прежних владельцев. Крестьянам дали землю, но притом запретили ее продажу, сдачу в аренду, дробление при наследовании и даже привлечение наемной рабочей силы.

Были совершены и другие ошибки – так, служители мечети подвергались гонениям. При этом не учитывалось, что значительная часть священнослужителей (мулл) – это выходцы из крестьянской среды, пользующиеся авторитетом среди народа.

Крупнейшей ошибкой явилось вмешательство власти во внутрисемейные отношения. Так, правительство издало декрет, направленный на ликвидацию принудительных браков детей и вдов. Также была сделана попытка сократить традиционные расходы на женитьбу, в частности, путем введения запрета на калым (махар). При этом не было учтено, что махар – это деньги, которые остаются в семье, под контролем мужа. В случае развода они передаются жене, являясь, таким образом, своеобразными гарантированными алиментами. Принятие этого декрета вызвало возмущение в обществе, поскольку он подрывал основы афганской семьи и общества.

Все это привело к тому, что значительная часть населения, и в первую очередь крестьянство, начали воспринимать новую власть враждебно.

Уже в октябре 1978 г. начались крупные антиправительственные выступления в Нуристане. К сентябрю 1979 г. восстанием было охвачено более половины провинций страны.

По сути, стоял вопрос о приходе к власти исламских радикальных группировок, так как другие антиправительственные группировки, в том числе монархические, националистические и прочие, к тому времени явно уступали исламским радикалам в вооружении, численности и организованности.

В этой ситуации советскому руководству было необходимо рассмотреть вопрос о вводе войск в Афганистан. Насколько обоснованным было это решение?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, как развивалась бы ситуация, если бы советские войска не вошли в Афганистан. Что происходило в советской Средней Азии и в мировой политике в целом?

Как известно, идеи исламского радикализма проникали в советскую Среднюю Азию уже в 60-е – начале 70-х гг. Широко распространялись разного рода пропагандистские издания международных организаций «Братья-мусульмане», в частности, книга «Хаддят-Уль-Гурабо», где писалось: «┘Поскольку в этой стране [СССР] те, кто изучает религию Ислама, находятся в положении чужих и не имеют никаких прав, мы назвали свою книгу «Хаддят-Уль-Гурабо» – «дар находящимся на чужбине». В этой книге, как и в других изданиях, звучали призывы к активизации антисоветской деятельности и к борьбе за освобождение своей территории.

Нелишне напомнить, что борьба с так называемым «басмачеством» закончилась лишь к концу 30-х гг. и, несмотря на то что подавляющее большинство жителей советской Средней Азии было просоветским, в определенной части населения протестные настроения сохранялись. Автор этих строк помнит, как в начале 60-х годов Ферганскую область Узбекистана посещал один из небезызвестных «подавителей басмачества», легендарный командарм и как его встречал простой народ, с чувством, мягко говоря, нелюбви – закидывая его камнями, помидорами и т.п., что само по себе в 60-е гг. было случаем невиданным.

Кроме того, в 1979 г. свершилась исламская революция в Иране, которая отозвалась мощным эхом во всем мусульманском мире, как в шиитской его части, так и в суннитской.

Таким образом, дестабилизация в советской Средней Азии в случае прихода к власти в Афганистане антисоветских сил могла стать реальностью, особенно при гарантии поддержки этих сил со стороны США и их союзников.

Наконец, в конце 70-х гг. в ряде стран Африки и Латинской Америки утвердились просоветские режимы. Поэтому отказ в помощи Афганистану означал бы потерю авторитета СССР в глазах союзников.

Что касается утверждения ряда авторов по поводу того, что Афганистан – это страна, которую невозможно поставить под контроль, то это утверждение является крайне непрофессиональным.

Во-первых, страна, в которую Советский Союз ввел свои войска, и та страна, с которой воевала Великобритания, это не одно и то же. Как известно, территория современного Афганистана оформилась к 1895 г. в результате завоевания узбекских, таджикских, хазарийских и прочих земель эмиром Абдурахманом. Это изменило национальный состав Афганистана, где пуштунов (афганцев) было не более 50% населения. В стране, с которой воевали англичане, афганцы составляли более 90% жителей. Кроме того, несмотря на свои поражения, англичанам удалось в результате дипломатических интриг отторгнуть у Афганистана территорию так называемого Пуштунистана (ныне северо-западная провинция Пакистана).

Основные ошибки советского руководства

При вводе войск на территорию Афганистана советское руководство не приняло во внимание целый ряд моментов.

Во-первых, не был учтен опыт борьбы с так называемым «басмачеством» в Средней Азии. Многие авторы утверждают, что данный опыт не мог быть применим в отношении Афганистана. Это, мягко говоря, не так. Общие черты ситуации, сложившейся в Средней Азии в период борьбы с басмачеством, и ситуации к моменту ввода советских войск в Афганистан следующие:

а) приблизительная схожесть национального состава, так как на тот момент таджики, узбеки, туркмены и пр. составляли не менее 30–40% населения Афганистана;

б) высокая степень религиозности как населения Средней Азии в указанный период, так и населения Афганистана;

в) ошибки советского руководства на начальном этапе борьбы с так называемым басмачеством весьма схожи с ошибками, допущенными в период «апрельской» революции;

г) высокая степень антисоветских настроений среди жителей Средней Азии в начальный период борьбы с «басмачеством», когда значительная часть населения Средней Азии поддерживала «басмачей». Фрунзе в обращении к жителям Ферганской долины прямо говорил о том, что значительная часть населения видит в «басмачах» своих защитников. Та же ситуация, как известно, сложилась и к моменту ввода советских войск в Афганистан;

д) поддержка антиправительственных группировок врагами Советской власти в Средней Азии (Великобритания). Как известно, советское и афганское руководство столкнулось с проблемой поддержки антиправительственных сил со стороны ряда государств – в первую очередь США, Саудовской Аравии, Пакистана и др.

Во-вторых, не были учтены национальные особенности населения Афганистана. Так, после свержения Х.Амина советское руководство привело к власти полутаджика К.Бабрака, который был одним из руководителей протаджикской фракции «Парчам», что не могло не отразиться на умонастроениях пуштунской части населения страны.

В-третьих, сказалась высокая степень идеологизации советского руководства того времени, которое психологически и идеологически не было готово пойти на компромисс с антикоммунистически настроенными традиционалистскими силами афганского общества, а также не было в состоянии принять стратегически важные решения, которые могли бы привести к изменению ситуации в стране (вопросы землепользования, религии и пр.).

В-четвертых, не были проведены мероприятия по дестабилизации ситуации в странах, граничащих с Афганистаном и оказывающих помощь афганским антиправительственным группировкам. Такие возможности на тот момент имелись, однако советское руководство не смогло этим воспользоваться.

Все это привело к тому, что ввод советских войск в Афганистан спровоцировал новый подъем антиправительственных и антисоветских выступлений в стране. В результате в ряды антиправительственных сил широким потоком пошли люди, которые считали своим долгом воевать против просоветского режима.

Как вскормили исламских радикалов

Уже в 1980–1981 гг. на территории Афганистана и за его пределами четко определились антиправительственные и антисоветские силы, которые условно можно классифицировать следующим образом:

1) Организации, исповедующие идеи исламского радикализма. Основные из них: Исламская партия Афганистана (ИПА, руководитель Г.Хекматияр), Исламское общество Афганистана (ИОА, Б.Раббани, Национальный фронт спасения Афганистана (НФСА) во главе с А.Сайяфом и ряд других.

2) Так называемые традиционалисты, которые пытались вернуть в страну бывшего монарха Захир-Шаха: Национальный фронт спасения (С.Моджадди), Национальный исламский фронт Афганистана (НИФА, С.Гилани), Движение исламской революции Афганистана (ДИРА, М.Мухаммади).

3) Проиранские, шиитские группировки, получающие широкую помощь от Исламской Республики Иран и пользующиеся поддержкой шиитского населения. Таковыми являлись организации, находящиеся под контролем Корпуса стражи исламской революции Ирана (КСИР) и иранской разведки: организация «Исламская сила», «Хезболлах» («Партия Аллаха»), «Стражи исламского джихада Афганистана» и другие.

Кроме того, на территории страны действовал ряд националистических и леворадикальных группировок, контролируемых Китаем. Однако следует признать, что основную антисоветскую и антиправительственную борьбу вели исламские радикальные группировки и партии – Исламская партия Афганистана и Исламское общество Афганистана. Именно эти партии были основными получателями донорской помощи со стороны США и их союзников. Именно США вскормили исламский радикализм в регионе. По некоторым данным, объем помощи США в отдельные годы достигал 200 млн. долл. Не менее значительную помощь под давлением США оказывали Саудовская Аравия и другие страны. Усиление этих группировок, усиление исламского радикализма тогда США не беспокоило.

Таким образом, США уже в тот период показали, что пресловутые двойные стандарты являются для них и их союзников обычной политикой. Результатом массированной помощи с их стороны стало активное перевооружение антисоветских группировок. Активную помощь этим группировкам оказывали Саудовская Аравия и, как ни странно, Израиль. Общий объем помощи составлял около полумиллиарда долларов в год. Если вначале афганские моджахеды имели на вооружении устаревшие английские винтовки «БУР 303» и автоматы АК-47, то в 1980–1981 гг. на вооружении моджахедов находились 82-мм безоткатные китайские орудия, 12,7-мм зенитные пулеметы ЗПУ-2 (китайский вариант) и – в огромном количестве – противотанковые мины в основном китайского и итальянского производства, а в начале 1986 г. появились ракеты «Стингер».

Победа и поражение талибов

После прихода к власти в СССР Михаила Горбачева в советском руководстве все чаще начали говорить о выводе войск из Афганистана. При новом лидере Афганистана – Наджибулле в стране начался диалог между представителями противоборствующих сил. Было очевидно, что потребуется несколько лет, чтобы новая власть окончательно окрепла и смогла взять ситуацию под контроль. Это подтвердилось последующими событиями.

Как известно, Наджибулле после вывода советских войск, вопреки многочисленным прогнозам, удалось овладеть ситуацией в стране. Правительственные силы контролировали практически все административные центры и транспортную сеть. Однако прекращение российским руководством военно-экономической помощи привело к падению режима Наджибуллы и приходу к власти в Кабуле союза исламских радикальных групп с последующей узурпацией власти Б.Раббани. Но к 1993–1994 гг. стало ясно, что конгломерат исламских политических партий, где доминируют национальные меньшинства, не в состоянии контролировать страну и покончить с междоусобицей.

В этих условиях руководство Пакистана, и в первую очередь его пуштунская составляющая, пришло к выводу, что для стабилизации ситуации в Афганистане, разгрома сил сепаратистов и прекращения хаоса в стране необходима сила, которая бы отвечала двум основным требованиям: 1) пуштунский национализм (восстановление власти пуштунов); 2) восстановление традиционалистского ислама, то есть той формы ислама, которая существовала в Афганистане на протяжении веков и не имеет ничего общего с исламскими радикальными группами. Такой организацией явилось исламское движение «Талибан». Как известно, после прихода к власти в Кабуле руководство движения «Талибан» объявило о двух направлениях в своей политике:

а) борьба с наркоторговлей и наркобизнесом – как известно, сейчас специалисты признают, что оборот наркотиков после свержения режима талибов возрос в 3 раза минимум;

б) как ни покажется странным, выдворение из Афганистана 10 тысяч так называемых арабов, а проще говоря, людей, которые в свое время по разным причинам оказались в Афганистане и участвовали в борьбе против советских войск и правительственных сил.

Однако последующие события, и в первую очередь блокада Афганистана, подтолкнули руководство движения «Талибан» к отказу от ряда своих обещаний, в том числе по поводу выдворения арабов. Для продолжения борьбы со своими противниками, то есть в первую очередь партиями и движениями, представляющими под исламскими лозунгами интересы национальных меньшинств, нужны были деньги и определенные международные связи. Интересен и тот факт, что в командном составе армии талибов, особенно в среднем звене, было достаточно много выпускников советских вузов. В связи с этим хотелось бы вспомнить малоизвестный исторический факт, что схожая ситуация была уже 75 лет назад, когда в конце 20-х гг. к власти в Афганистане пришли национальные меньшинства во главе с таджиком Бачаи Сакао, которые узурпировали власть путем свержения эмира Амануллы. Тогда, чтобы установить в стране пуштунскую власть и не допустить оказания помощи басмаческому движению в Средней Азии со стороны таджикского руководства Афганистана в лице Бачаи Сакао, советское руководство ввело войска на территорию Северного Афганистана и захватило ряд крупных населенных пунктов. Дальнейшее продвижение на юг было приостановлено после реставрации в Афганистане пуштунской власти во главе с монархом.

Проведенная США и их союзниками так называемая антитеррористическая операция, целью которой на самом деле было установление контроля Запада над Центрально-Азиатским регионом, привела к возникновению в Афганистане ситуации, близкой к той, что сложилась в 1993–1994 гг., с тенденцией к обострению. Очевидно, что США наступили на те же грабли, что и советское руководство.

Весьма возможно, что Карзай, опирающийся на вооруженные силы Запада, долго в Афганистане не продержится. По всей вероятности, активизация антизападных сил в Афганистане развернется после вывода оккупационных войск США и их союзников из Ирака. А то, что этот вывод состоится, я думаю, ни у кого из серьезных исследователей не вызывает сомнения.

* * *

Сегодня Россия испытывает давление со стороны Запада и в первую очередь США, стремящихся к ее вытеснению. События в Грузии, аджарский и абхазский варианты, Украина – все это свидетельствует о том, что, к сожалению, на сегодняшний день в нашей стране отсутствуют силы и структуры, способные действовать на постсоветском пространстве. Очевидно, что необходимо провести реструктуризацию системы управления и принятия решений по защите интересов России в ближнем зарубежье. И самое важное: пора прекратить жаловаться на так называемые двойные стандарты в подходе к той или иной проблеме. Очевидно, что России самой пора защищать свои интересы и, если потребуется, прибегать к политике двойных стандартов, в том числе по отношению к США и Евросоюзу. В конце концов у США и в целом у Запада есть свои проблемы, а у нас много друзей, которые еще не забыли великий Советский Союз, – на том же Ближнем Востоке, да и в Афганистане.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Пусть НАТО идет к нам

Пусть НАТО идет к нам

Фалет

Сказ о пророчествах древних укров и самой сильной украинской армии

0
1068
Вторая октябрьская трагедия ХХ века

Вторая октябрьская трагедия ХХ века

Николай Работяжев

Под танками возле Белого дома в 1993 году оказались идеалы горбачевской перестройки

0
889
Человек-магнит

Человек-магнит

Юрий Потапов

Об особенностях конвойной службы и невероятных способностях военного пенсионера

0
2129
Война в Заливе 1991 года:  причины и уроки

Война в Заливе 1991 года: причины и уроки

Сергей Печуров

Амбициозная операция против иракских войск завершилась аморфно и неопределенно

0
2330

Другие новости

Загрузка...
24smi.org