Ян Каван: "Выступление президента Путина в ООН будет иметь огромное значение"

Для миллионов людей в разных частях мира продовольственные поставки ООН – зачастую последняя надежда на выживание.
Фото Reuters

- Господин председатель, на сессии Генассамблеи на 25 сентября запланировано выступление российского президента Владимира Путина. Что вы от него ожидаете?

- Общеполитическая дискуссия Генеральной Ассамблеи - это важный форум, который всегда используется главами государств для изложения своей точки зрения по ключевым вопросам современности, для важных политических посланий или внешнеполитических инициатив. Исходя из этого, я уверен, что выступление президента Путина будет иметь огромное значение. Наверняка он выскажется по ряду актуальных международных проблем. Надеюсь услышать от него такие конструктивные предложения, которые могли бы вести к снижению напряженности в различных регионах мира и помогли бы найти необходимый компромисс в важных вопросах.

- Как в целом вы оцениваете деятельность руководства России при решении важнейших внешнеполитических проблем, в частности, его позицию по иракскому вопросу и стремление максимально сохранить ведущую роль ООН в жизни международного сообщества?

- Российская Федерация, как постоянный член Совета Безопасности, несет огромную долю ответственности за мировые дела. За ее внешнеполитической деятельностью внимательно следит все международное сообщество, и необходимо признать, что многие государства - члены ООН одобрили позицию вашей страны по отношению к конфликту в Ираке.

Лично я полностью поддерживаю действия России и ряда других стран, предпринимаемые для усиления роли ООН в международных делах. Я убежден, что роль ООН незаменима. Никакого иного подобного международного форума не существует, и только ООН имеет право придавать тем или иным акциям международного сообщества необходимую легитимность.

- Как в целом вы оцениваете международную ситуацию в канун сессии ГА? Ожидаете ли, что драматические события последнего времени приведут к острым дискуссиям или даже конфликтам между представителями разных стран и регионов?

- Очередная сессия Генассамблеи ООН начинается в период, когда тема терроризма актуальна, как никогда прежде. На Ближнем Востоке и в Африке прошла новая волна насилия.

Я предполагаю, что в ходе общей дискуссии мы услышим выступления ряда политиков по поводу проекта резолюции Генассамблеи по Ираку, и многие, наверное, выскажутся за договоренность о большем участии государств - членов ООН как в военных операциях на территории Ирака, так и в финансовой поддержке усилий по восстановлению национального хозяйства этой страны.

Однако проблематика безопасности, в том числе в указанном регионе, относится прежде всего к сфере деятельности СБ. Поэтому нечто, подобное конфликтам, на сессии ООН мы скорее всего не увидим.

- События последнего времени вновь обострили дискуссии о будущем ООН, об ее роли и месте в системе международных отношений, значительно изменившихся с той поры, когда организация была создана. Многие политики полагают, что пришло время реформировать, например, структуру Совета Безопасности, расширив состав постоянных членов за счет включения в него таких стран, как Индия, Япония, Германия, Бразилия, а также представителя Африки. Что вы думаете по этому поводу?

- О необходимости реформы Совета Безопасности заговорили вскоре после окончания холодной войны, и с той поры формы работы и структура СБ все чаще становились объектом критики большинства членских государств. В связи с этим в 1993 году была создана специальная рабочая группа по подготовке проекта реформы СБ и соответствующих предложений для Генассамблеи.

Но 10-летняя деятельность этой рабочей группы принесла незначительные результаты. Прогресс достигнут лишь в сфере улучшения информированности членских государств и СМИ о деятельности СБ.

Проблема реформирования СБ по-прежнему остается непроходной, ибо в каждой своей части имеет твердых противников. И ее невозможно решить в стенах ООН, необходим политический прорыв, изменение позиции некоторых ключевых государств. Думаю, что кризис, вызванный войной в Ираке, приблизит время, когда к такому прорыву можно подойти. Этого не случится в будущем году, но, надеюсь, что нам не придется потратить на ожидание целое следующее десятилетие.

- Вы можете представить позиции отдельных государств по этому вопросу?

- В ООН преобладает убежденность, что нынешняя структура Совета Безопасности не отражает реальной геополитической ситуации в мире спустя более чем полстолетия после окончания Второй мировой войны, как не отражает и процесс расширения численности членских стран с 54 до нынешних 191, большинство среди которых составляют развивающиеся государства. Однако не существует и единства ни в вопросе о том, расширить ли число и постоянных, и непостоянных членов СБ или ограничиться ростом лишь категории непостоянных членов, а если да, то в каком размере.

Расширение числа участников в обеих категориях поддерживают не только многие реформирующиеся страны, но и, например, Ирландия, Бельгия, Австралия, а также государства, являющиеся наиболее вероятными претендентами на членство: Германия, Япония, Индия, Бразилия и ряд других. Некоторые предлагают расширить только число непостоянных членов - ведущую роль здесь играет Италия, энергично поддерживаемая Пакистаном, Южной Кореей, Мексикой, Испанией, Египтом и Аргентиной, т.е. странами с определенным региональным потенциалом, которого, однако, не хватает для вхождения в категорию постоянных членов. В свою очередь, против увеличения числа последних выступают Канада и Новая Зеландия, которые считают расширение элитного клуба с правом вето нежелательным.

- Многим странам вообще не по нраву сохранение - как они полагают - такого "анахронизма" былых времен, как право вето в распоряжении небольшой группы государств. Страсти на эту тему также кипят в недрах ООН?

- Да, это является весьма жгучей проблемой, в том числе внутри упомянутой мною рабочей группы по реформе СБ. Право вето дает, конечно, постоянным членам СБ надстандартные полномочия, а его отмена сделала бы процесс принятия решений более демократичным. Но возможность, чтобы кто-либо из постоянных членов СБ отказался от права вето, выглядит нереалистичной.

Возможным, хотя бы частичным решением этой проблемы могло бы стать выделение вопросов, к которым право вето не применялось бы, или договоренность о том, чтобы оно чередовалось среди новых постоянных членов СБ. Но и это сохранило бы определенное разделение на государства более сильные и государства с меньшими правомочиями, что для некоторых, конечно, неприемлемо. С другой стороны, нельзя делать вид, что и реальная сила в мире распределена равномерно, скорее наоборот.

- Ситуация в Ираке развивается явно не по задуманному Вашингтоном сценарию. Что вы думаете о перспективах установления мира и демократии в этой стране?

- Я думаю, что ситуация в Ираке развивается согласно сценарию, который ряд дипломатов ООН предполагал еще в начале весны. Я хорошо помню те дискуссии.

Хотелось бы верить, что все-таки можно достичь такой договоренности, которая позволила бы ООН одобрить направление в Ирак подразделений из тех государств, которые выражали в свое время несогласие с войной. Но это обусловлено таким результатом переговоров в Совете Безопасности, который позволил бы ООН эффективно участвовать в принятии политических решений в Ираке.

Большинство государств, на мой взгляд, согласно с тем, что главной целью сейчас является скорейшее создание условий для стабилизации положения и развития демократии в Ираке, включая проведение свободных выборов, в результате которых можно было создать представляющее все слои иракского народа правительство. Коварный и абсурдный теракт против ООН в Багдаде ничего не изменил в позиции нашей организации.

- Ситуация на палестино-израильских переговорах снова зашла в тупик. Возможен ли, на ваш взгляд, вообще выход из него в обозримой перспективе?

- Я не считаю нынешнюю ситуацию совсем безвыходной. Думаю, что план "Дорожная карта" и дипломатические усилия так называемой "четверки", состоящей из представителей США, России, ООН и ЕС, в задачу которой входит добиться существования двух независимых государств, должны быть всесторонне поддержаны. Необходимо обеспечить условия для безопасности Израиля и жизнеспособности независимой и демократической Палестины.

Препятствий на этом пути по-прежнему множество. Ситуация не может быть решена ни самоубийственными террористическими нападениями на гражданское население, ни военными акциями против палестинских радикалов, при которых гибнут мирные люди и разрушаются остатки палестинской инфраструктуры. Разбросанные по всей палестинской территории израильские поселения также препятствуют созданию жизнеспособного государства. Огромное взаимное недоверие, проливаемая кровь и не оправдавшиеся с обеих сторон ожидания могут быть преодолены лишь с помощью международного сообщества, и особенно при активном участии США.

- Ожидаете ли вы серьезных договоренностей от переговоров шести стран по проблеме северокорейского ядерного оружия? И может ли их неудачное завершение привести к погоне других государств, прежде всего расположенных в этом регионе, к обладанию ядерным оружием?

- Дипломат всегда должен верить в успех переговоров, его и учат именно этому. Переговоры с Северной Кореей только начались, и не надо расстраиваться, если результаты первого раунда не принесли стопроцентного успеха. С моей точки зрения, там все-таки можно разглядеть многообещающее развитие событий, и я надеюсь, что через некоторое время будет достигнуто больше конкретных результатов и постепенно будет найдено решение этой проблемы.

Что касается угрозы возникновения у ряда других стран желания обладать ядерным оружием, то все мы знаем, что подобные попытки происходят в некоторых частях света. Международное сообщество должно быть очень бдительным и использовать все существующие возможности для того, что предотвратить распространение ядерного оружия.

- Завтра истекают ваши полномочия председателя Генассамблеи ООН. После этого вы возвращаетесь в родную Прагу?

- Да, завершив работу в Нью-Йорке, я намерен вернуться в Прагу и наконец-то полноценно заняться депутатской работой в парламенте республики, которую за минувший год, естественно, подзапустил. В будущем с удовольствием использовал бы свой дипломатический опыт, например, при работе в Европейском парламенте, если, конечно, Социал-демократическая партия Чехии и избиратели предоставят мне такую возможность.

Кроме того, я всегда буду рад любым способом помочь в реализации тех или иных решений ООН. Да, эта организация имеет множество недостатков, однако, если бы она не существовала, ее просто необходимо было бы создать. И, конечно, ООН заслуживает того, чтобы мы ей всячески помогали. Ведь тем самым мы помогаем не кому иному, как самим себе.