Украина: затянувшийся эксперимент с независимостью

Донбасс опять под обстрелом. Фото Reuters

В 2016 год Украина вступает с разрушенной экономикой, затянувшейся модернизацией Конституции, нестабильной политической ситуацией и нерешенным конфликтом на востоке страны. Все это дополняется обсуждением досрочных выборов в Верховную раду, которые в очередной раз должны будут отвлечь электорат от социально-экономических проблем и создать видимость обновления власти.

С момента обретения независимости украинская элита в большей степени была поглощена борьбой за ресурсы. Легализация капиталов, накопленных в советское время, плавно перетекла в процесс захвата и удержания политической власти, которая гарантировала сохранность полученных активов. Запас прочности, накопленный в период Советского Союза, позволял играть в политические игры, мало заботясь о решении фундаментальных проблем.

Спустя десятилетие постоянное недофинансирование бюджета, отсутствие структурной перестройки промышленности, невнимание к региональным неурядицам обнажило накопившиеся проблемы. Это стало одной из причин оранжевой революции, которая отразила последствия постоянного переноса на будущее проблем в сфере экономики. Спустя десятилетие независимого развития ВВП Украины сократился на треть.

Начиная с оранжевой революции каждая новая смена власти вела Украину к дальнейшему ухудшению экономической ситуации и правовому беспределу. Все масштабные реформы в экономике, о которых любили говорить украинские президенты, как правило, оказывались декларациями, прикрывая собой очередной передел собственности.

В период относительно стабильных отношений с Россией украинские власти получали возможность решения экономических проблем. Однако после 2004 года ситуация в экономике демонстрировала постоянную тенденцию к ухудшению. Принимаемые каждый год государственные бюджеты не выполнялись, а незначительное повышение социальных проблем имитировало политическую стабильность. Притом что ежегодные дефициты бюджета покрывались за счет кредитов, которые увеличивали государственный долг.

Переломными можно считать 2005–2006 годы, когда Украина приблизилась к состоянию, при котором дефолт стал реальностью. Рост внешних долгов при ухудшении их структуры усиливал негативные процессы в экономике. От неблагоприятных последствий Украину спасала положительная конъюнктура на мировых рынках, а также сохранение торгово-экономических отношений с Россией. Кроме того, преодоление кризисных явлений в экономике достигалось за счет внутренних и внешних заимствований, которые ложились непосильной ношей на постоянно слабеющую экономику.

Неэффективная политика украинской элиты, которая не смогла расставить приоритеты внешней и внутренней политики, вела к нарастанию кризисных явлений. В то же время экономика Украины показала свою зависимость от российской поддержки. Разрушение дотационных схем, которое начал Виктор Ющенко, негативно отразилось на Украине. Подобный вывод подтверждает и динамика роста государственного долга. В период 2005–2010 годов он вырос в шесть раз, достигнув 12 млрд долл., отражая нарастающее давление западных государств и иностранного капитала.

Курс на евроинтеграцию, проводимый в 2011–2013 годах, привел к ухудшению макроэкономических показателей. При активном участии США и ЕС украинской политической элитой принимались решения, которые закладывали дальнейшее ухудшение ситуации в экономике, способствовали подъему радикальных националистических сил, обостряли межрегиональные отношения.

Заимствования на внешних рынках и кредиты международных финансовых организаций создавали у населения, не искушенного в экономической политике, видимость благополучия. Однако подобная ситуация лишь переносила решение проблем на будущее, втягивая страну в экономическую и политическую зависимость. В период 2011–2015 годов внешний долг Украины вырос до 70 млрд долл. Никакая реструктуризация, о чем любят рассуждать в Киеве, не может скрыть главной проблемы – в долгосрочном плане страна является банкротом.

Свое влияние оказывали политические процессы. В условиях падающей экономики политические элиты были увлечены борьбой за оставшиеся экономические ресурсы. В этом контексте борьба ключевых финансово-промышленных групп, чьи интересы представляют политические партии, направлена на перераспределение уменьшающихся финансовых ресурсов. Поскольку делать это с каждым годом становится все труднее, потребовались две «революции», которые в конечном счете вывели на политическую сцену радикальных националистов и кардинально изменили внешнеполитические приоритеты.

Роль западных стран в политических процессах в Украине, начиная с оранжевой революции, оказалась значительной. Давление со стороны ЕС и США в последние годы приняло неприкрытый характер, позволяя оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику Киева. Подобная политическая однобокость оказывает негативное влияние на экономику государства.

Декабрьский визит в Украину вице-президента США Джозефа Байдена лишь подтвердил одностороннюю политическую ориентацию Киева. В ходе переговоров различные группы влияния в украинском руководстве настойчиво пытались «перетащить» Байдена на свою сторону, добиваясь от него публичной поддержки. В свою очередь, вице-президент США решал долгосрочные задачи американской политики, в которой Украине отведена инструментальная роль.

В следующем году исполнится 25 лет с момента обретения Украиной независимости. Череда украинских политических «деятелей», сменяющих друг друга, оставила после себя страну, раздираемую внутренними противоречиями. За период независимого развития реальный ВВП страны сократился на треть, отражая неспособность политических властей предложить пути развития экономики. Главная проблема заключается в том, что в Украине в обозримом будущем отсутствуют предпосылки для экономического роста. В следующем году ключевой проблемой для Киева станет экономическая стабилизация, достижение которой, по всей видимости, будет осуществляться за счет дальнейшего снижения социальных стандартов. Притом что, по официальным данным, в текущем году доходы населения сократятся более чем на 15%, а ВВП уменьшится на 12%.

Отсутствие четкого понимания того, что надо делать с востоком страны, как решать конфликт и выстраивать дальнейшие отношения с регионами,  особенно заметно на фоне продолжающейся перегруппировки политических сил как на западе страны, так и на востоке. Однако подобные изменения не окажут положительного влияния, поскольку меняются действующие лица, но не сама политика, способная обеспечить дальнейшее развитие украинского государства.