Почему один закон из "пакета Клишаса" популярнее другого

Графика pixabay.com

Законы из так называемого пакета Клишаса вступили в силу, и Роскомнадзор успел в рамках профилактической работы воспользоваться нормой о наказании за неуважение к власти. Ведомство призвало ярославские издания удалить со своих страниц в Интернете новость о граффити, оскорбляющем первое лицо государства. Между тем, как показали результаты свежего опроса Левада-Центра, далеко не все граждане одобряют законы, принятые, как было заявлено, в интересах общества и ради его защиты.

Лишь 23% опрошенных социологами считают, что нормы из «пакета Клишаса» призваны обеспечить достоверность новостей в СМИ и Интернете. 64% полагают, что тем самым власть пытается защитить себя от критики. Закон о наказании за неуважительные высказывания о власти так или иначе одобряют при этом 39%, а не одобряют 53% опрошенных. По закону о фейковых новостях расклад иной. «Определенно» или «скорее» одобряют его 55%. Не нравится он 35% граждан.

Различие в восприятии двух норм из одного набора говорит о том, что закон о фейковых новостях гораздо популярнее обоснован и подан. Граждане понимают необходимость защищаться от ложной информации. Можно сколько угодно рассуждать о том, что здравомыслящий, развитый, образованный человек сам должен быть способен определить, когда ему говорят правду, а когда ведут по неверному следу. Однако практика взаимоотношений граждан и государства в России такова, что власть с удовольствием готова взять груз ответственности за любые решения на себя, а значительная часть общества согласна это право делегировать. Так и происходит с законом о фейк-ньюз.

С неуважительным отношением к власти все несколько сложнее. 64% граждан, считающих, что власть защищает себя от критики, и 39% одобряющих закон – это пересекающиеся множества. Другими словами, среди тех, кого данная норма устраивает, есть и такие (и их немало!), кто признает, что закон был принят не в интересах общества, рядовых граждан, а в интересах самой правящей элиты – и это нормально, даже можно сказать – правильно.

Поведение и образ мысли этой прослойки заслуживают отдельного, пристального изучения и наблюдения. Они почти полностью противоречат логике западных демократий, где любые открытые попытки правящей элиты законодательно облегчить себе жизнь или получить новые привилегии просто не могут быть одобрены гражданами. В России же еще живо суждение, согласно которому люди, получившие власть, должны иметь больше прав, чем простые смертные.

Впрочем, речь не идет о большинстве. Большинству, как показывает опрос, закон о наказании за неуважение к власти не нравится. Многие из них все же выросли в среде, где критика власти считается нормальным поведением. Другое дело, что значительная часть граждан может выступать за свое право критиковать и даже ругать абстрактную власть, а действующую элиту, и особенно Владимира Путина, они поддерживают.

Означают ли результаты опроса Левада-Центра, что законы о неуважении к власти и фейк-ньюз вообще не стоило принимать в связке, так как один из них почти автоматически вызывает скепсис, а второй – одобрение граждан? Не совсем так. Оба закона могут стать инструментами защиты власти от критики. В России довольно слаба система институтов, сдерживающих правящую элиту. И поэтому сама власть может определять, что считать, а что не считать фейковой новостью. Это может быть как заведомо ложное или непроверенное сообщение о теракте, так и публикация, в которой разоблачаются высокопоставленные коррупционеры. Так что в том, что эти законы принимались в одном пакете, есть логика. А в том, что один из них нравится гражданам больше другого, эмоций больше, чем логики.