Григорий Балыхин Основные споры идут сегодня вокруг экономической составляющей модернизации нашего образования. Попробуем обсудить эту тему исходя из результатов эксперимента по введению системы государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), опираясь на конкретные цифры и факты, а не только на предположения и планы.
Начнем с того, что с 2002 года в Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия) и Чувашской Республике проводится эксперимент по финансированию вузов с использованием ГИФО.
На практике механизм ГИФО выглядит следующим образом. По итогам сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ) выпускник школы получает документ - государственное именное финансовое обязательство одной из пяти категорий, денежное обеспечение которых в 2002 году составило от 1200 до 14500 руб. В дальнейшем этот документ дает возможность вузу получать финансирование на обучение на конкретного студента в соответствующем объеме. Поскольку количество баллов, полученных на экзамене и "размер" ГИФО напрямую связаны, вузу выгодно брать лучших абитуриентов, потому что именно за ними в вуз "приходят" деньги. В результате размеры финансирования определяются реальным объемом и качеством работы вуза, а не "контрольными цифрами".
Введение ГИФО позволяет достичь нескольких целей первостепенной важности. Во-первых, повысится доступность высшего образования за счет более гибкой системы оплаты обучения в вузах. Лучшие студенты по-прежнему будут обучаться только за бюджетные средства (их доля должна составлять не менее 50% от общего объема приема в вуз, в том числе не менее 25% - по каждой специальности). Остальные получают возможность доплачивать из своего кармана только разность между установленной вузом стоимостью обучения и номиналом своего ГИФО, а не полную стоимость, как им приходится это делать сейчас.
Процесс взаимного выбора (вузом - абитуриента, абитуриентом - вуза) оздоровит систему высшего образования, поскольку резко снизит привлекательность поступления в низкокачественные частные вузы или на многочисленные факультеты экономики, права и менеджмента, непрофильные для своих вузов, которые дают, по сути, псевдообразование. Тем самым финансирование на основе ГИФО повышает эффективность использования бюджетных средств, которые в большем объеме направляются в лучшие вузы, гарантирующие качество подготовки студентов, стимулирует конкуренцию вузов и факультетов и обеспечивает большую экономическую самостоятельность вузов в использовании бюджетных средств.
Важно заметить, что система ГИФО - лишь одна из составляющих бюджетного финансирования высшего образования, призванная обеспечить текущие нужды вузов, напрямую связанные с числом обучаемых студентов. Она будет дополняться гибкой системой доплат (в первую очередь в экономически проблемных регионах) и долгосрочными программами развития вузов. Оптимальным соотношением между текущим и долгосрочным финансированием мы считаем 3:2.
В первый год эксперимента на основе ГИФО в 2002 г. в вузы было принято 14 256 человек, из них на бесплатной основе - 8 407 чел. ГИФО I категории получили 8% выпускников, основная масса получила ГИФО II и III категории (соответственно 39% и 37.5%).
Главный положительный итог эксперимента - механизм ГИФО действительно способствует достижению поставленных целей и позволяет ощутимо увеличить доступность высшего образования и расширить возможности выбора образовательной стратегии для абитуриентов. Практически все студенты с ГИФО I и II категорий будут обучаться в вузах бесплатно - расходы на обучение полностью покрываются суммой, перечисляемой вузу согласно ГИФО. Эта цель достигается и для многих студентов, получивших III категорию ГИФО. Остальные же будут только доплачивать за свое обучение разницу между стоимостью обучения и величиной полученного ГИФО.
Эксперимент позволил вскрыть некоторые не прогнозировавшиеся проблемы. Так, произошел перерасход бюджетных средств, в значительной степени обусловленный тем, что в 2002 г. было принято решение об установлении II категории ГИФО для всех лиц, поступающих в рамках целевого приема. На практике это привело к тому, что многие вузы резко увеличили целевой прием, обеспечив себе таким образом дополнительное финансирование, не соответствующее реальному уровню знаний студентов.
Именно поэтому в 2003 году Минобразования РФ приняло решение об установлении для "целевых" студентов категории ГИФО по результатам ЕГЭ (на общих основаниях). Вместе с тем устанавливаются повышенные величины ГИФО I, II и III категорий для студентов, обучающихся по важным для экономики региона специальностям. Это будет способствовать привлечению на эти специальности наиболее подготовленных абитуриентов. Перечень таких специальностей определяется властями региона совместно с вузами и утверждается Минобразования РФ.
В 2003 г. в рамках эксперимента проводятся модельные расчеты и оценка последствий перехода к системе финансирования на основе ГИФО еще для 11 вузов Ростовской, Самарской и Челябинской областей. Выбор регионов и вузов прежде всего обусловлен их участием в эксперименте по ЕГЭ на протяжении не менее чем двух лет, а также наиболее полным перечнем предметов, которые сдаются в форме единого экзамена.
Подводя первые итоги, можно сказать, что, несмотря на возникающие проблемы, иногда весьма неожиданные, в целом эксперимент подтверждает те расчеты, идеи и планы, которые лежат в его основе. ГИФО действительно делает финансирование более гибким, распределение ресурсов более очевидным, а само образование более доступным. Уроки же, которые мы извлекаем из возникающих трудностей, помогают совершенствовать изначальный замысел, адаптируя его к реальности, и таким образом всесторонне подготовиться к введению в качестве одного из механизмов финансирования профессионального образования в федеральном масштабе.
Дарья Гармоненко 
