"Диалог со временем". Альманах интеллектуальной истории
Не всякому sapienti - sat

ВРЯД ли настала пора сомневаться в том, что отечественный читатель любит книги по истории и неплохо, в общем и целом, историю знает. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что не только любителю, но и не всякому профессиональному историку будет понятно то, что скрывается под словосочетанием "интеллектуальная история". Досада на недостаток эрудиции, возникающая при первом взгляде на название сборника, может смениться скептическим недоумением по беглом ознакомлении с его содержанием: "Ну если это считать "интеллектуальной" историей, то с какой же историей мы до сих пор имели дело - с "не-интеллектуальной", что ли?" Возможно, так отреагирует не слишком любопытный поклонник Клио, перед тем как вернуть альманах, выпущенный Институтом всеобщей истории, на полку книжного магазина. Такому sapienti, как говорится, sat. Хочется, однако, надеяться, что найдутся и те, кому такого рода ознакомления недостаточно.

Для последних будет интересно узнать, что история, которой занимаются и которую исповедуют редакторы и авторы нового альманаха, называется ими "интеллектуальной" не потому, что скромность не входит в число культивируемых ими моральных добродетелей. В этом смысле их история не более и не менее интеллектуальна, чем какая-либо другая. Она называется так потому, что рассматривается ими как особое измерение в интеллектуальной и шире - творческой деятельности человека. Ведь история (вспомним Аристотеля, чтобы было с кем не согласиться) - это не только то, "что когда-то совершил Алкивиад". Это даже не столько само прошлое, сколько настоящее, в котором формируются, живут и изменяются наши представления о прошлом. Иначе говоря, история - это специфическое состояние мысли, захваченной бесконечным поиском своих собственных не-мыслительных оснований.

Все это приходилось слышать и ранее. Кажется, что только об этом и говорила философия уходящего века. Однако тому, о чем говорила философия, не всегда внимала профессиональная историография. Серия "поворотов" (лингвистический, антропологический, прагматический и др.), произошедших в послевоенной гуманитаристике, захватила-таки и практикующих историков. В 1973 году в Америке выходит книга Хейдена Уайта "Метаистория", которая кладет конец затянувшейся эре узколобого исторического позитивизма. С этого времени и начинает свой curriculum vitae интеллектуальная история: сначала как отдельная историческая суб-, и далее - как интегральная метадисциплина, разработка которой объединяет интересы не только историков, но также и философов, филологов, литературных критиков, этнологов и др. Заметим здесь, что определение "интеллектуальная" отнюдь не означает "теоретическая". Интеллектуальная история не занимается разведением громоздких исторических методологий, нормативных теорий познания или исторического процесса. Гораздо более оправданным в предметном и методическом смысле считается здесь малый жанр - микроистория, биография, история повседневности.

Все вышеперечисленные исследовательские "жанры" уже вовсю процветают в историографии западной (см. рецензируемый здесь же сборник "Историк в поиске"). А что у нас?

"Диалог со временем" - один из первых примеров новационного для отечественного историописания подхода. Концептуальное ядро сборника составляют статьи Л.П. Репиной и Г.И. Зверевой - ведущих отечественных специалистов в этой новой для нас области изучения истории.

В первой статье, являющейся одновременно введением ко всему сборнику, дается развернутое определение понятия "интеллектуальная история". Из него следует, что авторы и редакторы альманаха склонны придерживаться так называемой "просторной" интерпретации этого понятия, позволяющей привлекать к сотрудничеству не только коллег-историков, но также и других профессионалов-гуманитариев. Откликом со стороны последних стало присутствие в сборнике работы П.П. Гайденко, виднейшего российского историка философии, а также основательных историко-филологических исследований В.В. Петрова и М.С. Петровой.

Во второй статье интеллектуальная история представлена одной из приоритетных форм аналитической работы, которую можно определить как рефлексия конкретных типов историографической практики. В центре исследования Г.И. Зверевой - профессиональная историография конца XX века: ее реакция на "постмодернистский вызов", особенности ее самосознания. Большинство статей сборника относится примерно к той же проблемной области и посвящено либо отдельным историкам (в их числе Тацит, Ж. Боден, Т. Маколей и др.), либо целым историографическим сообществам и направлениям (британским утилитаристам, кругу неополитанских историков XX века, немецкой исторической серии "Фишер" и др.). Рамки короткой рецензии позволяют лишь сказать, что все это серьезные и высокопрофессиональные исследования. Но справедливости ради следует заметить, что некоторые из этих работ могли бы вполне быть опубликованы и в других исторических журналах и необязательно под грифом "интеллектуальная история". Изучать творчество прошлых историков и заниматься интеллектуальной историей - не одно и то же. Для последней необходимо особое чувство формы и особый способ проблематизации исследуемого материала. Их освоению и культивированию могли бы способствовать переводы из классиков нового жанра - Х.Уайта, Ф.Анкерсмита, Д.Лакапра, Х.Келлнера и др. Хочется надеяться, что такие переводы появятся в следующих номерах альманаха. В первом же номере, на мой субъективный взгляд, возможности интеллектуальной истории наиболее удачно демонстрируют статьи Л.А. Фадеевой ("Образ викторианской эпохи в коллективной памяти англичан") и Е.Б. Рубинштейн ("Роберт Дарнтон: "Интеллектуальная история снизу").