"И в них, за ними нечто глубоко странное…"

"И в них, за ними нечто глубоко странное┘"

ИТАК, НАБОР знаковых мыслителей, творивших на русском языке, не претерпел существенных изменений за десять последних лет. То же и с набором стереотипных формул, описывающих их творчество. Что осталось от былого колумбового пафоса первооткрывателей русской философии? Замыленность взгляда. Конец провокативности. За несколько последних лет никаких вызывающих открытий "неуслышанного во много раз прочитанном". Открытия, однако, стали совершаться там, где бродят персонажи девиантные, чудные и небезопасные ("Видок Фиглярин" Абрама Рейтблата). Ну а утверждения, что Достоевского нельзя измерить одним "славянофильством", Чаадаева - "западничеством", а Соловьева - Константином Леонтьевым, сейчас уже мало кого заинтригуют. Эпоха интеллектуальных вариаций на русские титанические темы завершилась, хотя небольшая ниша для подобного рода книжных упражнений остается (не всех и не все еще издали, как в случае с Федором Степуном).

А вот для современных "мыслящих фигур" наступила пора настоящей эксцентричной неуслышанности: Галковский ушел в подполье, Эткинда читают, но не обсуждают, Аверинцев преподает в Вене, а интересную книжку про него издают в Болгарии. Мысль бежит на каникулы от пророческого пафоса, Третьего Рима, "философии", возвращаясь наконец к тому блаженному и желанному состоянию антиобщественной интеллектуальной авантюры, каковой она изначально является. И это хорошо.

Вот и сборник "Русская интеллигенция" скорее закрывает, чем открывает бывшую некогда провокативной тему. Уважаемые авторы (Михаил Гаспаров, Александр Солженицын, Вяч. Вс. Иванов и др.) еще раз интересно высказались о "судьбоносной роли" и "тяжелой доле". Ну о чем еще тут можно говорить? Тема закрыта, и все это забавно как-то. Прошлый век.

МЫСЛЬ Сергея Хоружего - упрямая, вневременная и внеконтекстная - также претендует ныне на звание "неуслышанной" и "заграничной". Пример: недавно Хоружий опубликовал фундаментальное исследование по феноменологии исихазма. Появись она десять лет назад, оторвали бы с руками. Сейчас же ни ответа ни привета. Опубликованная "Водолеем", работа о Флоренском написана давно, в начале 70-х. "Я видел уклончивость, аллюзии, "аллегории и екивоки" - и в них, за ними нечто глубоко странное, что легче всего было принять за утверждение - если не сказать протаскиванье - какой-то магической мистериальности, древнейшей языческой архаики - под видом ортодоксального Православия. Еще мало тогда зная и чувствуя "александрийский" дух и стиль русского Серебряного Века, я был склонен негодовать; но негодование - не реакция философа, и я принялся анализировать, дабы восстановить, елико возможно, позиции позднейшей мысли Флоренского, а с ними и цельную картину его творческого пути". Подвижнический труд, надо сказать┘

ТРЕТИЙ сборник исследований по истории русской мысли, выходящий под редакцией Модеста Колерова. Большой материал Руслана Хестанова о Герцене ("С того берега А.Герцена: фигуры авторской идентификации"). Николай Плотников и Модест Колеров анализируют русский образ Германии и его социально-либеральный аспект. Большой и содержательный блок материалов о Сергее Булгакове ("марксисте и ревизионисте") подготовлен Колеровым и Алексеем Козыревым. Интересна статья Леонида Кациса о Б.Г. Столпнере, "человеке, повлиявшем, похоже, на розановское отношение к иудаизму и на явно наследующие Розанову труды А.Лосева". Отметим также материал Николая Плотникова о "европейской трибуне русской философии" - журнале с грустным названием Der russische Gedanke (1929-1938).

Д-р Бонус