От сфер и шаров до энтропии биоты

Директор Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки имени Г.М. Доброва НАН Украины, профессор Борис Малицкий представил доклад «Развитие и реформирование науки: не упустить будущее».

На фоне тектонических потрясений в Российской академии наук, закончившихся фактическим отстранением действующего президента РАН и тем, что впервые в почти 300-летней истории этой уважаемой организации ученых полгода ее будет возглавлять и.о. президента, нормальная и очень интересная сугубо научная жизнь в РАН все же продолжается. В Москве полноценную рабочую неделю, с 27 по 31 марта, проходила XXIII Годичная научная международная конференция Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

На этот раз был и хороший формальный повод считать это мероприятие не совсем обычным. Даже два. Конференция была посвящена 85-летию ИИЕТ РАН и принятию института в коллективные члены Российского исторического общества. Последнее обстоятельство важно. Хотя бы потому, что до сих пор ведутся споры – можно ли считать историю естествознания и техники полноценной и вполне самостоятельной отраслью исторического научного знания. Таким образом, формальная легитимация истории науки и техники произошла. А неформальное, сущностное содержание XXIII Годичной конференции ИИЕТ РАН лишний раз подтверждает правомерность этого…

Участники из Азербайджана, Белоруссии, Китая, Украины, Франции; два  пленарных заседания, 11 секций, круглый стол «Современный научно-технический музей: исследования, программы, концепции»; сессия Годичной конференции ИИЕТ в Санкт-Петербурге – основные составляющие программы конференции.

Среди новшеств – «Междисциплинарная секция». Здесь, например, было представлено два неожиданных доклада члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника ИИЕТ Юрия Батурина: «Цифровые и реализованные на цифровых платформах памятники науки и техники» и «Выборы директора ИИЕТ РАН 2015 г. были описаны Льюисом Кэрроллом на 150 лет ранее». Отметим также сообщения «Научная фантастика и ее роль в формировании образа науки будущего на примере творчества Павла Клушанцева» (Татьяна Пацап, ИИЕТ); «Исследования техносферы и основания концепции управления эволюцией техносферы» (Сергей Кричевский, ИИЕТ); «Концепция выставки «Научный рисунок в трудах ученых – членов Академии наук» (Ирина Урмина, член-корреспондент РАН Александр Толстиков, Архив РАН).

Дмитрий Сапрыкин (на трибуне) считает, что рождение государственной научно-технической политики в России произошло в годы Первой мировой войны. Фото Александра Марова, ИИЕТ РАН

Традиционно насыщенным оказался «естественно-научный» блок конференции. Как пример – полемичный доклад кандидата географических наук, старшего научного сотрудника ИИЕТ РАН Геннадия Аксенова «Энтропия и биота: направление проблемы от Ламарка до Вернадского».

Председатель секции «История математики», доктор физико-математических наук Сергей Демидов отметил: «Особенно оживленной была дискуссия по докладам «Шары и сферы: от Архимеда до наших дней» Павла Антонюка (не модернизирует ли автор доклада позицию Архимеда, рассматривая его результаты о длине окружности и объеме сферы с точки зрения современных представлений об объеме шара в n-мерном пространстве?) и Георгия Хмуркина «Зачем нужна математика? (по материалу вводной главы трактата Махавиры «Ганитасарасаграха»)» (о законности его интерпретаций древнеиндийских математических текстов)». Всего на этой секции было заслушано 20 докладов.

Бурное обсуждение вызвал пленарный доклад кандидата философских наук, ведущего научного сотрудника ИИЕТ РАН Дмитрия Сапрыкина «Первая мировая война и революция в истории российской науки и техники: новый взгляд». Именно в период Первой мировой войны, по мнению Дмитрия Сапрыкина, в России происходит становление государственной научно-технической политики, системы планирования научных исследований. Пример – создание российской научной школы в области оптики и одновременно формирование оптической индустрии. Так, в создание производства оптического стекла, без которого не могла обойтись артиллерия и боевая оптика, было вложено 2,5 млн руб. золотом – колоссальные деньги!

Не случайно историю разработки технологии и начала производства оптического стекла на Императорских фарфоровых и стекольных заводах в 1914–1917 годах Сапрыкин и некоторые другие исследователи рассматривают как один из первых примеров становления практики «большой науки».

Интересный аспект истории науки представила кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник ИИЕТ РАН Ирина Сироткина. Ее доклад на пленарном заседании «Двигательная культура и ее изучение как предмет истории науки» касался такой нетривиальной темы, как телесность исследователя. Уже в 20-е годы XX века известный отечественный поэт и писатель, теоретик научной организации труда, руководитель Центрального института труда Александр Гастев ставил цель формирования новой двигательной культуры крестьян, хлынувших в города: даже ходьба по булыжной мостовой была для них совершенно необычным опытом. Сегодня сформировалось новое направление исследований – антропотехника, которое изучает историю техники через антропный подход.

Можно также напомнить, что выдающийся математик, академик Андрей Колмогоров призывал изучать не только все научные рукописи и маргиналии в них, но даже движения пальцев ученого, когда он пишет.

Немного упрощая: современная история науки и техники именно тем и занимается, что пытается фиксировать все «телодвижения» научного сообщества (и опыты над этим сообществом). Фиксировать и реконструировать. Задача сложная, но необыкновенно увлекательная и достойная.