Как остановить энергодискриминацию потребителей

Развивать собственную генерацию и электросети промышленным компаниям закон не позволяет. Фото Reuters

Действующее законодательство создает несправедливые условия для крупных промышленных потребителей электроэнергии: с одной стороны, они не могут эффективно пользоваться собственной генерацией и реализовывать перспективные энергетические проекты, с другой – не имеют никаких гарантий надежности и качества обеспечения электричеством от сторонних поставщиков. В конечном итоге это ведет к снижению энергоэффективности в стране. К такому выводу пришли участники дискуссий в Экспертном совете при комитете Госдумы по энергетике, прошедших 7–8 ноября. В ходе обсуждения проблем были предложены возможные пути их решения.

Один из главных вопросов, волнующих потребителей, – запрет на совмещение разных родов деятельности в электроэнергетике. По закону, нельзя одновременно заниматься передачей электроэнергии и оперативно-диспетчерским управлением – и производством и куплей-продажей энергии, а также одновременно владеть имуществом, с использованием которого осуществляются эти виды деятельности.

Это ограничение было принято в период реформирования отрасли из лучших побуждений: таким способом стимулировалась конкуренция и гарантировалось отсутствие дискриминации в отношении участников рынка. Проблема в том, что сейчас эта норма тормозит развитие экономики. Вместо того чтобы строить и использовать собственные станции и сети для своей хозяйственной деятельности, крупные потребители фактически обязаны оплачивать сторонним генерирующим компаниям дорогую систему ДПМ (договоров предоставления мощности) и спонсировать неэффективное сетевое строительство.

Фактически владеть объектами электроэнергетики могут только существующие производители и продавцы электроэнергии, чья цель – максимизация прибыли, достигаемая ростом – зачастую малообоснованным – стоимости услуг. Права потребителей ограниченны. Между тем они бы использовали энергию для своей хозяйственной деятельности, строительства и реализации новых проектов, а не для конкурирования или создания дискриминационных условий в отрасли. Получается, что принятый в антимонопольных целях запрет сейчас только стимулирует на рынке неравенство электроэнергетиков-монополистов и промышленных компаний: последние лишены возможности оптимизировать затраты на электроснабжение (а следовательно, и себестоимость), развивать собственную генерацию и электросети.

«Отмена существующего ограничения не только важна для повышения энергоэффективности всей отрасли, она положительно скажется и на экономике многих планируемых к реализации инвестиционных проектов крупных потребителей, в частности такого проекта, как достройка Тайшетского алюминиевого завода», – отметил директор по работе с естественными монополиями компании РУСАЛ Максим Балашов. Он предложил выход – сделать исключение из запрета для случаев, когда объекты электросетевого хозяйства соединены как с крупной генерацией, так и с крупными энергоемкими потребителями, входящими в одну группу юридических лиц. «При этом действующая система антимонопольного контроля позволяет снять все опасения по поводу возможных злоупотреблений от такого совмещения видов деятельности на оптовом рынке электроэнергии», – уверен Максим Балашов.

Пока же крупным промышленным потребителям не только ограничивают выход на электроэнергетический рынок, но и фактически не дают никаких гарантий надежного и качественного обеспечения электроэнергией. По данным Минэнерго России, количество аварий в энергосистеме, которые привели к нарушению электроснабжения только потребителей мощностью 10 МВт и более, c 2014 по 2017 год колеблется от 429 до 658 инцидентов в год. Максим Балашов привел такую статистику: на заводах РУСАЛа в Сибирском федеральном округе с 2012 года по июнь 2017-го по вине субъектов электроэнергетики произошло 95 случаев остановок промышленного оборудования.

Аварийность в энергосистеме остается крайне высокой, а потребители несут значительные и никак не компенсируемые убытки: в результате нарушений происходят остановки оборудования, недовыпуск продукции, увеличение затрат на переработку некондиционной продукции, необходимости проведения дополнительных работ по обслуживанию оборудования. К примеру, авария, произошедшая 29 мая по вине персонала «Федеральной сетевой компании» на подстанции «Означенное»: она повлекла снижение нагрузки на Саяногорском и Хакасском алюминиевых заводах, а ущерб производству превысил 40 млн руб.

Вопрос ответственности субъектов электроэнергетики за срывы электроснабжения не решен. В законе «Об электроэнергетике» установлена лишь декларативная обязанность по обеспечению надежного и качественного электроснабжения потребителей. За нарушение вроде бы предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения причиненных убытков. Согласно Гражданскому кодексу, можно взыскать только реальный ущерб, но не получится добиться компенсации потерь от упущенной выгоды. Но даже со взысканием ущерба возникают сложности: потребителю необходимо доказывать виновность субъектов электроэнергии в причиненных убытках, что в большинстве случаев не позволяет получить даже доли справедливого возмещения.

Правительством и Минэнерго в свое время был предложен механизм корректировки тарифов на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от соблюдения сетевыми организациями показателей надежности и качества. Однако этот инструмент тоже имеет ряд недостатков. Прежде всего под его действие попадают только нарушения, связанные с прекращением передачи электроэнергии. Гарантий снижения тарифов – даже если нарушения налицо – опять-таки нет, как нет гарантий и справедливой компенсации убытков. При этом предусматривается снижение тарифов для всех потребителей – даже тех, кто никак не пострадал от перебоев с электричеством.

Вместо этого, по мнению Максима Балашова, следует принять законодательные поправки, и в первую очередь в закон «Об электроэнергетике». Предложений четыре. Во-первых, необходимо определиться с параметрами качества и надежности электроснабжения, отклонения от которых будут считаться ненадлежащим исполнением обязательств. Такими полномочиями должны обладать органы власти. Во-вторых, нужно разработать порядок контроля за выполнением субъектами электроэнергетики своих обязательств. Причем такой контроль должен проводиться с участием потребителей и с использованием аттестованных систем учета. В-третьих, требуется законодательно закрепить штрафные санкции за произошедшие нарушения. А потребители должны иметь право на снижение своих финансовых обязательств в размере начисленных санкций. Наконец, в-четвертых, надо установить возможность взыскания потребителями с субъектов электроэнергетики убытков в полном объеме.

«Предлагаемые изменения создадут необходимые условия для стимулирования субъектов электроэнергетики обеспечивать надежное и качественное электроснабжение потребителей и будут являться действенным способом решения этой проблемы», – считает Максим Балашов.

Таким образом, потребители электроэнергии выступили с комплексом законодательных идей и предложений, которые в случае реализации сделали бы условия ведения бизнеса более справедливыми для них. А кроме того, это стимулировало бы энергоэффективность в стране и способствовало бы воплощению в жизнь многих энергоемких инвестпроектов, а поставщиков электроэнергии сделало бы более ответственными. Остается дождаться реакции парламентариев на эти инициативы.