Экономика умнее аналитиков

Большая политика в представлении многих читателей «НГ» так же вальяжна и безмятежна...
Б.М.Кустодиев. «Девушка на Волге». Киргизский государственный музей изобразительных искусств.

«Мы не знаем не только то, кто будет нами править в ближайшем будущем, но и то, какой у нас будет политический строй». Дмитрий Фурман («НГ-политика» № 3), сравнивая царские, генсековские и президентские дворы, находит, что сегодня таинственности и непредсказуемости несомненно больше. Усмехается автор горько, неопределенность ему в тягость, но приходится развести руками.

В похожем положении оказался Карл Маркс, когда ему впервые пришлось высказываться о материальных интересах. Тогда он и стал экономистом, взявшим на вооружение диалектический материализм. Экономическая структура общества – это его базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка, а у той, хочет она или нет, главная забота – чтобы производственные отношения не были оковами для производительных сил. Наши ученые, В.Мах и И.Стародубовская, например, пытались утверждать, что политика от экономики независима. Однако в надстройке во главе с Владимиром Путиным об этом даже не вспоминали. Если мы поймем, что собой представляет наш базис, в той же мере будем видеть, что озадачивает надстройку в реальной действительности. Тогда мы в чем-то разберемся, если наверху нам даже ничего не расскажут. А чтобы понять, какая у нас экономическая структура, нужно или вооружиться открытиями Маркса, или сделать эти открытия самим. Иначе не узнать, как закон стоимости движет капиталы России. Никому.

Академик Виктор Ивантер охарактеризовал экономику России как рыночную. Но наши союзы менеджеров, предпринимателей, промышленников, аграриев, профсоюзы и прочие, отметил он, не берут на себя никакой ответственности. Все валят на государство, а еще на что-то жалуются. Так в какой же мере наши производительные силы и производственные отношения являются действительно капиталистическими, а в какой – еще или уже – не являются таковыми? И хотя прибыль и зарплата (единственные стимулы при капитализме), по сообщению Ивантера, бездействуют, беспокоиться, считает он, не о чем: экономика умнее аналитиков – ждут пять процентов, а она дает семь-восемь. Осудил прямо-таки типичного идеолога, который выучил Маркса и психует, когда не по Марксу. Сам академик читал «Капитал», как и все, очень давно, не помнит когда. А выучившего «Капитал» не нашлось еще ни одного, уверен, на всей планете.

Недавно в ряде СМИ прокатилась волна тревоги – что собираются начать регулировать цены, как в Госкомцен СССР. Видно, резюмировали газеты, по дефициту соскучились. Несколько позже Евгений Гонтмахер (РАН) поставил слушателей «Радио России» перед таким фактом: рост инфляции – 9%, а рост цен на продукты первой необходимости – 12–13. Разве Госкомцен СССР вспомнили не потому, что помехи развитию сельхозбизнеса кричат о себе результатами сельхозпроизводства?! Но какие это помехи? Губернатор Липецкой области Олег Королев не слышит вопроса и очень старается. Для развития мелкого и среднего бизнеса. Объясняет так: «Спрашивают – зачем тебе еще головная боль – зоны? А я шесть лет председателем колхоза работал и знаю – нет выгоднее сельского хозяйства». В итоге мы имеем рост цен на сельхозпродукты существенно выше роста инфляции, а выгодный с точки зрения Королева бизнес другие считают пустым делом. Разве не нужно разобраться нам, о каких именно оковах идет речь?

Дмитрий Фурман тревожится за будущее: «┘достаточно ┘ выхода в процессе борьбы за власть наружу разных позиций обладающих властью, апелляций борющихся групп к обществу, как теперешняя дремота может пройти». Но проснувшиеся на упреки за дешевую приватизацию отвечали, что и по дешевке не хотели брать. А не так давно Анатолий Чубайс признал, что с приватизацией поторопились. Но тревожнее всего то, что мы и сегодня не отличаем политические отношения от производственных. Поэтому, как бы ни секретничали в Кремле, лучше всего (на примере того, как Маркс исследовал в «Капитале» капитал Великобритании) политикам, ученым и всем желающим исследовать капитал России, разобраться на каком экономическом фундаменте стоит надстройка Путина. Без «Капитала» сделать это невозможно, не понять, что будет богатству Руси не оковами.

М.Сокол, Москва