Валерий Миронов А.Кокошин. "Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России". - М.: МГИМО, РОССПЭН, 2003.
В предисловии к книге бывший начальник Генштаба ВС СССР маршал Куликов справедливо пишет, что подготовке столь серьезного труда Кокошина способствовала его практическая работа первым заместителем министра обороны, секретарем Совета обороны, а затем секретарем Совета безопасности РФ. Кокошин, как пишет Куликов, "уделял большое внимание опыту военных профессионалов, что не могло не сказаться на результатах и его практической деятельности, и научных изысканий".
Кокошин в своем анализе часто обращается к логике и идеям таких выдающихся отечественных военных теоретиков, как Свечин и Шапошников. Он представил и собственный анализ системы стратегического управления, созданной в Советской России в ходе Гражданской войны, практически еще не рассматривавшейся в таком плане в отечественной литературе.
Кокошин отмечает, что высшие должностные лица государства должны разбираться хотя бы в основах военной стратегии. Но при этом следует продолжить, что и высшие военные руководители должны хорошо разбираться в вопросах внешней и внутренней политики, экономики, права.
Автор предпринял попытку ввести такое понятие, как высшая стратегия. По Кокошину, она включает не только собственно применение военной мощи, ВС ради победы, но и дипломатию, экономическое принуждение, пропагандистско-психологическое воздействие, мобилизацию в необходимых масштабах и формах национальной промышленности и трудовых ресурсов и т.п.
Рассматривая главу "Сталин и Генеральный штаб РККА в годы Великой Отечественной войны", с автором вполне можно согласиться, что Сталин резко сузил прерогативы Генштаба прежде всего для того, чтобы ограничить роль этого важнейшего органа в системе стратегического управления, опасаясь за собственные властные полномочия. Кокошин при этом обоснованно подвергает критике такое сужение прерогатив Генштаба, особенно применительно к стратегической военной разведке, связи. Что касается Центрального управления военных сообщений, то здесь с автором книги не вполне соглашусь. В годы Великой Отечественной войны осуществлялось огромное количество перевозок не только военного, но и народнохозяйственного предназначения. А значит, необходим был принцип концентрации управления этих процессов в руках Ставки ВГК и ГКО.
Автор обоснованно выступает за реализацию принципа единоначалия в военном ведомстве во главе с министром обороны, каковым в настоящее время в России является гражданское лицо. Он считает необходимым, чтобы аппарат министра развивался и усиливался в области политики, экономики, права, ряда административных вопросов, кадровой работы. В частности, Кокошин предлагает ввести должность заместителя министра обороны по политическим вопросам.
В отличие от некоторых других авторов Кокошин на деле выступает за усиление роли Генштаба в системе оперативного управления ВС, отмечая, что это соответствует сложившейся традиции. Но не выступает за отмену распорядительных функций Генштаба, хотя возражает против перегруженности административными и хозяйственными функциями. Такая позиция (за превращение Генштаба в подлинный "мозг армии", пользуясь термином Шапошникова) некоторыми интерпретируется чуть ли не как попытка умаления роли Генштаба.
Дарья Гармоненко 
