Владимир Иванов Происходящая реорганизация оборонно-промышленного комплекса вызывает неоднозначную реакцию. С начала 90-х годов чуть ли не каждые два года предприятия ОПК попадали под контроль нового ведомства.
По оценкам экспертов, сегодня около 80% станочного парка оборонных предприятий выработали свой ресурс, а около половины не отвечает требования современных технологий. Была практически разрушена система профессионально-технической подготовки. Предприятия катастрофически теряли специалистов. На большинстве предприятий состав работающих сократился в 5-10 раз. Резко повысился возраст работающих и приблизился к планке в 60 лет. Известны факты, когда при выполнении появляющихся заказов директора были одалживали друг у друга рабочих.
Специалисты ОПК высказывают мнение, что новый круг реформ может иметь только косметический характер. Они считают, что правоприменительные функции, которые предоставляются Федеральному агентству по промышленности, не смогут изменить создавшегося положения, когда необходимо предпринимать радикальные шаги по оздоровлению военной экономики.
Выступая на одном из форумов, посвященных реформированию отечественного оборонного комплекса, известный эксперт Виталий Шлыков заявил, что "формально Минобороны является заказчиком, но на самом деле никакого влияния на оборонно-промышленный комплекс не имеет. МО нужно отдать под контроль или даже в собственное управление те оборонные предприятия, которые не может содержать государство. Передайте танковые, артиллерийские заводы под управление МО. Генералы, если им придется платить из собственного бюджета Минобороны, сами быстро поймут, сколько им нужно снарядов, сколько заводов для этого сохранить. Нужно также отдать им и те деньги, которые сегодня идут из невоенного бюджета на содержание ВПК, например, на мобилизационную подготовку промышленности", - подчеркнул эксперт.
Следовало бы вспомнить и опыт США, в военной промышленности которых после войны во Вьетнаме происходили те же процессы, что и в сегодняшней России. За несколько лет в США резко сократились объемы закупок военной техники. Старело и не обновлялось производственное оборудование. Началась утечка кадров. Резко повысился возраст производственных рабочих. Одновременно, как и сегодня в России, значительно вырос объем экспорта вооружений. В этих условиях был сделан упор на увеличение объемов финансирования исследований и разработок. Предпринимались попытки национализации оборонки и увеличения пакетов акций государства в предприятиях военной промышленности. Однако эти шаги не обеспечили выход оборонных предприятий США на требуемый уровень эффективности.
Выход был найден на пути сближения гражданского и военного секторов промышленности, т.е. децентрализации военной промышленности и привлечения необоронных предприятий к выполнению военных заказов. На рубеже 70-х и 80-х годов США полностью отказались от поддержания и финансирования мобилизационных мощностей в своей военной промышленности. Была создана новая система мобилизационной подготовки, которая привела к интеграции военной промышленности с гражданскими секторами и создания на этой основе базы мобилизационного развертывания на случай войны. В начале 90-х годов МО США издало директиву, в соответствии с которой военные при выдаче заказов промышленности должны были руководствоваться гражданскими стандартами. В результате этого образовалась система нормальных взаимоотношений заказчик-поставщик.
На этом фоне понятно, что в России попытки собрать фрагменты полуразрушенной и продолжающей деградировать оборонной промышленности в холдинги не могут увенчаться успехом. Принимаемые организационно-управленческие меры при фактически полном разрушении производственной кооперации и закрытии или перепрофилировании изготовителей комплектующих изделий вряд ли способны дать положительный результат. Никто из нынешних руководителей не декларирует системный подход к проблемам материально-технического обеспечения ВС, что является отправной точкой реформирования ОПК. Не решаются вопросы и создания высокотехнологичного сектора гражданской промышленности, которая во всех развитых странах составляет базу военного производства.
На многих предприятиях России используются стандарты, сделанные только для себя и не пригодные для смежников. Формальный характер носят и службы качества, которые никак не могут перейти на международную систему контроля качества, чему в значительной мере мешает устаревшая испытательная база и отсутствие специалистов.
Проводимая сегодня реорганизация ОПК и слияние всех оборонных агентств в рамках единого министерства, по сути дела, является возвращением к советскому военно-промышленному комплексу. Здесь может повториться опыт прошлого, когда решения о разработке тех или иных вооружений принимались не исходя из потребностей ВС и единого плана обеспечения мобилизационной готовности, а в соответствии с потребностями и влиянием главных конструкторов.
Уроков из просчетов в реорганизации военной промышленности США российские реформаторы просто не видят. В частности, не делается никаких попыток связать в единое целое военные и гражданские отрасли и отдать предпочтение последним.
Дарья Гармоненко 