Реформы прошлого – ключ к будущему

Петр Андреевич Зайончковский. Сборник статей и воспоминаний к столетию историка/ [сост. Л.Г.Захарова, С.В.Мироненко, Т.Эммонс]; Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Ист. фак. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 879 с., ил. Тираж 800 экз.

Крупный советский историк Петр Зайончковский был сыном военного врача. По семейной традиции поступил в кадетский корпус. Но революция прервала учебный процесс. Чтобы получить образование, пришлось стать заводским рабочим. В 1937 году представитель старинного дворянского рода, будучи членом партии, экстерном окончил Московский институт истории, философии и литературы. В 1940-м защитил диссертацию. Кандидатов наук на фронт не брали, Зайончковский пошел добровольцем. Поскольку прекрасно знал немецкий язык, стал фронтовым пропагандистом. Места службы – Сталинград, Курская дуга┘

В 1944 году после тяжелой контузии демобилизован в звании майора. В 1950 году защитил докторскую диссертацию по истории военных реформ 1860–1870-х годов. Этот исторический период был ему особенно интересен. А военная тема стала одной из главных. Профессор исторического факультета МГУ, он основал собственную историческую школу. Оказал огромное влияние на становление русистики в США. У него на стажировке были многие известные американские историки. Подготовил и издал четырехтомный дневник выдающегося реформатора русской армии Дмитрия Милютина.

Поскольку историческая школа Петра Зайончковского живет и развивается, проходят регулярные международные конференции, посвященные его памяти. Материалы научного форума, состоявшегося в связи со столетием ученого, собраны в этот весомый том. Здесь же впервые публикуется его рукопись «К вопросу завоевания Средней Азии». По всей вероятности, работа была написана еще при жизни Сталина, в начале 1950-х годов. Ее особенность в том, что отсутствуют обязательные цитаты из классиков марксизма-ленинизма. А еще она противоречит идеологическим концепция советской исторической науки того времени. В 1965 году он позволил снять копию статьи американскому ученому В.Бруксу. Тот сохранил ее и опубликовал в представленном сборнике.

Марксистская историческая наука утверждала, что экспансией России в Среднюю Азию управляли чисто экономические интересы. Петр Зайончковский приходит к выводу, что интерес был политический – противостояние Великобритании на Востоке после Крымской (Восточной) войны. Отношения были враждебными, Британия через Афганистан рвалась к Каспию, вступала в контакт со среднеазиатскими ханами, прямо угрожая интересам России. Выход России к северным рубежам Индии мог оказаться чувствительным ударом для Лондона. Британцам пришлось бы усиливать свои войска в колонии, тратить огромные средства, вводить новые налоги, вызывая недовольство. И это очень отвлекло бы их от европейских интриг.

Поэтому военное министерство во главе с Дмитрием Милютиным было за продвижение на Восток. Однако МИД стоял категорически против, поскольку ему приходилось расхлебывать демарши Великобритании и объясняться с Европой. Первоначально вообще считалось, что присоединение Средней Азии принесет одни убытки. Придется держать войска в беспокойном регионе, прокладывать дороги, устраивать жизнь, а пользы от этих пустынь никакой. Однако междоусобицы в ханствах, постоянные набеги и заигрывания с англичанами сделали неизбежной русскую экспансию. Походы с целью «проучить» вели обычно к легким победам над толпами плохо вооруженных кочевников. При этом в походы ходили инициативно, без приказа сверху. Поскольку захваты городов и оазисов поощрялись наградами, даже подполковники начали самовольно брать города. При этом назад их возвращать оказалось невозможно. В Азии это признак слабости и тут же вызывает нападение вроде бы усмиренного противника.

В сборник вошли воспоминания о Петре Андреевиче и научные статьи. Отдельным разделом идут «Войны Империи: от Отечественной к Первой мировой». Здесь опубликованы материалы российских и американских историков.