Любовь Стрельникова Научное сообщество - это часть общества в целом, пусть и небольшая: менее 1% в России. Но даже эта малая величина принципиально важна, поскольку одно без другого жить не может, как не может жить организм человека без мозга, разве что в коме.
Конечно, обычный человек в принципе должен быть заинтересован в успешном развитии науки по очень простой причине: мы хотим жить дольше, хотим лекарства от рака и болезни Альцгеймера, хотим комфорта и безопасности, чистого воздуха, чистой воды и чтоб никаких энергетических кризисов.
А что же ученые? Надо ли им заботиться о том, чтобы общество было в курсе последних научных изысканий? Полагаю, что большинство из них замашут руками: "Этого нам еще не хватало! Наше дело заниматься исследованиями и искать деньги на них, а с обществом разбирайтесь сами". В этом утверждении скрыто основательное противоречие, ибо взаимодействовать с обществом и искать деньги на исследования - это, по сути, одно и то же.
Процесс этот очень прост. Ученые, получившие научные результаты, доводят их до сведения общества. Сделать это можно единственным способом - через массовые газеты и журналы, радио и ТВ. Постоянные публикации в прессе неизбежно формируют позитивное общественное мнение в отношении науки. Общественное мнение, в свою очередь, принимается во внимание парламентом, формирующим бюджет.
Есть в этом цикле и своего рода "туннельный" эффект. Инвесторы, банкиры, промышленники тоже читают газеты и смотрят телевидение. И если в поле их зрения попадется стоящая, на их взгляд, информация, то она легко может преобразоваться в покупку лицензии, создание опытного производства.
Так почему, спросите вы, этот цикл не работает в России, как положено? Да потому, что в нем самое слабое звено - то, что обеспечивает поступление информации от ученых в СМИ. Давайте признаем, что редкий ученый может просто и понятно объяснить любому, чем он занимается и чем это может обернуться для каждого из нас. Переводчиками с научного русского на обычный русский работают научные журналисты. Но у нас в России научных журналистов, по-настоящему профессиональных и грамотных, считанные единицы. Более того, журналистов с такой специализацией сегодня ни один вуз страны толком не готовит.
Но есть и другая, не менее значимая причина того, что упомянутый цикл в России не работает. Давайте обратимся к западному опыту. Ученым на Западе также приходится искать финансирование для своих исследований, но в отличие от российских коллег они активно взаимодействуют с обществом, понимая ценность и перспективность такой работы. Помню, как прошлой весной я попала в Центр европейских ядерных исследований (ЦЕРН) в Женеве с группой научных журналистов из разных стран. Очаровательный немец, доктор наук, показывал нам лаборатории и очень понятно рассказывал об экспериментах по синтезу антивещества. Делал он это настолько легко и изящно, что я поинтересовалась: "Часто ли вам приходится проводить такие экскурсии и рассказывать людям, которые ничего не смыслят в ядерных исследованиях, о столь сложных экспериментах?" Он мне ответил, что, как правило, это происходит раз в две недели. "Но разве это не отвлекает вас от работы?" - "Отвлекает, конечно, но без этого мы не сможем двигаться вперед". Не потому ли сегодня ЦЕРН - один из самых преуспевающих и продуктивных научных центров в мире?
Итак, обществу нужна наука, а ученым - поддержка общества. Это прекрасно понимают в Европе. Совсем недавно стартовала Шестая рамочная программа Европейского союза, цель которой - создать единое научное пространство Европы, а вслед за ним самую сильную в мире экономику, основанную на научных знаниях. Бюджет программы, к участию в которой приглашены ученые не только Европы, но и всех стран мира, составляет 17,5 млрд. евро на четыре года. Причем 2 млрд. евро будут потрачены на развитие постоянного диалога "Наука - Общество", в котором должны участвовать все: ученые, чиновники, общественники, студенты, школьники, пенсионеры, журналисты, читатели, слушатели и зрители средств массовой информации.
"Пока что диалог достаточно вялый, - признает Мишель Классен, главный редактор журнала по науке и технике Европейской комиссии RTD info. - По данным Европейской социологической службы "Евробарометр", 45% европейцев совершенно не интересуются наукой и ничего не знают о ее достижениях, две трети о науке слышали, но мало".
Пожалуй, лучше всего дела обстоят в Великобритании. Питер Грин, директор Европейского пресс-центра науки и технологий "АльфаГалилео", рассказывал нам, что в 1993 году парламент Великобритании, заметив негативную оценку науки гражданами, после долгих дебатов постановил считать взаимопонимание науки и общества частью государственной политики. Нынче Англия лидирует среди европейских стран по успешности пропаганды своей науки и пожинает приятные плоды от этой многолетней деятельности: увеличилось государственное финансирование науки, приостановилась "утечка мозгов" из Великобритании, оживился интерес молодежи к науке, а профессия научного журналиста стала и вовсе популярной.
Питер Грин считает, что есть как минимум четыре причины, по которым ученый должен взаимодействовать с широкой публикой: обязательства перед налогоплательщиками, привлечение молодежи, обеспечение богатства страны и участие в дискуссиях по острым проблемам науки, уклоняться от которых ученый не имеет морального права. Информацию, идущую от ученых, Питер Грин сравнил с кругами, разбегающимися по воде: чем дальше от науки, тем больше людей она захватывает и тем больше резонанс. Питер Грин считает, что необходимо "вырвать науку из гетто специальных журналов".
В России многое уже сделано за последние три года: появилось специализированное агентство научных новостей "ИнформНаука", первая и самая большая вкладка о науке в "Независимой газете", а затем в "Литературной газете", "Известиях" и "Российской газете". И это приносит (не может не приносить) свои плоды. Во всяком случае, бюджетное финансирование науки в целом в этом году заметно подросло.
Дарья Гармоненко 