Владимир Иванов
Эдвард Сноуден надеется, что его не выдадут США. Фото Reuters
ДОЛГАЯ ИСТОРИЯ
«БОЛЬШОГО БРАТА»
«Большой брат» является нарицательным именем для государства или некоторых из его структур, стремящихся установить тотальную слежку или контроль над людьми. Это понятие происходит из романа Джорджа Оруэлла «1984», в котором описано гипотетическое диктаторское государство, хотя в переводах самого романа употребляется термин «Старший брат». Для подобного образа действий по глобальной слежке ее противники придумали лозунг «Большой брат следит за тобой».
За последние несколько лет спецслужбам США и особенно Агентству национальной безопасности (АНБ) неоднократно приходилось оправдываться по поводу своей незаконной деятельности по сбору персональных данных на американцев, граждан других государств, легально проживающих за океаном, и иностранцев. Все это делалось под девизом борьбы с глобальным террором и обеспечения безопасности жителей Америки.
Даже сегодня, когда компьютеризация обрела всеохватывающий характер, возможности АНБ по сравнению с другими разведывательными ведомствами находятся на высочайшем уровне. По заявлениям специалистов, каждые шесть часов главный электронный шпион Америки собирает электронные данные, по своему объему эквивалентные всей информации, содержащейся в библиотеке Конгресса. По численности личного состава эта спецслужба в три раза превосходит ЦРУ и поглощает третью часть бюджета разведывательного сообщества Америки. Только за потребление электроэнергии она ежегодно платит более 70 млн. долл.
Еще в конце 2005 года вокруг деятельности АНБ, связанной со сбором персональных данных американцев, разразился очередной скандал. Он был вызван публикацией в прессе данных о том, что сотрудники агентства ведут слежку за своими согражданами. Возглавлявший тогда Белый дом Джордж Буш-младший назвал утечку этой информации позорным актом и распорядился найти источник распространения таких сведений.
Президент и высокопоставленные представители его администрации уверили американскую общественность, что программа наблюдения, реализуемая АНБ, юридически оправдана. Хотя все они оговаривались, что необходимо внесение новых поправок в действующие законы, поскольку существующие правила получения разрешений на контроль электронных коммуникаций не позволяли соответствующим спецслужбам быстро реагировать на возникающие угрозы со стороны международного терроризма. Они также объявили, что ведение электронного наблюдения на территории США осуществляется только в том случае, если один из связывающихся абонентов находится за пределами страны. После этого было еще несколько крупных скандалов, связанных с незаконной деятельностью американских спецслужб, и в прессе появлялись данные о многочисленных программах спецслужб по сбору персональных электронных данных, что является нарушением американской Конституции (см. «НВО» от 26.06.09 и 21.01.11).
Сноуден стал последним в цепочке разоблачителей деятельности АНБ, рассказавший американцам и мировому сообществу о том, что огромное количество жителей Земли, многие спецслужбы различных стран и многие федеральные и иностранные организации и фирмы постоянно находятся под колпаком американских разведок. Рассказал он и о некоторых крайне секретных программах, включая программу PRISM, которая была принята АНБ в 2007 году и заменила программу Terrorist Surveillance Program, решавшую аналогичные задачи. О PRISM мировая общественность узнала 6 июня 2013 года, когда отрывки данных из секретной презентации PRISM были опубликованы в газетах Washington Post и Guardian. Через несколько дней Сноуден признался в передаче прессе секретных сведений, сбежал в Гонконг и в конечном итоге оказался в России.
За разглашение государственной тайны он был лишен паспорта гражданина США, и американская контрразведка открыла на него охоту. Как отмечают американская пресса и СМИ других стран, он обратился к лидерам более двух десятков государств мира с просьбой о постоянном пристанище и защите от американской Фемиды, которая может принять решение о его пожизненном заключении.
Недавно немецкая газета Tageszeitung опубликовала большое интервью с бывшим криптографом АНБ Томасом Дрейком (см. «НВО» от 24.06.11), который был предшественником Сноудена и еще в начале 2000-х годов обнародовал закрытую информацию о программах и средствах анализа разведданных, включая такие программы по анализу разведывательных сведений, как Thin Thread и Trail Blazer. Первая из них была достаточно эффективна и «имела встроенную защиту информации о личной жизни американских граждан», но она была закрыта. А вторая оказалась крайне дорогостоящей, малоэффективной, практически бесполезной и тоже была закрыта.
Как заявил Дрейк, разоблачения Сноудена вызвали у шефов АНБ бешеную ярость. Однако, по словам бывшего разведчика, признания нарушений Конституции и своей вины, а также принятия мер по устранению юридических неправомерностей ни от президента, ни от американских законодателей, а тем более от агентства, ждать не следует, поскольку национальная безопасность Америки является «государственной религией».
Отметил Дрейк и тот факт, что, даже собирая такие огромные массивы данных, спецслужбы раскрывают предельно малую часть заговоров против США, и он не помнит ни одной акции боевиков, которая была бы предотвращена силами одних только сотрудников спецслужб. «Чем больше данных спецслужбы собирают, тем больше у них получается стог сена и тем сложнее им найти в нем иголку. Получить данные сегодня – не проблема. Проблема в том, чтобы из них что-то выяснить», – констатировал бывший специалист по шифрованию данных.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПАСЕ И МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
На фоне скандала вокруг Сноудена, напряженных дебатов по поводу необходимости его привлечения к уголовной ответственности и дальнейшей судьбы, а также вокруг обсуждения правомочности действий по раскрытию значительного объема секретных данных основателем WikiLeaks Джулианом Ассанджем и бывшим американским военнослужащим Брэдли Мэннингом, воевавшим в Ираке и передавшим Ассанджу такую информацию, как-то не очень замеченной осталась инициатива Комитета по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ. В середине июня члены комитета одобрили проект резолюции «О национальной безопасности и доступе к официальным документам», в которой прозвучал призыв к государствам, входящим в Совет Европы (СЕ), ввести в национальные законодательства положения о правах граждан, делающих открытые заявления о коррупции и преступлениях, а также о регламентации доступа к официальным документам. Проект данной резолюции был включен в текст доклада «Национальная безопасность и доступ к информации» члена этого комитета Аркадио Диаза Техеры.
В своей резолюции ПАСЕ призывает Комитет министров СЕ изучить возможность принятия и реализации Конвенции СЕ об организации доступа к официальным документам и пересмотру его стратегии в отношении общего доступа граждан к информации, а также к засекречиванию и рассекречиванию данных в свете положений, сформулированных в этом документе.
В резолюции говорится, что «доступ к информации должен быть обязательно обеспечен в том случае, если общественный интерес к информации по конкретному вопросу перевешивает государственную заинтересованность в ее закрытии» (параграф 8.5). Кроме того, проект резолюции включает положение (параграф 8.7), основанное на так называемых «Глобальных принципах национальной безопасности и права на информацию», или, как их называют политики и эксперты, «Тшванских принципах» (Tshwane Princples). В этом параграфе говорится, что лицо, раскрывающее в интересах общества преступления или правонарушения, должно быть защищено от любого преследования и иметь доступные процедуры защиты от преследования. В окончательном виде проект резолюции «О национальной безопасности и доступе к официальным документам» планируется рассмотреть на пленарном заседании ПАСЕ 30 сентября этого года.
«Тшванские принципы» были разработаны на конференции, состоявшейся в южноафриканском городе Тшване в июне этого года. Данный документ, в обсуждении которого принимали участие члены 22 правозащитных и академических организаций, был составлен на базе консультаций с более чем 500 экспертами из более чем 70 стран.
Как говорится в предисловии к этому документу, национальная безопасность и право населения иметь доступ к информации по этому вопросу часто оцениваются с прямо противоположных позиций. Государство стремится к абсолютному закрытию таких данных, в то время как общественность хочет быть осведомлена о том, какие меры принимаются по ее защите. По утверждениям участников конференции, ссылающихся на исторический опыт последних лет, интересы обеспечения национальной безопасности лучше всего могут быть обеспечены в тех случаях, когда граждане того или иного государства хорошо информированы о мерах, которые его правительство предпринимает для их защиты.
Участники конференции считают, что доступ общественности к информации о действиях представителей государственной власти не только охраняет общество от должностных лиц, злоупотребляющих своим положением, но также позволяет простым гражданам играть определенную роль в формулировании государственной политики и стать одним из решающих компонентов в обеспечении действенной национальной безопасности. Такое положение, подкрепленное соответствующими законами, как полагают эксперты, и будет являться реальным проявлением истиной демократии. По их мнению, только в отдельных случаях необходимо держать в тайне информацию, относящуюся к вопросам обеспечения национальной безопасности.
Специалисты, принимавшие участие в конференции, считают, что сегодня уголовные суды большинства стран проявляют большую зависимость от властных структур. Во многих случаях при принятии решений о виновности или невиновности граждан в разглашении государственной тайны суды в значительной мере руководствуются мнением властей и следуют положениям, которые властные органы закрепляют соответствующими законами об охране национальных интересов. При этом они в самую последнюю очередь принимают во внимание законные правами подсудимых. Однако подобный подход властей и правоохранительных органов к проблеме обеспечения безопасности государств, как считают специалисты, весьма негативно влияет на возможности соответствующих государственных и общественных структур по предотвращению должностных преступлений, обеспечению независимости судов, исключению ошибок в судопроизводстве, обеспечению свободы СМИ и созданию открытых правительств.
Сформулированные участниками конференции принципы, включая обеспечение законных прав лиц, выступающих за открытость общества и сообщающих своим согражданам официально закрытую информацию о нарушении их прав, должны послужить дальнейшим толчком для правительственных и законодательных органов многих стран, осуществляющих или намеренных осуществить развитие норм, регламентирующих секретность и открытость информации, имеющей государственную значимость.
В настоящее время, как говорится в итоговом документе конференции, 5,2 млрд. граждан, проживающих в 95 странах, формально по закону имеют право на доступ к самой различной информации, но на практике это пока случается все еще достаточно редко. Поэтому, уверены участники конференции, многим странам необходимо провести определенную ревизию своих законов и повысить уровень демократичности своих обществ.
Дарья Гармоненко 
