Джованни Бенси
Фото Reuters
Свободы ищет он – столь драгоценной,
Ты, жизнь отдавший за свободу, знаешь.
Этими стихами обращается к великому итальянскому поэту Данте, в сочиненном им самим «Чистилище» – части «Божественной комедии», другой великий поэт – Вергилий, который в «языческих» областях потустороннего мира служит ему гидом и путеводителем.
Слова Вергилия относятся к римскому сенатору Марку Порцию Катону, который в 46 году до н.э. предпочел покончить с собой, чем подчиниться надвигавшейся автократии императора Юлия Цезаря.
В течение западноевропейского Средневековья и эпохи Возрождения Катон рассматривался как непоколебимый образец человеческого достоинства и гражданского мужества.
Кажется, понятие свободы известно человеку с незапамятных времен. Одно из первых упоминаний о нем в письменном виде сохранилось на исписанной клинописными знаками шумерской глиняной таблице. Там фигурирует слово amargi, чье первое значение – «возвращение к матери» или к истокам, которые одни, своим покровом, обеспечивают человеку настоящую свободу.
Историки предполагают, что никогда никакой народ в прошлом и настоящем не пренебрегал свободой, которая всегда ставилась выше всех других гражданских ценностей. Тезис о том, что есть народы, добровольно презирающие свободу во имя каких-то высших, но туманных идеалов, – чистейшая выдумка. Хотя есть исследователи, которые приписывают иное отношение к свободе именно русскому народу. Русский народ, говорят они, народ-раб, охотно живущий в условиях неволи и готовый воспевать на все лады серость собственного существования.
Свобода играет большую роль в жизни народов. И очень часто она выявляет в них не самые лучшие качества.
Лично у меня иногда создается впечатление, что газеты и телеканалы не знают, о чем писать или вещать. Вы читаете или слушаете, и вам кажется, что перед вами своего рода роман с продолжением, в котором в течение многих месяцев, быть может – многих лет происходит все время одно и то же, только с некоторыми вариациями.
Недаром бразильский поэт и писатель Пауло Коэльо в одной из своих книг отмечает: «Новости эти я знал с детства: одна страна угрожает другой, кто-то кого-то предал, экономика переживает упадок, Израиль и Палестина за протекшие пятьдесят лет так и не пришли к соглашению, еще один взрыв, еще один ураган оставил тысячи людей без крова».
Приходит на ум мысль: кто не умеет отбирать, анализировать, интерпретировать новости, которые он сообщает слушателям или читателям, прибегая к чистому «фактажу», тот сознательно отказывается от собственного взгляда на события.
Уинстон Черчилль однажды сказал: «Посмотрите, практически сегодня нет газеты или политической партии, которая бы не носила в своем названии одно из слов: «свобода», «демократия» или «народ», помимо, конечно, производных от них прилагательных: «свободный», «демократический», «народный».
Но все ли люди могут дать определение слову «свобода»? Я уверен, что далеко не каждый сумеет это сделать. Меж тем «свобода» означает очень простую вещь: быть в состоянии делать или не делать то, что мы хотим, не причиняя при этом иным людям какого бы то ни было ущерба. Это классическая трактовка свободы родилась во времена Французской революции, ее можно найти в Декларации прав человека 1789 года (ст. 6). Но в ту эпоху, этого не надо забывать, только мужчины считались полноценными людьми. Французские женщины добились права голоса лишь на основе указа французского Комитета национального освобождения, то есть в ХХ веке. Это сумело сделать 21 апреля 1944 года правительство в изгнании, находящееся в Алжире. Поэтому женщины впервые пошли к урнам для голосования в следующем, 1945 году.
Кроме европейской метрополии свобода открыла себе путь и в зависимые от нее государственные образования на других континентах. Это были так называемые колонии, которые постигла разная участь после освобождения от колониального ига.
И все же постколониальный мир может служить для нас еще одним источником воодушевления. Целые континенты, ранее бесправные, смогли обеспечить себе законные права в международном сообществе.
Возникло Государство Израиль, о котором давно мечтали бедные евреи, презираемые на широких просторах Восточной Европы (включая Россию). Хотя надо признаться, что с 1948 года на их землю претендуют палестинцы, которые до сих пор не признают Израиль свободным, независимым государством. Скорее они считают, что еврейская государственность – это пережиток старого колониализма, чью политику отражает Израиль.
Чтобы убедиться в том, как далеко зашли бывшие колониальные народы в стремлении обрести «внешнюю свободу, понимаемую как независимость», надо подумать над тем, что в конце войны лишь Либерия и Южная Африка были независимыми государствами на Африканском континенте, а Эфиопия только обретала тогда свою независимость. Декларация ООН в 1945 году была принята всего 50 нациями. Ныне число членов ООН превысило 150. В последние 10 лет распались последние бастионы действительного колониализма.
Свобода – одна из главных философских категорий, которая всегда вызывала интерес у представителей философской науки. На протяжении многих столетий она рассматривалась учеными с самых разных позиций, и сегодня, в век интенсивного развития информационных технологий, она приобретает особую значимость. Насколько современный человек независим и самостоятелен, доступна ли ему свобода в широком смысле слова и какое влияние оказывает на нее технологический процесс – вот серьезные вопросы, которые встают сегодня перед человечеством. После того как мы видели мощную поступь столь многих народов через историю во имя свободы, наступил момент задаться вопросом: а что принесла внешняя свобода страждущему человеку? Французская революционерка происхождением из высокой буржуазии, Жанна Мари Ролан, боровшаяся вместе с жирондистами, постепенно изменила свои взгляды, когда стала узнавать, что видные революционеры использовали такое священное понятие, как «свобода», для сведения личных счетов. Приговоренная к смертной казни по приказу Робеспьера, поднимаясь на эшафот в 1793 году, мадам Ролан воскликнула: «О Свобода, сколько преступлений творится во имя твое!» Это каким-то образом судьба всех ценностей, которые часто становятся символами политической игры.
С развитием инновационных технологий в жизни человека очень многое поменялось: новые приборы могут практически самостоятельно приготовить пищу, сделать необходимую деталь, доставить что-то в нужное место. То, что раньше люди часами переписывали в библиотеке, сейчас без труда можно найти в Интернете или отксерокопировать. А с появлением всевозможных коммуникационных сайтов, социальных сетей отпадает необходимость живого общения друг с другом. Значит, понятие свободы расширилось, и она стала более доступной в современном обществе?
С одной стороны, обилие таких информационных ресурсов, как телевидение, Интернет, радио, предоставляет человеку массу возможностей. Так, практически все необходимые материальные вещи можно заказать в Интернете и получить, не выходя из дома. Поиск работы, жилья, каких-либо услуг также значительно облегчают сетевые ресурсы. Казалось бы, технологический процесс дает человеку ту свободу, о которой писал еще Бертран Рассел: свобода – это возможность добиваться желаемого.
Но так ли это на самом деле? Действительно ли человек получает то, что хочет?
Конечно, нынешние технологии значительно упрощают достижение человеком желаемой цели. Но одновременно с этим возникает другая проблема: средства массовой информации навязывают людям идеалы красоты, образа жизни, на фоне которых человек в погоне за стереотипами не может понять, чего он на самом деле хочет, и, можно сказать, даже не задумывается над этим – вслепую следует общепринятым нормам. Но только в случае, если желания человека соответствуют его внутренним импульсам, его сущностным характеристикам, их можно считать истинными. В этом случае и самого человека можно назвать свободным в современном мире и независимым от воздействия технологического процесса.
По телевизионным передачам и фильмам последних десятилетий, можно понять, каким образом в них раскрывается понятие «свобода». Как правило, в большинстве случаев она отождествляется с термином «богатство». Практически в каждом современном фильме мы видим, что обеспеченный человек может позволить себе как физическую свободу, так и любую другую. Однако это скорее иллюзия, которую нам создают творцы мифов. Богатство приносит человеку мнимую свободу. Большинство богатых людей, за редким исключением, не могут контролировать свои потребности и чем больше имеют, тем больше стремятся потратить. Человек становится в данном случае рабом своих неутолимых желаний.
Что дальше? Кто же это сможет сказать в столь быстро меняющемся мире...
Рим
Дарья Гармоненко 