Рисунок Вадима Мисюка |
Но что интересно: даже одобренная Концепция национальной безопасности оставалась неизвестной российской общественности (сегодня ее впервые представляет "НВО"), в то время как рассматриваемая военная доктрина незамедлительно была представлена для обсуждения широким массам. Непоследовательность поразительна. Концепцию национальной безопасности почему-то предполагается представить гражданам России после того, как ее рассмотрит президент. То есть поставить перед фактом. А пока предлагается довольствоваться обсуждением второго по рангу в сфере безопасности документа - проекта военной доктрины. Объяснить ситуацию с какой-либо точки зрения довольно трудно. Напрашивается только один вывод - в Министерстве обороны и Совете безопасности, видимо, считают, что не дело граждан России - совать нос в важнейшие государственные дела (хотя Концепция, как никакой другой государственный рескрипт, касается всех и каждого).
Например, читатели "НВО" с удивлением узнают, что в утвержденной Концепции национальной безопасности список угроз для существования России возглавляют внутренние национальные конфликты, а в военной доктрине - последующем документе - им отведено последнее место. Такое впечатление, что военная доктрина создавалась в развитие предыдущей Концепции, утвержденной в 1997 г., а не нынешней, в которой проведена переоценка угроз России исходя из реальности. Концепции национальной безопасности присуще современное мироощущение, в то время как проект военной доктрины по-прежнему тяготеет по большей части к реалиям советского времени.
Сопоставление двух документов - Концепции и доктрины - приводит к выводам, что общая стратегия военных преобразований не продумана и в целом, и по отдельным направлениям, хотя готовились они в одних и тех же ведомствах - Минобороны и Генеральном штабе. Видимо, не ошибается большинство наших читателей, когда подмечает, что непреложно важные для государства документы разрабатываются келейно, узкой группой лиц, остающихся неизвестными для широкого круга, и что подобная практика порочна и заведомо ведет к крупным просчетам.
Невозможно понять, почему в преамбуле к Концепции национальной безопасности, одобренной Совбезом, говорится, что ее формулировки согласованы с МИДом, а также Минобороны, МВД и всеми другими силовыми ведомствами, но те же структуры яростно оспаривают друг у друга целесообразность организационного переподчинения на основе тех же концепций. Иначе говоря, вновь предлагается нежизнеспособная база для реформирования в сфере безопасности.
Эксперты также отмечают, что новая редакция Концепции не лишена недостатков прежней. Это относится прежде всего к ее декларативности. Используется ряд терминов, не имеющих строго очерченных юридических рамок. Что с этой точки зрения означает словосочетание "жизненно важные интересы", как они определяются? Остаются нераскрытыми ключевые методы системы обеспечения национальной безопасности, показатели эффективности и критерии оптимальности ее управления. Сокращенная с 37 до 17 машинописных листов новая редакция Концепции национальной безопасности, к сожалению, не приобрела тех качеств, которые необходимы для определения четкой организаторской работы на конкретных направлениях обеспечения госбезопасности.
Ряд трудностей в реформировании силовых структур порожден в определенной мере аморфностью основополагающих документов, в которых встречаются и недомолвки, и подмены в вопросах технологии организации национальной безопасности. Конкретные примеры на этот счет изобилуют в дискуссиях, публикуемых на страницах "НВО" в течение последних полутора месяцев. По некоторой информации, весьма своевременным оказалось изложение взглядов по военно-морской стратегии в прошлом номере нашего еженедельника - прошедшее 23 ноября заседание СБ РФ специально рассматривало вопрос о роли и месте ВМФ в военной системе государства, наметило реальные пути его развития.
Один ум - Министерство обороны - хорошо, но коллективное мнение заинтересованных россиян - лучше. Впервые публикуя проект Концепции национальной безопасности, одобренный Совбезом, мы полагаем, что в конечном счете широкое обсуждение послужит только успеху дела и не придется через два года разрабатывать их вновь.