Алексей Малашенко Проявляя вежливый интерес к дискуссии на тему, кто вскормил бен Ладена и его орлят, остаюсь убежден в том, что их появление есть следствие еще до конца не разъясненных процессов, обусловивших мезальянс между мусульманским миром и Западом, да и не только Западом. Не собираюсь разбираться в том, кто прав, кто виноват: как говорится, "оба лучше". Конечно, не стоит сводить мусульмано-остальные отношения к одному лишь противоборству - слава Аллаху, есть в них и позитивные моменты.
Итак, первое: персонально виноватых нет. Кризис назревал давно. Его предсказывали, боялись, хотя не очень в него верили. Порог, перед которым этот кризис все-таки можно было разрешить, был пройден как-то незаметно. Кризис вышел из-под контроля.
Прорвать его под силу оказалось только прямолинейному, если ни сказать больше, и злопамятному Бушу и супер-фанатику бен Ладену, готовому затянуть поясок шахида на всем земном шаре.
Раньше или позже такой сценарий должен был состояться. И кто знает, как это все выглядело бы лет этак через 15-20, когда фанатики добрались бы до ядерного оружия.
Второе, именно этот широчайший конфликт заставил растерявшегося Буша прокричать о необходимости модернизации мусульманского мира, внедрении в него демократии, развитии гражданского общества. Конечно, бестактно, что эта мысль исходит от главного глобалиста, душителя свободы в Ираке и в Афганистане, где ее, этой свободы, как известно, всегда было немерено. Скверно, что мусульманам объясняют, как им обустраивать свою жизнь. Но ведь многие из них и сами признают, что выбраться из вечной стагнации, опираясь только на собственный опыт, пока не удается.
Одним словом, необходимость трансформации полутрадиционного общества наконец-то обрела соответствующие важности проблемы масштабы. Как проводить модернизацию, никому не ясно, зато ясно, что без нее говорить о стабильности и процветании не приходится.
Третье, мы должны быть благодарны и бен Ладену. За то, что он популярно объяснил, какими эксцессами могут быть обусловлены модернизация и переустройство отношений между мусульманами и Западом. А это может остудить некоторые горячие головы и избежать новых издержек, возможно, таких, по сравнению с которыми нынешние войны и теракты покажутся игрой в солдатики.
По прямолинейности мусульманский харизматик не уступает Бушу. Оба они олицетворяют две крайности, от которых необходимо уйти путем взаимных уступок. Практика показывает, что именно уступки могут обеспечить плохой мир, который лучше хорошей войны.
Судьбы Буша и бен Ладена в чем-то схожи. Оба ходят по краю пропасти. Буш может уйти, проиграв ноябрьские выборы, бен Ладена могут убить.
Однако Буш сойдет в политическое небытие, и, как всегда, неблагодарные потомки повесят на него всех собак. Парадокс в том, что преемник Буша, кто бы он ни был, не сможет отмежеваться от сказанного и сотворенного сегодняшним президентом. Понятно, что демократ Керри, став лидером нации, не отдаст приказа об эвакуации. Впрочем, это уже частность.
Главное другое: отныне в нашем столетии все американские, европейские (хотелось, что б и российские) президенты будут включать "исламский фактор" в число своих приоритетов.
Бен Ладен не канет в Лету. В сознании мусульман он сохранится как легендарный герой, великий моджахед, борец за истинный ислам. Вспомните, сколько раз история романтизировала персонажей, которыми при их жизни пугали детей.
Но сегодня более актуален практический вопрос - есть ли у него преемник? Уверен, что - да. Мусульманских радикалов всегда отличало сильное политическое честолюбие, а, главное, востребованность такого вождя останется. Всех не "перемочите"...
Дарья Гармоненко