Жалует царь, да не жалует секретарь

Мною, как и другими пенсионерами силовых ведомств, с большой радостью было воспринято издание Указа президента Российской Федерации № 1373с от 18 октября 2007 года «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров». Этот указ обязал правительство РФ произвести единовременную доплату к пенсиям лицам, проходившим службу в силовых структурах, в счет долга, образовавшегося в связи с увеличением должностных окладов на 25% за период с 1 октября 1994 года по 28 февраля 1998 года, за которым не последовало соответствующего увеличения пенсий.

Особое удовлетворение вызвал, естественно, пункт 2 указа, определивший очень справедливый порядок исчисления этой единовременной доплаты. Хотя нельзя исключить, что в давно ожидаемом (в течение ровно двух месяцев после указа) постановлении правительства этот порядок окажется не таким, как я его понял, читая указ президента...

Первоначально не вызвал никаких отрицательных эмоций и пункт 3 указа, согласно которому «лица┘ получившие на основании судебных решений┘ доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности┘ права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной настоящим Указом, не имеют».

Но первое впечатление оказалось обманчивым. Дело в том, что порядок исчисления этой доплаты, применявшийся при рассмотрении в судах исков о возмещении долга перед военными пенсионерами за указанный выше период, в корне отличался от порядка исчисления единовременной доплаты, установленного пунктом 2 указа президента РФ от 18 октября 2007 года. В результате лица, занимавшие равные (одинаковые) воинские должности, по судебному решению и по указу получат разные по величине доплаты. В случае, касающемся лично меня, по указу я должен был бы получить примерно в 1,5 раза большую сумму, чем по решению суда.

Поэтому, несмотря на внешнюю юридическую безупречность, пункт 3 указа, по сути, как представляется, нарушает конституционный принцип равенства прав граждан. В данном случае – равных прав (в соответствии с занимавшимися должностями) на возмещение невыплаченной части пенсии за названный в указе период. Конечно, президент РФ об этом нюансе мог не знать, но те, кто готовил указ, должны были знать и учесть его в проекте указа.

Путем разрешения этой коллизии представляется внесение поправки в указ, позволяющей тем, кто уже получил доплату по судебному решению, получить разницу между нею и доплатой, исчисленной в порядке, предусмотренном указом президента РФ от 18 октября 2007 года, если величина второй окажется больше величины первой. В противном случае, вольно или невольно, пункт 3 указа выглядит не только нарушающим равноправие пенсионеров, но и звучит репрессивно-назидательно, поскольку вполне может быть истолкован так: «Что, отцы, захотели судиться с властью? Так получайте в полтора раза меньше, чем власть дает несудившимся!».

Помня, что гарантом Конституции Российской Федерации является президент РФ, к тому же юрист по образованию, понимая, что в указ, изданный им, исправления может внести только лично он, я и обратился к нему с письмом. В письме была выражена надежда, что президент и Верховный главнокомандующий найдет способ обеспечить равные права всех пенсионеров силовых ведомств, судившихся с властью или несудившихся, на получение единовременной доплаты (в соответствии с занимаемыми должностями) за невыплаченную в 1994–1998 годы часть пенсии в связи с увеличением тогда должностных окладов на 25%. Имелось в виду, что в указ будет внесена поправка, о которой сказано выше.

Через три недели мною был получен ответ за подписью главного советника Управления президента РФ по работе с обращениями граждан О.Бородина, в котором сообщалось, что мое письмо на имя президента РФ направлено в Минобороны РФ. А еще через две недели пришел ответ из ГлавФЭУ Минобороны, в котором любезно сообщалось, что в соответствии с указом президента от 18 октября 2007 года мне, получившему доплату к пенсии по судебному решению (а я ее, кстати, не получил!), основания для выплаты разницы между доплатой по судебному решению и указу президента не имеется.

Ответ мне, полагаю, должен был или содержать доказательства моей ошибки в оценке пункта 3 указа президента от 18 октября 2007 года, или сообщать о том, что поправка в указ готовится и будет доложена президенту тогда-то. Я как специалист в области управления (до выхода на пенсию) полагаю, что работа с обращениями граждан заключается в организации реализации содержащихся законных замечаний, предложений и требований или же разъяснении их незаконности, неосуществимости.