Григорий Заславский. ≈ Чем рок отличается от личного выбора, противостоят ли они друг другу или выбор ≈ лишь проявление, скажем, одно из проявлений рока?
≈ Будете смеяться: когда вы сказали «рок», я первым делом подумал о рок-музыке, рок-искусстве. Думаю, что не только у меня была подобная непосредственная ассоциация. Так что теперь, рассуждая о «роке», «фатуме», «судьбе», о том, что «на роду написано», не могу отвязаться от этой изначальной и этимологически никак не связанной с нашей с вами темой ассоциации. Даже Бетховена вспомнил, объяснявшего начало пятой симфонии как стук судьбы.
А за нею другая литературная ассоциация ≈ с Александром Семеновичем Рокком из «Роковых яиц» Михаила Булгакова. Замечательная театральная фантазия автора и вполне осознанная игра с именем создают для нашего разговора третью кулису. Посмотрите, сколько их: и рок-музыка, и русские 20-е годы, и европейская эпоха наполеоновских походов, когда этот великий злодей ≈ обновитель континента произнес свои знаменитые слова, запомнившиеся Гете: «Сегодня судьба ≈ это политика!» Тут не только прихоть фонетической ассоциации (нужно ли говорить, что русское слово «рок» ≈ это всего лишь калька, перевод латинского «фатум», или «сбывшееся пророчество», и к року англо-американскому отношения не имеет). Есть принуждение, могучая сила, ритмичная, пульсирующая внутри и стучащая молотом о наковальню вне нас. Ее осознание и есть акт первичного выбора между знанием и незнанием. Поэтому первый выбор человека ≈ это понимание факта тотального внешне-внутреннего принуждения. Выбор этого знания и есть первый личный выбор.
≈ И у кого, например, в европейской литературе он был первым, этот выбор?
≈ В западной традиции это гомеровские герои, которые обложены с обеих сторон ≈ безличной долей, которой не в силах противиться и боги, и самими богами ≈ капризными, прихотливыми и похотливыми ревнивцами и завистниками смертных. Боги отличаются от людей у Гомера тем, что, как бессмертные, они безвольны. Чтобы понять, что делать с ахейцами и троянцами, Зевс должен подсмотреть ответ, кинуть жребий. После чего, кстати, другие боги немедленно отворачиваются от проигравшей стороны. Другое дело ≈ смертный. Он твердо знает, что конец наступит, но ограничивает действие этого рамочного условия кулисами сзади и зрительным залом спереди. Там, где жизнь ≈ театр, метафора свободы ≈ героическая роль.
≈ Ну, и кто может быть назван первым героем, который сделал личный выбор? Ахилл? Эдип?
≈ Ну да, от Ахилла до Эдипа. А первым историческим философом выбора был, наверное, Сократ, который в конце V века до нашей эры ссылался на своего частного «демона». Этот «демонишка» подавал голос только в момент совершения неправильного выбора. Когда Сократ все делал правильно, тот молчал. Иначе говоря, выбор совершается и тогда, когда мы не знаем, что совершаем выбор. Что выбор ≈ а) свободный и б) может быть неправильным, ≈ мы и узнаем от Сократа. Поэтому часто от выбора уклоняются и те, кого просто страшит ошибка.
≈ Не кажется ли вам, что сегодня все чаще люди полагаются скорее на рок, отказываясь от индивидуального выбора?
≈ Это очень, очень важный вопрос. Вы точно сказали про желающих «полагаться на рок». Один говорит «будь что будет» и ждет у моря погоды, другой говорит «была не была» и лезет в воду (или в пекло). Оба полагаются на одну и ту же судьбу, но делают это прямо противоположным образом. Отказ от выбора ≈ тоже выбор. Для нас с вами опять не случайность и то, что личный выбор как главная проблема существования первоначально ставится в драме. Опять: каменные рамочные условия, но сценическая площадка, сцена ≈ место, расчищенное для свободного выбора. Выбирающий безвыходность ≈ только зритель, выбирающий действие ≈ актер и его герой.
≈ Вы хотите сказать, что от... демонстрации своего свободного выбора недалеко до эксгибиционизма?
≈ Совершенно верно! Конечно, выбор ≈ это акт художника жизни, а художество всегда нарциссично. Поэтому в событии личного выбора, когда оно публично противопоставлено групповому отказу от выбора, всегда есть горький привкус недостоверности, позерства, актерства. Да что говорить: отвечая на ваши вопросы, я должен по жанровой природе интервьюируемого принять на себя роль эдакого павлина, мнение которого о «выборе» в каком-либо отношении ценно. Даже отдавая себе отчет в условности происходящего, человек начинает вести себя в соответствии с этой принятой ролью, вещать, важничать и т.п. Но, разбирая, из каких слов составлено наше знание о том, что такое рок, судьба, легко впасть в уныние безвыходности, отказа от выбора.
≈ Тогда, пожалуйста, скажите: личный выбор ≈ это выбор в личной жизни или общественный выбор может также стать результатом многих «личных выборов»? То есть: может ли личный выбор скорректировать вектор общественного движения?
≈ Второй вопрос у вас интересный получился: подлежащее и дополнение легко поменять местами. Общественное движение, насколько я понимаю, это многообразные и разнонаправленные процессы. Какого-то одного «общества» попросту не существует. Этот конструкт и есть результат многих «личных выборов», включая «отказы от личного выбора». Чем больше отказов, тем хуже конструкт. Почему непредсказуемы результаты общественных процессов, пусть очень похожие на какие-то другие в прошлом? А потому, что реальный выбор делают не статистические доли какой-то массы (это ведь фикция), а единицы. Единицы уклонившихся от выбора и единицы принимающих вызов и делающих свой выбор. Очень часто хочется, чтобы выбор кто-то сделал за тебя. Но тогда этот кто-то и будет тобой. Сколько таких других живет в нас, уклонившихся от выбора и не понявших, что же нам мешало? Это и есть рок, булгаковские роковые яйца, занесенные какими-то таинственными кукушками к нам в голову. Вылупятся ≈ и вытолкнут собственные мысли, собственную волю к выбору. Заставят полюбить слепых коней Фортуны. Простите уж за мрачность. Не конь ли Ахилла пророчил ему смерть? Кусачие кони рока!
≈ Вот мы и вернулись к рок-музыке, как змея, кусающая свой хвост...
≈ И свои роковые яйца.
≈ Это по-прежнему одна из ваших любимых тем ≈ яйца, из которых вылупились Елена Прекрасная и Клитемнестра?
≈ Конечно, не выбери Зевс Леду, не придумай сойтись с нею в облике лебедя, и не было бы ровным счетом ничего. Ни Троянской войны, ни основания Рима, ни-че-го.
≈ Но иногда хочется побыть лебедем.
≈ Ну не всем, правда?
≈ Одного поручика имеете в виду?
≈ Это вы сказали. Лебедь ≈ многозначное слово. И историческое имя. Званием повыше.
≈ Да, все время приходится выбирать.
≈ И всегда существует угроза ошибки.
≈ Что ж, спасибо за рок-разговор.
≈ Взаимно.
