Григорйи Заславский ≈ Вы сами говорили, что можно сколь угодно сложную мысль сформулировать достаточно кратко. А здесь в каком-то смысле очевидная вещь: многим в России кажется, что американцы на разных уровнях нас как бы обижают.
≈ Некоторые хорошие лингвисты говорят, что концепт обиды в русском языке не имеет пары в английском и немецком, поэтому русские испытывают настоящую обиду, а американцы ≈ нет.
≈ Но и американцев же что-то задевает, ранит, они разочаровываются, дуются, обижаются на того, кто их задел сознательно.
≈ Если я правильно понимаю сравнительную необидчивость американцев, то она стоит на двух ногах: если тебя не хотели обидеть, то глупо обижаться; если тебя хотели обидеть, тем более глупо обижаться, потакая обидчику. По-русски быть обиженным вовсе не значит чувствовать себя несправедливо задетым. Русский концепт обиды это слоеная эмоция: обиженному обидно, что его застали врасплох, вслух сказали, что вот ты и есть то, что сам в глубине души о себе знаешь.
≈ Ну и что, таких людей нет среди американцев?
≈ Такие люди есть везде. Но в России, и особенно в XX советском веке, сознательный отказ от интроспекции в массовом порядке практиковался. А в США все ровно наоборот: индивидуальное психоаналитическое обслуживание как раз катализатор прагматического погружения в себя.
≈ То есть обидчивых людей в России произвели в массовом порядке?
≈ Да, слишком много обидчивых собралось вместе. Такая вот расплата за глубокий массовый опыт отказа от субъектности, и от личной ответственности, и от простого любопытства к своей личности. И наоборот, грандиозный культ игры, максимально похожей на некую объективированную реальность.
≈ Вы хотите сказать, что и патрон нашего журнала?!
≈ Не он сам, но им, Константином Сергеевичем, злоупотребили. Увы.
≈ Станиславского подставили! Какая-то теория заговора получается.
≈ Ничего подобного! Заговора никакого не было. Была уверенность в возможности безостаточно объективировать субъективное. Одно из следствий этого ≈ постоянное несовпадение желаемого и данного. Контраст между тем, каким я должен был бы быть, и тем, какой я на самом деле. Конечно, в глубине души обидчивый всегда знает, что он не такой, как ему мечтается (почему ≈ это другой вопрос). Но горе тому, кто укажет обидчивому, и не столько даже на этот факт, сколько на это его знание.
≈ Получается, что «себе не верю!» ≈ это оценка не только актерского мастерства...
≈ ...но и установки на высокую общественную ценность самообмана!
≈ А как политически этот самообман реализуется?
≈ Как противопоставление себя Америке. Но присутствие Америки глобально. Думать, что в компании с сырьевыми шантажистами можно убогим международным террором поставить эту цивилизацию на колени, это самообман.
≈ А Штаты ≈ авангард современной цивилизации?
≈ Да, со всеми издержками авангарда, но восторг от Америки у русских авангардистов ≈ от Ленина, Троцкого и Маяковского до нынешних игровиков и блогеров ≈ объясняется очень просто: именно эта цивилизация испытывает на себе наше же будущее ≈ технологическое, социальное, всякое.
≈ Но, может, не все хотят в это будущее?!
≈ Гоп-компания из советских Штирлицев, иранских химиков и колумбийских партизан своим слабоумием мешает как раз вполне конструктивному диалогу с Америкой европейских левых либералов?.. Российские критики США ноют о своей цивилизационной уникальности. Конечно, чуть ли не все сколько-нибудь крупные современные цивилизации намного древнее американской. Но только Соединенные Штаты наследуют Риму, причем ≈ республике, а не империи. Они и есть сегодня тот самый Третий Рим, который должен простоять до тех пор, пока не установится, может быть, какой-то совершенно новый, более человечный мировой порядок.
≈ Как Европа?
≈ Единственное, что объединяет Европу со времени окончания Второй мировой войны, это США. И в хорошем, и в том, что может кому-то не нравиться. Полвека под прямой защитой американцев. Европейцы твердо знают, что если сейчас на свете есть сила, способная сопротивляться вызову, бросаемому цивилизации из исламского или постсоветского пространства, то эта сила ≈ американцы. Поэтому частные претензии европейцев к Америке могут быть очень даже симпатичными ≈ абсурдно высокие затраты энергии на душу населения, сохранение смертной казни, а вот антиамериканизм в целом как большое общественное настроение ≈ это вздор, о котором даже говорить смешно. Построить свободный и ненасильственный мир, мир мечты многонациональной Европы без помощи США ≈ материальной, идейной и военной ≈ сегодня невозможно. Обратите внимание, что в активном антиамериканизме объединяются агрессивные маргиналы современного мира ≈ от разрозненных банд талибов и бен Ладена до колумбийских наркопартизан.
≈ Ощущение, может, и неверное, но складывается, что именно в последние год-полтора снова выходят фильмы голливудские, где плохие ≈ русские...
≈ Не вообще русские, все-таки действуют некие правила политкорректности, и на одного откровенного отморозка в том же фильме обязательно приходится какой-то тихий интеллигент. Просто отморозок заметнее, а вот слово «русский» в современном тусовочно-молодежном жаргоне употребляется в Америке в значении «присутствующий на вечеринке дежурный мизантроп и меланхолик». Нелюбви к России я здесь не заметил. Недоумение, слегка понизившее любопытство, есть.
≈ А почему именно это, все-таки явное меньшинство русских на Западе оказывается в фокусе Голливуда?
≈ Да потому что Голливуд ≈ это грандиозное щупальце глобального масс-медийного и кинопрокатного тела. Его блокбастеры воплощают на плоскости и в звуке глобальное подсознательное. Те в России, кто громче всего обижается за свой имидж, хотят не казаться грозными, а быть ими. Только они хотят быть грозными и прекрасными, а их изображают грозными и отвратительными.
≈ Например?
≈ Ну вот, бывший агент КГБ становится предположительно жертвой другого бывшего агента. Вместо следствия и открытого суда обиженный российский двуглавый орел одной башкой голосит на весь свет о безвинно подозреваемом «предпринимателе», а другой башкой провозглашает этого предпринимателя депутатом, нахваливая за исполненный долг по устранению предателя.
≈ Получается, что мы снова чужие?
≈ Я с этим совершенно не согласен. Чужие это даже не бандиты (которые есть везде), а простые люди, которые изо всех сил пытаются защищать своих разоблаченных бандитов только на том основании, что те ≈ «свои»...
≈ Но мы же так пытались, чтобы нас признали за своих именно на демократическом Западе, в капитализм с головой буквально нырнули... Почему так?
≈ А с головой нырять не надо было. Возможно, своя доля вины лежит на послеперестроечных интеллектуалах с их антилевой риторикой и желанием изобразить из себя эдаких консерваторов-технократов, благородных донов. В результате пропаганды «чистого рынка» из российского общества испарились остатки солидаризма, и теперь для возбуждения хотя бы подобия национального единства приходится, как говорят немцы, «гнать свинью через деревню». Казнокрада какого-нибудь нашего, естественно «безвинно осужденного» вырвать из ненадежных лап буржуазной Фемиды и передать своей, извините, Немезиде.
≈ А почему проходимцам и бандитам из России так легко оказалось интегрироваться на Западе? Здесь ведь тоже лицемерие вопиющее.
≈ Не без этого. Природа проходимца в высокой проходимости. Лицемерия здесь не больше, чем в театре. Соблюдай правила игры. Не защищай бездарную игру только потому, что игроки ≈ «свои».
≈ Но что сделать, чтобы нас любили, возможно ли это? Что за культурный код надо перекодировать, чтобы стало иначе?
≈ Странно требовать любви от тех, кого сам не любишь и даже хочешь напугать. Научиться слушать тех, с кем не согласен, довольно трудно. Например, нынешние российские власти глумятся над своим населением куда больше, чем люди в Америке удивляются нам, алогично поступающим, вечно обиженным и угрюмым людям. И ведь никто не пожалуется, что собственные власти их не любят. Нет, будут обижаться на американцев. Потому что дуракам закон не писан. Пока родина не стала свободной, надо любить не родину, а свободу.
Дарья Гармоненко 
