Трудное преодоление ностальгии

Тенденции

В ХОДЕ своего визита на Тихоокеанский флот в конце августа президент Путин сделал ряд заявлений, означающих, что Кремль в очередной раз намерен вернуться к проблемам ВМФ, а трагический эпизод, связанный с гибелью "Курска", стал достоянием истории. Глава государства констатировал неновый для специалистов факт: "Флот находится в сложном положении", однако сопроводил его весьма примечательным заявлением о том, что в недавнем прошлом доля оборонного бюджета, "которая шла на нужды флота, была слишком мала", а государство "подзабыло о закладке новых кораблей".

ДОЛЯ ФЛОТА

В условиях тотальной засекреченности оборонных расходов России оценить грядущее увеличение флотского бюджета сложно. Главком ВМФ Владимир Куроедов заявлял, что доля ВМФ в общем объеме военных расходов в последние годы составляет 11-12%. Напомним, что ранее она неуклонно снижалась (с 23% в 1993 г. до 9,2% в 1998 г.). Однако возврат к соотношениям 10-летней давности вряд ли возможен, хотя бы потому, что и Генштаб, и другие виды ВС (рода войск) смогут, как показывает практика, эффективно сопротивляться попыткам изъятия их доли черствого бюджетного пирога.

Впрочем, определенная корректировка в пользу ВМФ уже заложена в Государственную программу вооружений (ГПВ) на период до 2010 г. Об этом, например, говорит тот факт, что гособоронзаказ для флота в 2002 г. увеличен на 80% (рост по ВС в среднем - 32%). Президент назвал "морскую" часть ГПВ "абсолютно реальной для исполнения". Подчеркнем, что заявление президента относится к документу, подписанному им в начале 2002 г., а сделано оно для того, чтобы дать сигнал: "Флоту простили былые прегрешения".

ОШИБОЧНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Более интересным представляется анализ слов Путина о том, что государство "подзабыло о закладке новых кораблей". Из составленной на основании открытых данных таблицы следует, что после 1991 г. в России заложено 9 подводных лодок (из них 8 атомных) и один надводный корабль (в конце 2001 г.). Несколько меньше дисбаланс по вступившим в строй боевым единицам: 12 субмарин и 8 надводных кораблей.

Таким образом, замечание президента относится в основном к надводным кораблям. Вполне понятно, что при нынешнем уровне финансирования закладывать новые корабли зачастую бессмысленно, поскольку они будут морально и физически устаревать еще на стапелях. Владимир Куроедов заявляет, что ежегодно следует выделять на постройку кораблей 25% их полной стоимости (это позволит довести средние сроки строительства до 4 лет), однако реальные ассигнования в 1999-2001 гг. составляли 3-5%.

Но нельзя объяснять упадок ВМФ только недостатком финансов. Проблема состоит не только и не столько в числе заложенных боевых единиц, сколько в выборе приоритетов в строительстве флота. Приходится констатировать, что инерция советского подхода оказалась слишком большой.

Значительная часть заложенных во времена СССР и позже достроенных кораблей не соответствовала новым политическим потребностям и экономическим возможностям страны. Об этом говорят и их судьбы. Эффективность самых дорогих из полученных флотом подлодок проектов 949А невысока из-за плачевного состояния системы разведки, без которой они не могут полностью использовать свои боевые возможности. Слишком дорогими в эксплуатации оказались тяжелые ракетные крейсера проекта 1144. Имели место вопиющие факты, когда корабли одного проекта достраивались, а их не выслужившие и половины срока собратья списывались (эсминцы пр. 956, крейсера пр. 1144, подлодки пр. 949).

Увлечение гигантскими проектами советских времен имело и оборотную сторону. У ВМФ не оказалось кораблей для решения тех задач, которые ранее казались второстепенными: защита экономической деятельности, охрана рыбных запасов и полезных ископаемых шельфа, обеспечение безопасности коммуникаций. В мирное время для решения этих задач наилучшим образом подходят многоцелевые фрегаты и корветы, однако именно им уделялось в 1990-х годах минимальное внимание. Они первыми исключались из кораблестроительных программ и в последнюю очередь достраивались (сравните в таблице эсминцы пр. 956 и фрегаты пр. 11540 и 1244.1). Флоту сдан лишь один сторожевой корабль пр. 1166.1 ("Татарстан"). Этот фрегат, первоначально строившийся на экспорт, был приобретен отечественным флотом после того, как от закупки отказался заказчик, справедливо посчитав его морально устаревшим. Впрочем, для решения задач на Каспийском море, где серьезного противника нет, он вполне подходит.

На экспорт в постсоветский период строились и строятся вполне современные корабли, среди которых прежде всего надо назвать фрегаты пр. 11356, обладающие куда более современным вооружением, чем их аналоги в российском флоте.

Следует иметь в виду, что строительство кораблей, предназначенных для глобальной войны с империализмом на океанских ТВД, - куда более дорогое удовольствие, чем создание флота для защиты экономических интересов. По оценке военных исследователей Владимира Кузина и Владислава Никольского, для кораблей, разработанных в 1980-е годы, характерно следующее соотношение стоимости создания:

- многоцелевая атомная ПЛ - 1;

- атомная ПЛ с баллистическими (крылатыми) ракетами -1,71;

- дизельная ПЛ - 0,42;

- атомный крейсер - приблизительно 3;

- эсминец - 0,91;

- сторожевой корабль - 0,45.

Эти цифры красноречиво говорят о том, что если бы поворот в кораблестроительных программах был сделан в начале или хотя бы в середине 1990-х годов, то сегодня Россия имела куда более современный и соответствующий насущным потребностям флот.

БЕСПЛОДНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Создается впечатление, что до конца 1990-х годов на флоте ждали чуда: "Вот-вот руководство страны прозреет и отмерит нам столько денег, сколько нужно для строительства второго в мире флота". Высшие руководители ВС и ВМФ всерьез спорили, сколько авианосцев - два, три или четыре - нужно иметь на Северном и Тихоокеанском флоте, или фантазировали на тему "Северного стратегического бастиона". А тем временем корабли, которые можно было после доработки продать за рубеж, плавно перетекали в категорию неремонтнопригодных и реализовывались по цене металлолома.

Ситуация начала меняться лишь после 1997 г., когда на пост главкома пришел Владимир Куроедов. Он признал, что начинать пришлось "с осознания того факта, что флот в том виде, в каком он остался в России, уже не в состоянии полноценно решать стоявшие перед ним задачи, что в первую очередь необходимо провести кардинальную перестройку всего мировоззрения в отношении качественного и количественного облика ВМФ".

Однако некоторые высказывания адмирала флота показывают, что "надежда на чудо" не осталась в прошлом. Так, Владимир Куроедов в своей недавней концептуальной статье продолжает, правда в несколько завуалированной форме, обсуждать угрозу со стороны американских кораблей, вооруженных крылатыми ракетами "Томагавк". Конечно, эта опасность при каких-то сценариях может стать реальной, но для действительного противостояния ей экономических возможностей России не хватит. Не сможет наш ВМФ в обозримом будущем контролировать океанские пространства на расстоянии 4000 км от своих берегов. Попытка создания подобного флота и ставка на соревнование с НАТО, в сущности, идет в разрез с отстаиваемой главкомом идеи контроля экономической 200-мильной зоны.

Главком признает, что "при сохранении существующего финансирования к 2015 г. в составе ВМФ России сохранится не более 60 кораблей". Однако он же заявляет, что командование флота считает необходимым наличие в его составе 12-15 стратегических, 50 атомных многоцелевых и 35 дизельных ПЛ, а также порядка 70 надводных кораблей океанской зоны. Для формирования и поддержания такого состава флота необходимо ежегодно вводить в строй 4-5 подлодок и 3-4 надводных корабля, что требует 3-5-кратного увеличения финансирования ВМФ. Вряд ли такие запросы можно назвать реалистичными. Неизвестно, как относится к подобным планам президент Путин, однако, посещая Тихоокеанский флот, он сделал симптоматичное заявление: "Будет развиваться экономика, будут развиваться Вооруженные силы и флот".

ПЕРСПЕКТИВА

Существо нынешнего этапа в строительстве ВМФ состоит в борьбе между теми, кто надеется на возрождение, пусть в несколько уменьшенном виде, советского флота, и теми, кто отталкивается от существующих реалий. Анализ заявлений адмиралов показывает, что главком Куроедов является сторонником (хотя и не очень последовательным) второго направления. Видимо, поэтому он и сохранил свой пост после трагедии "Курска". В июле 2001 г. ему удалось утвердить у президента Морскую доктрину РФ, а сейчас он фактически получил карт-бланш на проведение в жизнь своей стратегии.

Серьезное, если не определяющее, влияние на нее будут оказывать новые требования высшего руководства, стремящегося более активно использовать военно-морской фактор для решения насущных экономических и политических проблем. Свидетельство тому - недавние учения на Каспии и аналогичные мероприятия на ТОФ в 2003 г.

Нельзя не отметить один характерный момент: интенсификация военно-морской деятельности отмечается в тех регионах, где Россия имеет ощутимые экономические интересы. Акции, имеющие целью лишь "демонстрацию флага", откладываются на более поздний срок, о чем говорит, в частности, дискуссия вокруг отмены похода эскадры ЧФ в Средиземное море. Напомним, что главкомат ВМФ первоначально объявил о его отмене и лишь после протестов Севастополя заявил, что поход запланирован на сентябрь.

В кораблестроении Куроедов предлагает сделать акцент на достройку, ремонт и модернизацию и лишь в 2004-2005 гг. начать закладку кораблей новых проектов. Первыми будут фрегат, на который в 2003 г. планируется объявить тендер. За ним последует десантный корабль. Параллельно будет продолжаться достройка атомных ПЛ проектов 955 и 885. Одновременно главкомат ВМФ надеется до 2010 г. реализовать новые проекты атомных ПЛ, над которыми работают КБ "Рубин" и "Малахит".

В целом постепенный рост адекватности военно-морской политики налицо. Однако разрыв между пожеланиями и возможностями до конца не преодолен. Что бы ни пообещал адмиралам президент Путин, запрашиваемых флотом 25% военного бюджета получить, по-видимому, не удастся. Для согласования экономических реалий и долгосрочных планов строительства ВМФ придется, по-видимому, отказаться от некоторых грандиозных программ, не подкрепленных финансами и не обоснованных с точки зрения геополитических задач государства.