Владимир Одинцов РОССИЙСКАЯ армия в настоящее время имеет на вооружении артиллерийскую технику, рассчитанную на ведение классических крупномасштабных войн. Однако сегодня России угрожают главным образом региональные военные конфликты, протекающие в труднодоступных гористых или лесистых районах и в населенных пунктах в отсутствие четко обозначенной линии фронта, в условиях действия небольших маневренных групп противника и при значительной огневой и тактической самостоятельности подразделений. На первый план при этом выдвигаются такие свойства как авиа- и вертолетотранспортабельность, высокая подвижность, малое время реакции. В то же время требования по дальности стрельбы, безусловно доминирующие для классической артиллерии, отодвигаются на второй план.
Характерным примером нерационального использования боевой техники явилось применение в Чечне в достаточно широких масштабах 152-мм самоходной гаубицы 2С19 "Мста-С". Это тяжелое (42 т), сложное и дорогое орудие классической войны предназначено для уничтожения тактических ядерных средств, артиллерийских и минометных батарей, танков и другой бронированной техники противника, т.е. целей, которые реально отсутствуют в региональном конфликте типа чеченского. Еще менее рациональным является использование в качестве полевой артиллерии танков. Применение тяжелой техники основных сил связано с огромными затратами, но и при этих затратах из-за низкой мобильности ее не будет обеспечен нужный уровень огневой поддержки.
Расчеты на то, что в региональных конфликтах артиллерию в качестве средства поддержки пехоты может заменить авиация, являются в достаточной мере иллюзорными. Авиабомбы свободного падения и неуправляемые авиационные ракеты имеет низкую точность и непригодны для борьбы с точечными целями. Стоимость авиационных огневых операций на порядок превышает соответствующую величину для артиллерии. Наконец, тактической авиация уязвима от ПЗРК.
Выход из положения - массовое оснащение пехотных (мотострелковых) подразделений мобильной собственной артиллерией, способной перемещаться вместе с пехотой и оказывать ей непосредственную поддержку. С артиллерийским вооружением взвода вопрос еще может считаться спорным, но рота, безусловно, должна воевать орудием. Про батальон нечего и говорить.
В ближайшие 10-15 лет доминирующую роль в региональных конфликтах будет играть буксируемая артиллерия. Причинами этого являются значительная более низкая (в 3-5 раз) стоимость буксируемых систем по сравнению с самоходными, возможность транспортировки на самолетах небольшой грузоподъемности (5-10 т) и вертолетах, меньшая величина уязвимой площади при обстреле из ручных противотанковых гранатометов, простота обслуживания, более низкая требуемая квалификация расчета, ремонтопригодность.
При выборе вида оружия (классические орудия, минометы, РСЗО, безоткатные орудия) основной упор, по-видимому, будет сделан на орудия классического типа. Минометы не могут вести настильную стрельбу, их калибр ограничен (обычно не более 120 мм), у них малые углы горизонтального обстрела, большое время установки на позицию, нет броневого щита для расчета.
Настильная стрельба в условиях региональных конфликтов играет существенно большую роль, чем в войнах классического типа. Это объясняется, с одной стороны, большим удельным весом операций в населенных пунктах, где важную роль играет стрельба по целям с вертикальной проекцией (здания, мосты, входы тоннелей и т.п.), а с другой, возможностью широкого использования осколочных снарядов с осевыми потоками готовых поражающих элементов (шрапнелей и осколочно-пучковых снарядов).
Безоткатные орудия при очень большом выигрыше в массе орудия имеют существенные недостатки - невысокую точность стрельбы и повышенную опасность для расчета.
Российская армия всегда славилась первосортной легкой (полковой и горной) артиллерией. Опыт региональных конфликтов последних лет (Афганистан, Чечня и др.) подтвердил тот факт, что ее ликвидация в 1950-е - 1960-е годы была крупнейшей ошибкой военного руководства.
Армия России при достаточно широкой номенклатуре артиллерийской техники так и не смогла получить остро необходимое ей в современных условиях легкое пехотное (штурмовое) оружие.
120-мм буксируемое орудие 2Б16 "Нона-К" задумывалось как пехотное (полковое), но в процессе разработки кто-то додумался придать ему и свойства противотанкового орудия. В результате масса орудия возросла до 1200 кг (и это при наличии мощного дульного тормоза) и орудие прекратило свое существование как полковое.
В настоящее время по запросу председателя комитета Государственной Думы по обороне Андрея Николаева МГТУ им. Н.Э. Баумана разработало облик и математические модели пехотных орудий семейства "Тверь" 100 мм ротного, 120 мм батальонного и 152 мм полкового звена. Массы орудий составляют соответственно 300, 520 и 1050 кг. Наиболее перспективным является полковое орудие калибра 152 мм. Масса заряда ВВ в снаряде этого калибра может быть доведена до 12 кг, что позволит поражать одиночные (снайпер, гранатометчик) и небольшие групповые цели одним-двумя выстрелами.
Оценки показывают, что несколько сот легких штурмовых орудий в составе батальонов, рот, пограничных застав и, возможно даже, взводов могли бы кардинально изменить обстановку во всех южных взрывоопасных районах. Стоимость тысячи таких гаубиц соизмерима со стоимостью одного боевого самолета. По критерию "стоимость-эффективность" трудно найти пример более рационального капиталовложения в безопасность страны и обеспечение ее целостности.
Нельзя сбрасывать со счетов и огромные экспортные возможности пехотных орудий. Эта ниша на мировом рынке вооружений сейчас никем не занята.
