Владимир Заборский Проведенная "реформа" оргструктуры и системы управления ОПК уже шестая или седьмая за прошедшие последние 8-10 лет. После таких долгих "мытарств" в 1999-2000 гг. наконец была сформирована несколько усложненная, но в то же время в принципе вполне дееспособная организация и структура государственного управления ОПК
В этой организации вся оборонка была сведена в Минпромнауки и технологии, в него, в свою очередь, вошли несколько структурных управленческих подразделений - оборонных агентств, на которые замыкаются соответствующие по принадлежности производственные объединения и предприятия. Минпромнауки по подчиненности замыкалось на председателя правительства через одного из его первых заместителей. Такая организация управления ОПК, по мнению большинства специалистов промышленности и военного ведомства, наконец-то оказалась более-менее удачной. Можно сказать, что по своей сути эта система управления и оргструктура ОПК схожа с действовавшей в Советском Союзе структурой ВПК, состоявшей из девяти министерств оборонных отраслей промышленности (правда, масштабы российского ОПК, конечно, далеко не те). Непонятно, чем не понравилась эта структура государственного управления ОПК", но ее упразднили и заменили другой.
На схеме вся оборонная промышленность в виде структурных управлений объединена в Федеральное агентство по промышленности (ФАП). Были "оборонные агентства", их перекрестили в "управления", которые вместо министерства вошли в новосозданное "агентство", и ему присвоили ранг "федеральное", - все это не принципиально. От перемены наименований управленческих оргструктур их сущность может и не меняться.
Но посмотрите, чего только не "засунуто", извините, чохом в это ФАП в структуре таких же, как оборонные, управлений. В нем и гражданская промышленность, и военно-техническое сотрудничество, и конвенционные проблемы программ разоружения, и государственные закупки, и международное сотрудничество, и прочее и прочее.
Такая новая организационная структура и система управления ОПК представляет, на мой взгляд, бюрократическую управленческую бутылку с узким горлышком, заткнутым пробкой в виде руководителя ФАП и его пяти заместителей. Не приходится завидовать руководителю ФАП Борису Алешину - в его управлении такой разношерстной и разноплановой в своей деятельности организацией. При этом все это раздутое ФАП "вставлено" в рамки Министерства промышленности и энергетики (кстати, при чем здесь энергетика?). К тому же в это "промышленно-энергетическое" министерство кроме ФАП "слиты" еще семь тоже "разношерстных" и "разнокалиберных" федеральных агентств и служб, в том числе даже почему-то агентство "по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству".
Если у Бориса Алешина может голова кругом пойти от заслушивания подчиненных начальников "разношерстных" управлений и принятия решений по представляемым ими документам и докладам, то у министра промышленности и энергетики Виктора Христенко голова к концу рабочего дня вообще, наверное, будет неработоспособной - ведь сколько времени потребуется только на прием своих подчиненных директоров агентств и служб. И все они "несут" своему министру самые "разномастные" проблемы и информацию для принятия решений или утверждения их предложений, - попробуй компетентно и оперативно со всем этим управленческим "грузом" разобраться. Да и пробиться на прием к Христенко будет, видимо, не так просто.
К слову, в теории управления оптимальной считается управленческая структура, в которой от вышестоящей к нижестоящим инстанциям "разветвляются" не более трех направлений управленческих функций (линий). У Виктора Христенко всего 8 таких функций-линий, а у Бориса Алешина - аж 16. Не много ли это для Алешина даже при его пяти заместителях? (3,3 "линии" на каждого заместителя). Кстати, на Александра Жукова, единственного заместителя председателя правительства по новой структуре правительственного аппарата, замкнуто 9 министров с их министерствами. Это тоже чрезмерно с точки зрения эффективности, оперативности и действенности управления. Так что Жукову тоже не позавидуешь.
Таким образом, вся эта громоздкая бюрократическая организация и правительственного аппарата, и министерства промышленности и энергетики - далеко не лучший, мягко говоря, вариант построения структуры и системы управления ОПК (тем более - по сравнению с упраздненной организацией), где всей оборонке выделен небольшой административный уголок.
Можно ли как-то исправить эти "реформаторские" негативные последствия в структуре и системе управления ОПК? Полагаю, возможно - для этого нужно снова выделить все оборонные отрасли промышленности в отдельную управленческую структуру, замкнутую по подчиненности непосредственно на председателе правительства и его первом (единственном в новой организации правительства) заместителе.
Мне кажется, что такая организация государственного управления ОПК с формированием Министерства ОПК найдет поддержку и в промышленных, и в военных инстанциях. Кстати, председатель комитета по обороне Совета Федерации Виктор Озеров в интервью "Независимой газете" ("НГ" за 20.09.2004 г.) прямо заявил: "Министерство оборонной промышленности - востребованная идея" (!).
Но все же наилучшей, по моим оценкам, была бы система управления ОПК, при которой вся оборонка объединялась бы минимум в три министерства, а именно: судпром, авиапром с космосом, оборонная промышленность (вся остальная), подчиненные председателю правительства через одного из его заместителей. В министерствах учреждались бы необходимые структурные организации по видам военной (обороной) промышленности. Никаких открытий в этом предложении нет - эта организация сходна в принципе с организацией ВПК Советского Союза, действовавшей до реформ последнего десятилетия. А действенность и рациональность ее построения доказана и военными, и послевоенными годами функционирования, где есть чему поучиться всем нам.
