Бесполезное наследие

Завершение разработки ряда образцов вооружения и военной техники совпало с развалом Советского Союза. Естественно, что это событие не могло положительно отразиться на их качестве. В итоге мы получили в наследство ВВТ, которые были созданы по советским тактико-техническим требованиям, но с сомнительными на сегодняшний день боевыми характеристиками.

УРАН ПОМОГАЕТ МАЛО

Примером может служить противотанковый 125-мм выстрел 3ВБМ20 «Свинец» с бронебойным подкалиберным снарядом (БПС) 3БМ48, который прошел государственные испытания в 1990 году. Сегодня этого боеприпаса нет в боекомплектах танков, также он отсутствует на складах и арсеналах Сухопутных войск.

При проведении предварительных (ПИ) и государственных (ГИ) испытаний «Свинца» по проверке бронепробиваемости имелось большое количество отрицательных результатов, которые по неизвестным причинам не послужили (по существующим правилам) прекращению ГИ и ПИ с возвратом выстрела на доработку.

Напомним, что цель ПИ – дать предварительную оценку соответствия образца требованиям тактико-технического задания (ТТЗ), а также определить его готовность к государственным испытаниям. В свою очередь, ГИ проводят для проверки и подтверждения соответствия боевых, технических и эксплуатационных характеристик образца требованиям ТТЗ в условиях, максимально приближенных к реальной войсковой эксплуатации, а также для выдачи рекомендаций о возможности его принятия на вооружение.

Так вот, в ходе ПИ при стрельбе по бронеплите 300 мм/60 градусов, установленной на дальности 2 км, из 36 попаданий снаряда 3БМ48 было зафиксировано лишь 4 пробития преграды. Но самым вопиющим фактом является то, что на этапе ГИ бронепробиваемость на дальности 2 км не проверялась, а были засчитаны результаты ПИ.

Аналогичная ситуация наблюдалась и во время испытаний БПС 3БМ32 «Вант». Для него также без проведения ГИ зачли итоги стрельбы ПИ на дальность 2 км по бронеплите 250 мм/60 градусов, которые составляли 7 пробитий из 45 попаданий.

Достигнутая «Свинцом» бронепробиваемость 300 мм/60 градусов по сравнению с «Вантом» была получена за счет добавки в корпус БПС 0,5 кг обедненного урана, что увеличило длину первого снаряда. Другими словами, от увеличения длины БПС зависит величина бронепробиваемости. В свою очередь, длина снаряда ограничивается диаметром вращающегося транспортера автомата заряжания. В этом плане выбранная компоновочная схема размещения транспортера в нижней части боевого отделения наших танков ограничивает дальнейшее увеличение бронепробивного действия БПС. По этой причине конструкция автомата заряжания французского танка «Леклерк», расположенного в нише башни, имеет большую перспективу.

При проведении ПИ и ГИ стрельба на дальность 2 км требует наличия дорогостоящих и больших по размерам (2550х2700 мм) бронеплит. Поэтому на испытаниях в основном используются плиты размером 1200х1500 мм, а стрельба ведется с расстояния 100 м, но скорость БПС соответствует той, которая характерна при взаимодействии с преградой на зачетной дальности 2 км. Стрельбу по преградам, установленным на дальности 100 м, называют испытаниями в приведенных условиях. В процессе испытаний БПС 3БМ48 в приведенных условиях было отмечено:

– в случае допустимой изношенности ствола – деформация и демонтаж корпуса снаряда;

– откол перьев стабилизатора;

– значительное количество непробития бронеплит, обусловленное нутацией (колебание оси вращения) снаряда, что создавало критический угол подхода к преграде.

Необходимо отметить, что заброневое действие БПС 3БМ48 определялось по старой малоапробированной методике.

ЧУЖАЯ БРОНЯ

В настоящее время в составе танкового парка Российской армии имеется 9000 Т-72, подлежащих модернизации. В случае введения в боекомплект этой машины БПС 3БМ48 представляют интерес результаты ведения огня с использованием этого снаряда по американскому танку «Абрамс». Поскольку в Соединенных Штатах с 1992 года осуществляется его активная модернизация: М1 – М1А1 в модификацию М1А2, то вероятность поражения последнего заслуживает особого внимания.

По имеющейся информации, «Абрамс» М1А2 будет составлять основу танкового парка армии США до 2025 года. При оценке эффективности стрельбы из орудия Т-72 по нему была использована методика имитационного моделирования. При этом огонь велся в диапазоне курсовых углов обстрела плюс-минус 30 градусов при предположении нормального функционирования БПС 3БМ48, что не наблюдалось во время ГИ.

Одновременно оценивалась эффективность гипотетического БПС с бронепробиваемостью 350 мм/60 градусов. Применительно к дальности 2 км для снарядов 3БМ48 и гипотетического БПС получены значения полной вероятности поражения танка М1А2 (по критерию «потеря огня или подвижности») при стрельбе с ходу, равные 0,06 и 0,12, соответственно. По этому результату можно было бы сказать, что эффективность поражения возросла в 2 раза. Но на самом деле обе оценки свидетельствуют о крайне низкой эффективности этих снарядов. В данном случае поражение достигнуто за счет попадания БПС в ослабленные зоны лобовой защиты «Абрамса». Правда, нельзя не отметить, что попадание этих БПС в бортовые зоны танка М1А2 будет сопровождаться более высоким поражающим действием. Такая ситуация требует создания более могущественного БПС для надежного поражения танков типа М1А2 при обстреле наиболее защищенных фронтальных зон.

Весьма важной характеристикой БПС 3БМ48 «Свинец» является способность преодоления встроенной динамической защиты (ВДЗ). Напомним, что отработка этого снаряда велась с помощью «имитаторов» лобовой защиты зарубежных танков, на которых размещалась ВДЗ, подобная той, которая установлена на наших танках. Элементы этой ВДЗ снаряжались в основном взрывчатым веществом (ВВ) ПВВ-5А.

Сочетание малой чувствительности ПВВ-5А и невысокой скорости взаимодействия снаряда 3БМ48 (порядка 1500 м/с) обеспечили ему преодоление этой ВДЗ без ее подрыва. Другими словами, отработка преодоления ВДЗ этим снарядом велась с помощью «имитатора» с заведомо заниженными характеристиками, исключающими подрыв снаряжения ДЗ и активное воздействие метаемых стальных пластин на БПС.

Однако на зарубежных танках для снаряжения элементов ВДЗ будет использоваться ВВ, позволяющее снизить порог срабатывания до скорости БПС равной 1100 м/с. Иначе говоря, БПС типа 3БМ48 не будут преодолевать ВДЗ зарубежных танков. По этой причине при установке ВДЗ на танк «Абрамс» эффективность поражающего действия БПС 3БМ48 (при обстреле в диапазоне курсовых углов плюс-минус 30 градусов) будет ничтожной.

Прежде чем БПС 3БМ48 окажется в танковом боекомплекте, необходимо разобраться с его боевыми и эксплуатационными характеристиками. При этом не следует перенимать опыт советских времен, когда на вооружение принимались снаряды с характеристиками бронепробиваемости, уступающими бронестойкости защиты зарубежных танков, поскольку лучших боеприпасов под рукой не было.

«Абрамс» М1 с многослойным бронированием появился в 1980 году. Казалось бы, с появлением у американцев этого танка должно хотя бы совпадать принятие на вооружение и соответствующих отечественных БПС. Но по каким-то причинам до 1986 года продолжается создание снаряда 3БМ42 с отработкой по гомогенным преградам и с недостаточной бронепробиваемостью для поражения М1 в лоб. Впрочем, одновременно в стрельбе по многослойным преградам опробовался и БПС 3БМ32. Но он способен поражать «Абрамс» только при попадании в бортовые зоны. Эти факты свидетельствуют об игнорировании прогноза развития защиты зарубежных танков при создании противотанковых боеприпасов.

ТРЕБОВАНИЯ ВРЕМЕНИ

Серьезной нерешенной проблемой для отечественных бронебойных подкалиберных снарядов является рассеивание и потеря скорости при стрельбе на большие дистанции (так, например, у БПС «Вант» падение скорости на дальности 2 км составляет порядка 170 м/с). Наличие этих недостатков связано как с самим снарядом, так и с орудием. Нахождение стабилизатора БПС в зоне высоких температур при сгорании порохового заряда обусловливает термическую абляцию (потерю массы) перьев стабилизатора. В свою очередь, неравномерная абляция приводит к возникновению аэродинамической асимметрии, которая увеличивает рассеивание и падение скорости при стрельбе на дальность 2 км. Одновременно пространственная кривизна ствола танковых пушек отрицательно воздействует на баллистические характеристики БПС.

Создатели бронебойных подкалиберных снарядов не уделяют достаточного внимания теоретическим и экспериментальным вопросам, связанным с отделением ведущих устройств, механизму высокотемпературного воздействия на стабилизатор и т.д. В свою очередь, американцы уже давно занимаются этой проблемой. Так, на Абердинском полигоне имеется специальный стенд, воспроизводящий температуру и давление, которые образуются в канале ствола при сгорании порохового заряда. Результаты экспериментальных исследований позволили установить механизм разрушения стабилизатора БПС. При этом выявлено, что помимо разрушения кромок стабилизатора происходит эрозия его поверхности, что увеличивает лобовое сопротивление, а следовательно, снижает скорость взаимодействия БПС с преградой.

Достигнутые параметры по бронепробиваемости БПС 3БМ32 «Вант» и 3БМ48 «Свинец» были получены благодаря использованию обедненного урана. Принимая во внимание, что только на проведение ПИ и ГИ требуется порядка 1000 штук бронебойных снарядов, нетрудно представить, какому радиационному загрязнению подвергается полигон. В этом плане необходимо ускорить работу металловедов по созданию твердых сплавов для производства БПС, обладающих высокой бронепробиваемостью и радиационной безопасностью.

Все перечисленные технические недостатки БПС «Свинец» свидетельствуют о несоответствии его боевых возможностей развитию защиты зарубежных танков. Причем исторический опыт показывает, что это отставание было и при обильном финансировании НИОКР в советские времена. Настало время серьезно заняться преодолением кризиса в создании высокоэффективных бронебойных подкалиберных снарядов.

Разработка новых образцов вооружений требует четких обоснований. Они могут быть следующими: появление новых целей, для уничтожения которых в арсенале средств поражения нет боеприпасов, обладающих требуемой эффективностью; развитие тактических способов боевого применения; возможность реализации в конструкции перспективного образца новейших достижений науки и техники с целью повышения боевой эффективности.

К сожалению, такой подход используется не всегда. Сегодня БПС 3БМ48 не соответствует ни одному из перечисленных выше условий. Поэтому возможные попытки в качестве перспективного представлять боеприпас, характеристики которого не отвечают современным тактико-техническим требованиям, дело сколь неблагодарное, столь и безнадежное.