Михаил Растопшин Несмотря на положительные результаты, достигнутые в операции по принуждению Грузии к миру, обнаружилось, что у нашей армии плохо со средствами связи, разведки, навигации, приборами ночного видения и т.п. Все выявленные недостатки в этой скоротечной военной кампании были известны еще задолго до ее начала. Так, на расширенном совещании 18 ноября 2003 года в Генштабе бывший министр обороны Сергей Иванов, отметив, что процесс старения парка вооружения и военной техники не удалось остановить, указал на недоработки со стороны Управления начальника вооружения ВС Алексея Московского. С тех пор прошло почти 5 лет, а воз и ныне там.
Недавно президент Дмитрий Медведев поручил министру обороны Анатолию Сердюкову подготовить предложения по определению корректив в развитии Вооруженных сил. В предложениях Сердюкова значительное внимание должно быть уделено развитию военной техники, которое не состоялось из-за некачественного обоснования Государственных программ вооружения (ГПВ).
СОМНИТЕЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
46-й ЦНИИ Минобороны является головной организацией по разработке и обоснованию направлений развития ВВТ и программ вооружения. Институт принимал участие в научном обосновании всех государственных программ вооружения и государственных оборонных заказов, участвовал в разработке многих документов военно-технической политики и обладает опытом в развитии методологии программно-целевого планирования. При разработке ГПВ был реализован ряд методологических принципов, а также принципов законодательного и нормативно-правового обеспечения. Для анализа технологии разработки ГПВ используем материалы статьи начальника 46-го ЦНИИ Василия Буренка «О некоторых принципах развития системы вооружения и обоснования Государственной программы вооружения». Военная мысль. № 12, 2007 г.
Разработка программ показала, что для качественной подготовки и обоснования необходимы значительные объемы исходных данных (о состоянии ВВТ, находящихся в войсках, о боевом составе ВС и т.д.). Обработка такой информации невозможна без автоматизации этого процесса.
В настоящее время 46-й ЦНИИ разрабатывает документы, нацеленные на решение задач будущего технического оснащения Вооруженных Сил. Однако до сих пор исходные данные для этих планов формировались несогласованно. Такая практика неоправданна и требует унифицированной системы исходных данных.
Для создания научно-технических и технологических заделов по вооружению будущих поколений обращено внимание на развитие фундаментальной науки, поддержание и совершенствование научных школ, подготовку кадров, финансирование программ развития базовых военных технологий, фундаментальных и поисковых исследований. Обращать внимание, конечно, можно сколько угодно, но где достигнутые результаты хотя бы за последние 10 лет?
46-й ЦНИИ уделяет приоритетное внимание комплексной автоматизации процессов управления войсками и оружием, а также созданию интегрированных систем разведки и развитию разведывательно-ударных комплексов с увеличением удельной составляющей высокоточного оружия. В этом плане хочется знать, когда же у нас появится аналог американской системы оперативного управления вооруженными силами США GCCS (Global Command and Control System)?
В процессе формирования ГПВ-2015 проведена работа по созданию методик обоснования цен на продукцию военного назначения. Однако эта задача не решена. Прогнозирование и контроль цен уже выходят на уровень, от которого во многом зависит достижение заложенных в программу решений.
При разработке ГПВ реализуются следующие два принципа: во-первых, легитимизация основополагающих целей развития системы вооружения и, во-вторых, широкая экспертиза проекта ГПВ за счет привлечения научно-технических советов военно-промышленного комплекса и Совета безопасности РФ, Российской академии ракетно-артиллерийских наук, Академии военных наук и др. Под легитимизацией развития системы вооружения понимается закрепление основных параметров развития в нормативных актах, утвержденных президентом РФ, Советом безопасности РФ и правительством России. К таким документам относятся Военная доктрина РФ, «Основы военно-технической политики РФ на период до 2015 года и дальнейшую перспективу». По поводу Военной доктрины следует отметить, что не прошло и пяти лет, а основополагающий документ военно-политического плана пора списывать по причине полного износа. Сложно опираться на подобные некачественно подготовленные документы.
«ВКЛАД» ГПВ В РАЗВИТИЕ ВООРУЖЕНИЙ
Известно, что первая российская Государственная программа вооружения на 1996–2005 годы (ГПВ-2005) была утверждена в ноябре 1996 года. Однако она была провалена уже через год после утверждения из-за недостаточного финансирования и других причин. Алексей Московский утверждал в 2004 году, что в этот период «удалось как-то сохранить ядро оборонного комплекса страны», с чем невозможно согласиться. В результате действия ГПВ-2005 система вооружения РФ оказалась на пороге реального кризиса.
В дальнейшем 46-й ЦНИИ провел цикл исследований по обоснованию ГПВ на 2001–2010 годы (ГПВ-2010), которая была утверждена президентом России в 2002 году. В период 2001–2007 годов приоритет отдавался НИОКР по разработкам вооружений следующего поколения. Из-за экономических «возможностей» государства было принято решение в 2008–2010 годах «сосредоточить максимальные усилия на создание условий для качественно новой системы вооружения будущего». Вместе с тем непрогнозируемый и неконтролируемый рост цен на сырье, материалы, комплектующие и энергоносители оказал отрицательное влияние на выполнение ГПВ-2010. Анализ динамики цен в 2001–2005 годах показал, что их рост на продукцию оборонного назначения опережал увеличение цен по стране в среднем на 50%. Такая ситуация привела к тому, что мероприятия, планировавшиеся к завершению в 2005 году, были сорваны. Отставания в реализации ГПВ-2010 послужили причиной появления третьей ГПВ на 2006–2015 годы (ГПВ-2015).
При формировании ГПВ-2015 выявлена необходимость доработки методического аппарата, который предполагает полностью учесть затраты на весь жизненный цикл вооружения: разработку, производство, модернизацию, ремонт, а также подготовку и строительство объектов под монтаж вооружения и т.д. Странно, что сделать это в ГПВ-2010 не додумались.
Во время действия ГПВ на 2001–2010 годы обнаружилось, что она не может быть выполнена из-за кризисного состояния ОПК по технологиям, по износу оборудования и отсутствию высококвалифицированных кадров. И только в 2006 году в полной мере стало ясно, что наша оборонка нуждается в перевооружении и переоснащении своей технологической и испытательной базы. По этой причине появляется Федеральная государственная программа развития оборонно-промышленного комплекса на 2006–2010 годы (ФГП-2010), которая должна обеспечить выполнение ГПВ-2015. Следует заметить, что нынешнее кризисное состояние российского ОПК таково, что вряд ли можно обеспечить выполнение ГПВ-2015.
Основным недостатком ГПВ-2010 и ГПВ-2015 является то, что продолжаются производство и закупка устаревших советских образцов вооружений, да еще в незначительных количествах. Не уделяется достаточного внимания космическим средствам разведки, дальнобойным высокоточным средствам поражения в обычном снаряжении, современным системам управления войсками и оружием и т.п.
Таким образом, налицо некачественное обоснование государственных программ вооружения. Если первая ГПВ-2005 была провалена, то крах ГПВ-2010 был компенсирован появлением ГПВ-2015. Тем не менее коллективу сотрудников 46-го института в 2008 году была присуждена Государственная премия Российской Федерации имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова за научный труд «Теория и практика управления развитием системы вооружения Вооруженных сил Российской Федерации».
КУДА УПЛЫВАЮТ МИЛЛИАРДЫ?
Военный бюджет зависит не только от количества выделенных средств, но и от того, насколько рачительно ими распоряжаются. По заявлению главного финансиста Минобороны Любови Куделиной, бюджетное финансирование будет направлено «на оснащение соединений и воинских частей постоянной готовности, в том числе высокоточным оружием, эффективными комплексами разведки и радиоэлектронной борьбы, АСУ». Это заявление было сделано в начале 2006 года. Но события 8 августа 2008 года показали, что подразделения постоянной готовности российской 58-й армии не были обеспечены современными средствами связи, разведки, навигации, приборами ночного видения и т.п. Другими словами, за почти три года после заявления Л.Куделиной практических результатов перевооружения 58-й армии не видно. Еще более удивляет заявление главного финансиста Минобороны, что будет осуществлена реформа, позволяющая перейти от управления бюджетными ресурсами на управление результатами. Конечно, такая мысль весьма своевременна, но практика свидетельствует о том, что уже 8 лет функционирует ГПВ-2010 и около 3 лет – ГПВ-2015, военный бюджет все время повышается, а серьезных управляемых результатов не наблюдается.
Вместе с тем российские рыночные отношения породили инфляцию, с которой наше государство никак не может справиться. Известно, что только за 2006 год поставщики основных видов сырья повысили цены на свою продукцию от 11 до 90%. В итоге себестоимость продукции оборонного назначения (соответственно и цена закупок) выросла на 30%, в то время как средний уровень инфляции по стране был в несколько раз ниже. Такая ситуация свидетельствует, что значительная часть оборонного бюджета, выделяемого на выполнение ГПВ и других оборонных программ, попадает в карман поставщикам, для которых гибель наших солдат из-за использования неэффективных вооружений ничего не значит. Заметим, что все эти безобразия были известны (см. статью Геннадия Лавринова и др. «Государственное регулирование цен на продукцию оборонного назначения». Военная мысль. № 12, 2007 г.), но серьезных мероприятий по этому вопросу почему-то не последовало.
Реалии инфляции потребовали создать механизм приведения разновременных затрат к единому моменту времени. Для этого Минфин и Минэкономразвития изобрели индексы-дефляторы. При формировании предельных объемов расходов федерального бюджета на реализацию заданий ГПВ-2015 в 2007 году первым был предложен дефлятор 1,073, а вторым – 1,06; в результате был использован меньший из них, что привело к недополучению Министерством обороны 7,1 млрд. руб. для выполнения заданий программ. А как это выглядит на практике? Например, как следует из заявления заместителя начальника вооружения Владимира Михеева, последний танк Т-90 на «Уралвагонзаводе» в конце 2006 года Минобороны купил за 42 млн. руб., а в январе 2007 года этот же танк уже стоил 58 млн. руб. Российского налогоплательщика интересует то, что установленный Минфином на 2008–2009 годы дефлятор 1,04 будет также содействовать поставщикам получать дополнительные миллиарды рублей за счет Минобороны. И вот пойми, где здесь компенсация роста инфляции или получение сверх дополнительных денежных средств различным предприятиям.
В заключение следует заметить, Анатолий Сердюков получил указание, выполнение которого ему вряд ли по плечу. И на это много причин. Одной из них является то, что он не обладает знаниями и колоссальным опытом, например, бывшего министра обороны Дмитрия Устинова. Его не окружают такие министры-организаторы, как Вячеслав Малышев, Сергей Афанасьев, и такие ученые-организаторы, как Сергей Королев, Игорь Курчатов, Мстислав Келдыш. Другими словами, кадры не те.
