0
25409
Газета Вооружения Интернет-версия

06.03.2009 00:00:00

Зачем нужна «Булава», когда есть «Синева»?

Михаил Кардашев

Об авторе: Михаил Кардашев - независимый эксперт, более 20 лет работал в ЦНИИ машиностроения, возглавлял научно-исследовательский сектор в центре системных исследований.

Тэги: булава, синева, ракета


булава, синева, ракета Атомные крейсера рискуют остаться без ракет.
Фото из книги "Подводные силы России"

В статье Владимира Дворкина «Как ракетчик ракетчику┘» («НВО» № 6, 2009) затронуты вопросы прекращения работ по созданию морского ракетного комплекса Д-19УТТХ и выбора Московского института теплотехники (МИТ) в качестве головного разработчика нового морского ракетного комплекса.

Вместо глубокого, всестороннего и объективного анализа серьезных проблем морской компоненты СЯС нашей страны читатели газеты получили материал объемом в целую полосу, главной целью которого является оправдание ошибочных решений, принятых в конце 1990-х годов в отношении выбора путей развития стратегического ракетного вооружения Военно-Морского Флота с баллистическими ракетами.

А этот вопрос требует серьезного обсуждения, так что разговор о «Булаве» требует необходимо продолжить.

ПРИЧИНЫ – НА ПОВЕРХНОСТИ

Главной причиной прекращения разработки ракетного комплекса Д-19УТТХ Владимир Дворкин считает «неустранимую проблему так называемой размерности БРПЛ и подводного ракетоносца». Передачу задания по созданию морского ракетного комплекса Московскому институту теплотехники объясняет упомянутой «проблемой с размерностью», завуалированным «рядом других причин», а также тем, что МИТ «имел наибольший опыт в СССР и России в разработке высоконадежных твердотопливных ракет».

Следует отметить, что к моменту принятия решения о прекращении разработки комплекса Д-19УТТХ никакой проблемы, тем более неустранимой, с «так называемой размерностью БРПЛ и подводного ракетоносца» не существовало. Все технические вопросы, в том числе самые сложные, связанные с созданием и обеспечением эксплуатации уникального подводного ракетоносца проекта 941 «Акула» и БРПЛ со стартовой массой 90 тонн, были успешно решены в ходе разработки в период 1973–1983 годов ракетного комплекса Д-19 с БРПЛ Р-39. Была создана система берегового базирования для подводных лодок. Все агрегаты наземного оборудования с традиционного колесного были переведены на железнодорожный ход. Схема прохождения ракет от завода-изготовителя до ПЛ предусматривала бескрановую перегрузку с агрегата на агрегат. Для погрузки ракет на ПЛ было сконструировано новое крановое сооружение с увеличенной грузоподъемностью, в местах базирования появились новые пирсы, хранилища ракет и другое оборудование.

Строительство и развертывание шести ракетоносцев проекта 941 завершилось в 1989 году. При этом в 1988 году был принят на вооружение усовершенствованный ракетный комплекс Д-19У. Никто не отрицает сложности эксплуатации ПЛ проекта 941 «Акула» с ракетным комплексом Д-19. Тем не менее комплексы этого типа безаварийно эксплуатировались на флоте в течение почти двадцати лет. БРПЛ Р-39 и Р-39У оснащались десятью боевыми блоками, их боекомплект на лодках проекта 941 составлял 20 единиц. Таким образом, на ракетах только одной ПЛ размещалось 200 боевых блоков, а потенциал всей группировки ракетоносцев этого типа составлял 1200 боевых блоков.

Это с учетом высоких выходных характеристик ракетного комплекса типа Д-19, определяющих боевую эффективность (межконтинентальная дальность полета, количество и мощность боезарядов, точность стрельбы, размеры зоны разведения боевых блоков и др.), обусловливало значительный вклад группировки ПЛ проекта 941 в потенциал ответного удара стратегических ядерных сил страны и их морской составляющей. Разрабатывавшийся комплекс Д-19УТТХ («Барк») имел улучшенные по сравнению с комплексом Д-19У характеристики и должен был заменить его на ракетоносцах проекта 941. По техническому уровню и боевым возможностям ракета Р-39УТТХ не уступала американской БРПЛ «Трайдент-2».

Однако в 1998 году на этапе летно-конструкторских испытаний было принято решение о прекращении работ по комплексу Д-19УТТХ, техническая готовность которого к этому времени составляла 73%, и разработке вместо него нового ракетного комплекса «Булава-30». Целесообразность такого шага обосновывалась возможностью создания межвидовой ракеты для ВМФ и РВСН и соответственно значительной экономией средств. В связи с заключением в 1993 году Договора СНВ-2, не допускавшего производство и летные испытания МБР наземного базирования, за которыми числится более одного боезаряда, а также ввиду проблематичности создания ракеты, отвечающей требованиям наземного и морского базирования, оказалось, что разрабатываемая ракета РВСН не нужна.

Позднее генконструктор ракеты «Булава» Юрий Соломонов признался, что «о межвидовой ракете говорить пока рано». «Это вопрос, возможно, нескольких десятилетий (! – «НВО»)». Таким образом, основной замысел по созданию межвидовой ракеты, из-за которой были начаты работы по ракетному комплексу «Булава-30», был признан несостоятельным и отвергнут Минобороны РФ. В этих условиях логичным и отвечавшим государственным интересам решением являлась бы передача разработки теперь уже чисто морского ракетного комплекса ГРЦ имени академика В.П.Макеева как головному разработчику всех принятых на вооружение ракетных комплексов с БРПЛ, за исключением первой в стране БРПЛ Р-11ФМ («детище» ОКБ-1 С.П.Королева).

Вопреки здравому смыслу головным разработчиком морского ракетного комплекса был назначен Московский институт теплотехники, отнюдь не специализировавшийся в области конструирования БРПЛ. МИТ занимался твердотопливными МБР наземного базирования и потому, естественно, не имел опыта разработки твердотопливных БРПЛ, которым обладал ГРЦ имени академика В.П.Макеева, на счету которого – твердотопливные БРПЛ Р-39 и Р-39У с полетной надежностью 0,96, аналогичной американской БРПЛ «Трайдент-2». Кроме того, 4-й ЦНИИ Минобороны, которым руководил Владимир Дворкин, был назначен головным по военно-научному сопровождению разработки, хотя такими вопросами в части морских ракетных комплексов всегда занимался профильный 28-й НИИ МО (Институт вооружения ВМФ).

Причины необъяснимых с позиций обычной логики решений лежат на поверхности. Министром обороны в то время являлся Игорь Сергеев, до этого командовавший РВСН, на вооружении которых находились митовские ракеты «Тополь». А 4-й ЦНИИ Минобороны, возглавлявшийся тогда Владимиром Дворкиным, проводил исследования в основном в интересах тех же РВСН. МИТ и 4-й ЦНИИ Минобороны были Игорю Сергееву значительно «ближе», чем ГРЦ имени академика В.П.Макеева и 28-й НИИ Минобороны. В принятии вышеупомянутых решений принимал участие руководивший в ту пору Минэкономики Яков Уринсон, поддерживавший тесные связи с возглавлявшим МИТ Юрием Соломоновым.

ЦЕНА КОНЪЮНКТУРНЫХ РЕШЕНИЙ

Предпринятые в тот период шаги имеют серьезные негативные последствия, сказывающиеся как на сегодняшнем состоянии, так и на дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил России. В результате в связи с разработкой комплекса «Булава-30» остались безоружными ПЛ проекта 941, поскольку было прекращено производство БРПЛ Р-39У. В условиях отсутствия средств на эксплуатацию ракетоносцев была возможна их временная консервация. Однако три уникальные подводные лодки этого проекта разделали на металлолом на средства, выделенные США. Две выведенные в резерв субмарины – «Северсталь» и «Архангельск» – скорее всего ожидает та же участь. Головная ПЛ «Дмитрий Донской», которую планировалось перевооружить после заводского ремонта на комплекс Д-19У, была переоборудована и в настоящее время используется для испытаний ракеты «Булава».

Использование уникального, находящегося в работоспособном состоянии ракетоносца для испытаний новой ракеты нельзя признать оправданным. Это привело к исключению из потенциала стратегических ядерных сил страны еще двухсот (!) боезарядов современного ракетного комплекса Д-19У. Обычно для испытаний используются специальные подводные стенды и ПЛ устаревших типов. Иначе как разгромом произошедшее с группировкой ПЛ проекта 941 назвать нельзя. Разработка БРПЛ «Булава» завела в тупик развитие отечественных морских стратегических ядерных сил.

В результате на сегодняшний день мы не имеем ни группировки ракетоносцев проекта 941, ни летающей ракеты «Булава». Первоначально заявленные сроки окончания разработки этого комплекса (2005 год) давно прошли. С учетом отрицательной статистики проведенных летных испытаний дальнейший ход разработки этого комплекса по срокам, конечному результату и необходимому объему финансирования труднопредсказуем. Теперь уже без ракетного вооружения могут оказаться новые ракетоносцы проекта 955 «Борей», которые планировалось вооружать комплексом «Булава». Головная ПЛ этого проекта «Юрий Долгорукий» уже год как спущена на воду, строятся еще два ракетоносца этого проекта – «Александр Невский» и «Владимир Мономах».

Ракета «Булава» по своим тактико-техническим характеристикам уступает американской БРПЛ «Трайдент-1» разработки тридцатилетней давности, не говоря уже о БРПЛ «Трайдент-2» и новой отечественной БРПЛ Р-29РМУ2 («Синева»). Если БРПЛ «Булава» в конце концов полетит и ею вооружат ПЛ проекта 955 «Борей», то группировка, эквивалентная по своему боевому потенциалу ликвидированной группировке ПЛ проекта 941 с комплексом типа Д-19У не сможет быть создана в обозримой перспективе. Вот какова цена ошибочных и в значительной степени конъюнктурных решений, принятых в конце 1990-х годов.

Положение в настоящее время спасает возобновленное серийное производство БРПЛ Р-29РМУ и принятие в 2007 году на вооружение ракеты Р-29РМУ2 («Синева»). Иначе мы рисковали остаться вообще без морской составляющей СЯС. Однако новые носители под БРПЛ «Синева» не строятся, а имеющиеся подлодки будут выведены из боевого состава в недалекой перспективе, поскольку находятся в завершающей стадии эксплуатации.

Таким образом, в морской составляющей СЯС сложилась парадоксальная ситуация. Имеется на вооружении новая БРПЛ «Синева» с наилучшим показателем энергомассового совершенства среди всех отечественных и зарубежных баллистических ракет легкого класса (масса до 105 тонн) наземного и морского базирования, которая скоро окажется без носителей. В то же время строятся новые ракетоносцы проекта 955 «Борей», которые могут остаться без ракетного вооружения.

В сложившейся ситуации, усугубляемой экономическим кризисом, нецелесообразно, имея на вооружении БРПЛ «Синева», продолжать рискованное финансирование создания новой баллистической ракеты «Булава», существенно уступающей первой по уровню ТТХ. Необходимый уровень потенциала стратегического сдерживания морской компоненты СЯС на длительную перспективу может быть гарантированно обеспечен путем вооружения модернизированных ПЛ проекта 955 ракетами типа «Синева», обладающими высокой надежностью и эффективностью. Чем раньше будут приняты соответствующие решения, тем быстрее отечественные морские стратегические ядерные силы выйдут из тупика.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


В ноябре опросы предприятий показали общую стабильность

В ноябре опросы предприятий показали общую стабильность

Михаил Сергеев

Спад в металлургии и строительстве маскируется надеждами на будущее

0
1195
Арипова могут переназначить на пост премьер-министра Узбекистана

Арипова могут переназначить на пост премьер-министра Узбекистана

0
741
КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

Дарья Гармоненко

Зюганов расширяет фронт борьбы за непрерывность российской истории

0
1447
Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Олег Никифоров

Обновленная ядерная доктрина РФ позволяет наносить удары по поставщикам вооружений Киеву

0
1403

Другие новости