Михаил Растопшин
Дальний ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3.
На протяжении последних пяти лет оценка состояния военной авиации России в отечественных СМИ изменялась от заявлений о гарантированном превосходстве над военно-воздушными силами любого вероятного противника до самых пессимистических прогнозов. Причем нередко эти оценки давались нашими авиационными военачальниками, в том числе главкомом ВВС генерал-полковником Александром Зелиным. Естественно, трансформация его взглядов на особенности развития авиационных средств поражения в условиях действующих государственных программ вооружения представляет наибольший интерес.
ОБРЕЧЕННЫЕ НА ПЕРЕХВАТ И УНИЧТОЖЕНИЕ
Александр Зелин с августа 2002-го по май 2007 года был заместителем главнокомандующего Военно-воздушными силами России. В мае 2007-го стал главкомом ВВС. Бесспорно, «хозяйство», доставшееся ему от предшественников на этом посту, оказалось, мягко говоря, не в лучшем состоянии.
Например, в течение 1994–2003 годов Военно-воздушные силы РФ не получили ни одного нового боевого самолета, а в последующем – до 2009 года – в войска поступило всего три новые машины – один Ту-160 и два Су-34.
Как отмечали эксперты, в российской авиации осталось, вероятно, менее 500 боевых самолетов всех типов – от стратегических бомбардировщиков до штурмовиков, реально способных подняться в воздух. Генерал армии Владимир Михайлов еще в ту пору, когда он возглавлял Военно-воздушные силы, а именно 16 мая 2006 года, выступая в 13-м ГНИИ Минобороны, подчеркнул, что реализация эффективной военно-технической политики ВВС по-прежнему сдерживается существующими противоречиями между объемами возлагаемых на данный вид Вооруженных сил задач и возможностями их качественного решения.
Вместе с тем нельзя забывать, что Александр Зелин, являясь заместителем Владимира Михайлова, выступая в СМИ, на различных совещаниях и конференциях, объяснял деградирующее состояние ВВС в основном финансовыми ограничениями, накладываемыми на содержание и развитие военной авиации, а также экономическими возможностями оборонно-промышленного комплекса по разработке и производству перспективной авиационной техники и вооружения. В связи с увеличением ассигнований в последние годы генерал Зелин более замаскированно выражает мысль о несоответствии объемов выделяемых денежных средств необходимым темпам перевооружения находящейся не в лучшем виде авиации. «Перспективы развития ВВС прежде всего определяются состоянием нашей экономики, реальным уровнем финансирования, а также характером и содержанием мероприятий по дальнейшему реформированию и укреплению Вооруженных сил», – заявил он в 2008 году в интервью одной из отраслевых газет.
В 2003 году со страниц «НВО» (№ 29) Александр Зелин сообщил о модернизации Ту-95МС, Ту-160, Ту-22М3, Су-24М, Су-25, Су-27, МиГ-29, МиГ-31Б, Су-24 МР. Минуло шесть лет, и в другой московской газете появилась статья генерала «Техническая оснащенность ВВС России», в которой перечисляются достоинства вышеперечисленного парка машин с небольшими дополнениями. Например, к этому списку добавлены вертолеты Ми-28 и Ка-52, главный недостаток которых – устаревшее вооружение и отсталая электроника (cм. «НВО» № 9 и № 22 за 2009 год).
Однако вряд ли можно утверждать, что Александр Зелин – опытный специалист – верит в перспективы модернизации, связанной с наращиванием боевых свойств Ту-160, необходимых для решения ударных задач с применением обычного неядерного вооружения. Следует отметить, что сразу после пересечения российской границы их встретят истребители НАТО. Об этом свидетельствует недавний полет двух Ту-160 в Венесуэлу. Бывший командующий Дальней авиацией Павел Андросов отмечал, что у берегов Норвегии наши ракетоносцы были перехвачены самолетами F-16 норвежских ВВС, которые в течение 20 минут сопровождали наши машины. А у берегов Исландии произошло «рандеву» уже с американскими истребителями.
Полтора десятка Ту-160 в совокупности с двадцатью «стариками» (приняты на вооружение в 1956 году) Ту-95МС, боеспособность и боеготовность многих из которых находятся под большим сомнением, вряд ли могут служить в интересах обеспечения ядерного и неядерного сдерживания. Нельзя серьезно относиться к заявлению главкома о наращивании боевых возможностей Ту-95МС, списание которого не за горами (см. «НВО» № 5, 2009). Жизнь стратега Ту-160, находящегося в строю наших ВВС с 80-х годов прошлого века, сопровождалась издевательствами – его «учили» бомбить (см. «НВО» № 8, 2003). В этой ситуации достижением считалось то, что один Ту-160 может взять на борт такой же бомбовый груз, как эскадрилья Ту-22М3. В те годы планировалось освоить применение с «белых лебедей» высокоточных корректируемых бомб, имеющих дальность пуска... 2–9 км. Таким образом, авторы модернизации подставляли машины под удар ПВО противника.
На протяжении последних шести лет Александр Зелин повторяет одно и то же о модернизации принятого на вооружение в 1962 году самолета Ту-22М3 путем оснащения его обычным высокоточным оружием – управляемыми бомбами и ракетами класса «воздух – поверхность». Ранее эта машина предназначалась для поражения морских целей крылатыми ракетами Х-22 с кумулятивно-фугасной БЧ и имела в своем боекомплекте обычные бомбы свободного падения. Но, похоже, что эффективное довооружение не состоялось и данная машина по-прежнему не способна наносить удары по наземным целям.
Говоря много о Дальней авиации, руководство ВВС, по мнению ряда экспертов, в действительности игнорирует ее недостатки, к которым можно отнести большое время доставки средств поражения к цели, высокую уязвимость в воздухе и на земле, зависимость от наличия заправочной авиации и заранее подготовленных аэродромов. Рассматривая перспективы модернизации стратегической авиации, главком не уделяет внимания крылатым ракетам воздушного базирования с неядерными БЧ, позволяющим наносить удары с больших дальностей без захода в зону объектовой ПВО. Правда, он упоминает, что ведутся поисковые исследования по формированию облика перспективного авиакомплекса, который будет более эффективен по сравнению с нынешними Ту-95МС и Ту-160.
5 августа 2009 года на встрече с журналистами Александр Зелин заявил: «В связи с увеличением стоимости создания и эксплуатации авиационных комплексов нового поколения, а также стоимости их освоения летным составом можно ожидать, что при прогнозируемом уровне финансирования численный состав авиации ВВС к 2025 году может существенно уменьшиться. В этом случае пилотируемая авиация ВВС будет не в состоянии решать требуемый объем задач в локальной войне, как этого требуют программные документы по национальной безопасности и Военной доктрине Российской Федерации».
Странно звучат эти слова в условиях существующих государственных программ вооружения, трехлетнего государственного оборонного заказа на 2009–2011 годы, разработанного проекта концепции Федеральной целевой программы «Развитие государственной авиации на 2009–2015 годы», проекта концепции Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы с учетом долгосрочного прогнозирования (на 15–20 лет). Также сообщалось, что в 2005 году в ВВС активно проводились работы по созданию стратегического замысла и плана полного качественного перевооружения авиации. Получается, что все эти документы не предусматривают достижения требуемой боеспособности ВВС к 2025 году.
Нельзя пройти мимо итогов российско-грузинской войны в августе 2008-го. Минобороны РФ заявило о потере в той пятидневной кампании четырех самолетов. Однако в отечественных СМИ приводятся иные цифры: противнику удалось сбить восемь или десять наших крылатых машин.
Хочется напомнить о признании начальника войсковой ПВО Николая Фролова 22 мая 2008 года о том, что российские системы ПВО после модернизации не будут способны противостоять перспективным средствам воздушного нападения основных зарубежных стран. Нам регулярно сообщают о положительных результатах учений по отражению группировкой ПВО массированного налета средств воздушно-космического нападения. Но предусмотренная Государственной программой вооружений до 2015 года возможность иметь 18 дивизионов С-400 не способствует прикрытию основных административных, промышленных центров и даже не обеспечивает функционирование СЯС (см. «НВО» № 18, 2008).
 Истребитель-бомбардировщик МиГ-27К. Фото из книги «Оружие России» |
НЕСОВЕРШЕНСТВО ВЫСОКОТОЧНЫХ АВИАБОМБ И РАКЕТ
В 2005 году в отраслевой газете, известной своей неуклонной поддержкой руководства Минобороны РФ, была напечатана статья тогда еще заместителя главнокомандующего ВВС Александра Зелина «Увеличить горизонт предвидения», посвященная приоритетным задачам создания авиационного вооружения. А в 2007-м в той же газете увидел свет материал на ту же тему начальника 30-го ЦНИИ МО Юрия Балыко, озаглавленный «Обеспечить гарантированное превосходство».
Ознакомление с содержанием этих статей показывает, что значительная часть второй публикации ее автор позаимствовал у генерала Зелина, причем – без ссылки на выступление последнего. Вместе с тем Юрий Балыко не счел нужным повторить весьма важные факты, изложенные Александром Зелиным. А он, например, говорил о проблеме, которая заключается в том, что «выявлено несовершенство высокоточного оружия с лазерным, телевизионным и оптико-электронным наведением, связанное прежде всего с существенными ограничениями по условиям боевого применения». Кто-то, конечно, может предположить, что данная проблема была решена к моменту написания начальником 30-го ЦНИИ своего материала. Но это не так. И ее замалчивание выглядит не лучшим образом.
Правда, и Александр Зелин не рассказал, у каких образцов высокоточного оружия с вышеуказанными способами наведения выявлено несовершенство. Однако, похоже, к этим образцам относятся корректируемые авиационные бомбы, представленные в книге «Оценка технического уровня образцов вооружения и военной техники» (авторы С.Семенов, В.Харчев, А.Иоффин).
Основной недостаток отечественных корректируемых авиабомб – это малые дальности пуска (2–12 км), то есть самолеты – их носители – всегда будут подвергаться опасности уничтожения зенитными средствами противника. Эти авиабомбы предназначены для поражения малоразмерных прочных целей при полностью подавленной вражеской ПВО. Между тем военный конфликт с Грузией показал, что у нас с этим дело обстоит отнюдь не благополучно.
Из опыта использования отечественных корректируемых бомб против чеченских бандформирований известно, что сложные метеоусловия (туман, дождь, снег, облачность) существенно ограничивали возможности фронтовой авиации по применению боеприпасов с лазерной и телевизионной системами наведения. Впрочем, подобные случаи отмечались также в воздушных операциях НАТО против Югославии: и тогда корректируемые авиабомбы с лазерными ГСН показали свою неэффективность в ночное время и при плохой погоде.
Не внесла существенных изменений принятая на вооружение в 2003 году КАБ-500С-Э, наведение которой на цель осуществляется с помощью спутниковой навигационной системы. Дальность ее пуска составляет 2–9 км. И хотя по сравнению со штатными авиабомбами с лазерным и телевизионным наведением КАБ-500С-Э имеет преимущество при использовании днем и ночью в сложных метеоусловиях, она, повторяю, может применяться лишь при полностью подавленной ПВО противника.
А ведь корректируемые авиабомбы входят в боекомплект таких машин, как штурмовик Су-25ТМ, истребители-бомбардировщики Су-27ИБ и МиГ-27К, многофункциональный истребитель МиГ-29.
К образцам с подобными недостатками следует отнести авиационные управляемые ракеты с лазерной системой самонаведения С-25ЛД, Х-25МЛ, Х-29Л, Х-29М и ракету с телевизионной системой наведения Х-29Т. Все они предназначены в основном для поражения наземных целей. Максимальная дальность пуска этих ракет не превышает 10 км с вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Носителями, например, ракеты Х-29Л являются Су-24М, Су-39, МиГ-29СМ, Су-32, Су-35, а ракеты Х-29Т – Су-24М, Су-39, Су-27М, МиГ-29СМ, Су-30КИ, Су-32, Су-35, МиГ-31БМ.
Перечисленные носители – фронтовые бомбардировщики, многоцелевые истребители и штурмовики – с таким несовершенным вооружением будут уничтожены ПВО противника.
БЕСПОЛЕЗНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
В вышеупомянутой статье «Техническая оснащенность ВВС России», опубликованной 30 сентября нынешнего года, Александр Зелин заявил: «В ближайшей перспективе практически все части, оснащенные самолетами Су-24, будут перевооружены на самолеты Су-34». Но ближайшая перспектива оказалась неопределенно далекой.
8 октября министр обороны Анатолий Сердюков доложил Верховному главнокомандующему Дмитрию Медведеву о закупке в нынешнем году двух фронтовых бомбардировщиков Су-24М. При этом была отмечена глубокая модернизация, в результате которой получился совершенно новый самолет. Однако речь шла в основном об электронной начинке машины с сохранением старого вооружения. Вместе с тем, как и в прошлые – советские, и в нынешние – российские – времена, не осуществлялась переоценка эффективности авиационного вооружения по мере его старения в зависимости от совершенствования защиты объектов поражения.
Тридцатилетний возраст конструкции бомбардировщика с модернизированной электронной начинкой и старым вооружением, несомненно, требует определения его боевых свойств в новых условиях. Отсутствие такой оценки явилось результатом представления Су-24М как нового самолета. Для подавления РЛС ПВО противника бомбардировщик имеет противорадиолокационные ракеты Х-28 и Х-58 с максимальной дальностью прицельного пуска 90 и 120 км соответственно. Но у этих ракет также солидный возраст. Например, Х-28 принята на вооружение в 1973 году. Наивно полагать, что противник с тех пор не предпринял никаких мер по созданию защиты своих радаров. Уместно вновь напомнить о развитии за рубежом СВЧ-оружия, эффективно действующего на электронную начинку авиационных носителей и их высокоточные вооружения. Данной проблеме у нас не уделяется должного внимания (так, давно следовало бы убедиться в работоспособности под воздействием СВЧ-оружия Х-28 и Х-58).
В общем, Су-24М с боекомплектом, состоящим из КАБ-500Кр, КАБ-500Л, КАБ-1500Л, Х-23, Х-29, а также неуправляемых бомб и ракет, вряд ли выполнит боевую задачу в условиях действующей ПВО противника.
Анатолий Сердюков сообщил и о закупке одного штурмовика Су-25, который был создан для поражения прежде всего слабобронированных БТР и БМП. Самолет имеет двухствольную пушку ГШ-30, ракеты с лазерным наведением Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л, блоки неуправляемых авиационных ракет и оборонительные ракеты малой дальности класса «воздух – воздух» Р-60М. В числе приобретений оказались два истребителя Су-27 для завоевания превосходства в воздухе. Они оснащены пушками ГШ-30, ракетами «воздух – воздух» малой, средней и большой дальностей, неуправляемыми авиационными ракетами, свободно падающими бомбами.
Су-24М, Су-25, Су-27 применялись во время войны в Афганистане и в ходе боевых действий в Чечне. И там, и там наши самолеты обстреливались лишь из ПЗРК и крупнокалиберных пулеметов. Набор высоты до 5500 м исключал воздействие этих средств и позволял осуществлять бомбовые удары. Не случайно в период чеченской кампании было потеряно только два Су-25. Такой боевой опыт не позволил полноценно судить о возможностях этих самолетов по преодолению зарубежных средств ПВО при поражении наземных целей.
Основным недостатком закупленных самолетов является старое вооружение, у которого, во-первых, отсутствует «дальнобойность», позволяющая не входить в зону войсковой ПВО противника, и, во-вторых, сомнительная способность противорадиолокационных ракет надежно поражать современные зарубежные РЛС ПВО.
В целом закупленные модернизированные Су-24М, Су-25 и Су-27 со старым вооружением не обладают достаточной боеспособностью в условиях современных боевых действий. По большому счету продолжается имитация по созданию оружия нового облика.
