"Мистраль" – за и против

На минувшей неделе Центр анализа стратегий и технологий (АСТ) провел круглый стол, где эксперты и военные журналисты обсудили проблемы, связанные с покупкой Россией французского универсального десантного корабля (УДК) «Мистраль». Участие в этом мероприятии приняли директор Центра АСТ Руслан Пухов, его заместитель Константин Макиенко, руководитель Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко, генеральный директор фирмы Infra News Алексей Безбородов, военный обозреватель РИА Новости Илья Крамник и от «НВО» – автор этих строк.

Презентацию темы «Десантные корабли: эволюция, классификация, предложения на мировом рынке» сделал Константин Макиенко, а затем началась дискуссия. Игорь Коротченко заявил, что покупка «Мистраля» является, очевидно, частью пакетного политико-экономического соглашения между Москвой и Парижем. И потому победа этого корабля в будущем тендере, который собирается объявить Минобороны России, представляется ему очевидной. Появление УДК в составе ВМФ России будет крайне полезным делом, усиливающим его боеспособность. А сотрудничество двух стран в оборонной области он считает весьма перспективным, тем более что руководство Франции проводит достаточно независимую военно-техническую политику, часто дистанцируясь от США.

Представитель «НВО», сославшись на многочисленные публикации газеты, сказал о том, что покупка «Мистраля» вызывает у него ряд вопросов. Во-первых, непонятно, зачем он нам нужен. Экспедиционных задач, для которых он предназначен, согласно новой военной доктрине, перед отечественным ВМФ не стоит. Высаживать десант на чужое побережье в регионах Северного и Тихоокеанского флота, а именно для этих флотов, по словам первого заместителя министра обороны Владимира Поповкина, предназначаются эти корабли, бессмысленно. Ни с Норвегией, ни с Японией, а тем более с Китаем мы воевать не собираемся. Это было бы для всех катастрофой.

Во-вторых, сами по себе такие корабли, как «Мистраль», в море не ходят (в том числе и по причине слабости корабельного вооружения), для них необходимо создавать многоцелевую авианосную группу. Но что-то не заметно, чтобы на судостроительных заводах России закладывались серии новых фрегатов, корветов и других боевых кораблей. Не видно, в-третьих, что под УДК создается новая береговая база. У нас уже был опыт, когда отечественные вертолетоносцы проекта 1123 и 1143 («Москва», «Ленинград», «Киев» и «Минск»), стоя на бочках, бесцельно выработали свой технический ресурс и были затем проданы в Южную Корею и Индию для разделки «на иголки».

Эту тему поддержал и Алексей Безбородов, который, ссылаясь на реальные факты и анализ ситуации в судостроительной отрасли страны, убедительно доказал, что, даже получив от Франции лицензию на строительство третьего и четвертого корпуса «Мистраля», наши заводы вряд ли справятся с этой задачей, так как подрастеряли многие технологии. К тому же в России отсутствуют предприятия, способные делать современные двигатели для больших кораблей.

«Пессимистам» возразили Константин Макиенко и Илья Крамник. Первый предположил, что в Госпрограмму вооружений на 2011–2020 год, не исключено, заложены планы на постройку 15 фрегатов, 20 корветов и еще 50 кораблей другого класса. А Илья Крамник заметил, что «Мистрали» покупаются не на 5–6 лет, а на 15–20. А в это время могут произойти изменения и в военной доктрине, и в задачах, которые стоят перед российским ВМФ. Они могут появиться в районе Средиземного моря, в Атлантике, в Индийском океане, на Африканском побережье, во многих странах этого континента, к богатствам которых проявляют интерес немало государств и фирм, в том числе и российских. Не исключено, что для их поддержки потребуется и «демонстрация флага». Кто знает, какие проблемы могут возникнуть у России и ее военного флота в столь длительной перспективе. И к ней надо начинать готовиться уже сейчас, а не тогда, когда они встанут перед государством в полный рост.

Дискуссия вокруг приобретения Россией УДК «Мистраль» продолжалась почти два часа. Жаль, что в ней не участвовали представители Главного штаба и заказывающих управлений ВМФ и не высказали своего мнения по обсуждавшимся вопросам. Впрочем, кто может утверждать, что у них свое мнение по этому поводу есть. Его в медийном сообществе никто почему-то не слышал.