Анатолий Гордиенко Вчера в Москве прошло второе заседание министров иностранных дел прикаспийских государств – России, Казахстана, Туркменистана, Азербайджана и Ирана – по выработке Конвенции по правовому статусу Каспийского моря. Россию на этом заседании впервые представлял глава МИДа Сергей Лавров.
Как оказалось, в смысле продвижения к устраивающему всех «большому соглашению» московская встреча особых надежд не оставила. Напомним, что после мартовского заседания в Баку специальной рабочей группы с участием замминистра иностранных дел России Виктора Калюжного так и не удалось достичь согласия в связи с намерением партнеров по переговорам прокладывать по дну моря трубопроводы для транспортировки энергоносителей. И тогда в Баку, и сейчас в Москве российская сторона настаивала на том, что прокладка трубопроводов по дну моря может осуществляться лишь на основе согласия всех пяти прикаспийских государств. Но Россию в этом вопросе поддерживает лишь иранская сторона, а Азербайджан, Казахстан и Туркмения выступают категорически против. Позиция этих стран понятна: у каждой из них – свои, «автономные» интересы в регионе, каждая реализует или намерена реализовывать здесь собственные энергетические проекты. В частности, Туркмения активно участвует в т. н. «трансафганском проекте», предполагающем прокладку по каспийскому дну трубопровода, по которому будет качать свой природный газ транзитом через Афганистан в Пакистан. Азербайджан, по словам участвовавшего во вчерашней московской встрече Халафа Халафова, стоит на том, что в вопросе прокладки трубопроводов по дну Каспия будет исходить из принципов реализации своих суверенных прав и в данном случае отсутствие согласия других стран региона для Баку не так уж и важно. Здесь тоже все предельно просто: Азербайджан полным ходом реализует проект нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан, к которому (именно через Каспий) присоединяется Казахстан. И неудивительно, что в Астане позицию азербайджанской стороны безоговорочно поддерживают. России же в обоих этих трубопроводных проектах отводится роль стороннего наблюдателя. С чем она, конечно же, не хочет мириться: помимо сугубо политического ущерба реализация этих проектов нанесет России и существенный экономический урон в виде потери доходов от транспортировки больших объемов нефти и газа по российской территории.
На таком фоне Москва пытается убедить партнеров по разделу Каспия в успешности уже проделанной работы. В частности, выступая вчера на заседании, глава российского МИДа Сергей Лавров отмечал, что уже трем странам – Азербайджану, Казахстану и России – удалось договориться о делении дна Каспийского моря на национальные сектора. Главной же задачей всех пяти прикаспийских государств в новых условиях Сергей Лавров считает необходимость «оптимально задействовать транспортный потенциал Каспия». Указал российский министр и нужное для Москвы направление – формирование транспортного коридора Север–Юг.
Не улучшает отношения внутри «пятерки» и предпринимаемые в некоторых странах региона шаги по насыщению зоны Каспия оружием. Однако перейти к добровольным ограничениям в этой области стороны еще не готовы. Более того, на днях руководство пограничной службы Азербайджана объявило о предстоящих в середине апреля на Каспии учениях азербайджанских пограничников. Мало способствует сближению позиций и выработке согласованных решений стран «пятерки» повышение активности США в Прикаспийском регионе, о чем свидетельствует недавнее заявление заместителя командующего Европейскими силами США генерала Чарльза Волда относительно того, что Каспий входит в сферу американских интересов.
Каспийский «разнобой», судя по всему, не удалось преодолеть и на вчерашнем заседании глав внешнеполитических ведомств «пятерки». Реальным результатом московской встречи может стать разве что реализация в ближайшем будущем поддержанного Россией предложения главы МИД Ирана Камаля Харрази о создании специальной структуры по борьбе с международным терроризмом. Кроме того, все та же иранская сторона вышла с предложением о создании некоего «специального механизма» по выработке Конвенции по правовому статусу Каспия. Похоже, действовавшие до этого механизмы в виде не слишком частых встреч глав внешнеполитических ведомств ожидаемого эффекта дать не могут.
