Станислав Минин. 12 марта международные правозащитные организации провели Всемирный день борьбы с цензурой в Интернете. «Репортеры без границ» отметили этот день публикацией 39-страничного доклада «Враги Интернета». Врагами глобальной сети объявлены Мьянма, Китай, Куба, Северная Корея, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Туркменистан, Узбекистан, Сирия и Вьетнам. В этих странах Интернет находится под полным или частичным контролем властей, а блоггеров судят и сажают в тюрьмы. Примечательно и, не скрою, приятно, что в числе «врагов Интернета» не оказалось России, хотя и у нас блоггеры уже успели ощутить на себе карающую руку закона (речь о Савве Терентьеве и Дмитрии Ширинкине).
Мне кажется, что прошедший Всемирный день – отличный повод поговорить о «сути Интернета», о том, чем является глобальная сеть и чем, наоборот, не является. Ведь, по большому счету, список «врагов Интернета» не сообщает нам ничего существенно нового: в некоторых странах государственному контролю подвергаются все без исключения значимые явления и процессы, и борьбу за свободу Интернета здесь нужно начинать с изменения общественно-политической конъюнктуры. Я бы поостерегся автоматически рассматривать═всякий арест блоггера как признак «несвободы Интернета»: любую свободу любой блоггер может использовать в любых целях. Участие в акции 12 марта «Репортеров без границ» невольно ограничивает дискуссию о Интернете рамками средств массовой информации. На мой взгляд, Интернет гораздо шире понятия «СМИ». Это коммуникативная среда, которую СМИ могут использовать как инструмент для создания или наращивания собственного «тела».
Полагаю, что Интернет не следует воспринимать как порождение потребностей глобального общества. Мне представляется, что зависимость здесь прямо обратная: глобальная сеть как режим коммуникации формирует «новое общество». Глобальная деревня существует в Сети. На мой взгляд, Интернет по-прежнему остается для нас чем-то новым, не до конца понятым и переваренным.
Культура всегда пытается осмыслить новое в категориях старого. Проблема Интернета заключается в том, что его коммуникативную природу сложно классифицировать, т.е. понять, какие категории к нему применимы, а какие – нет. Отсюда и спор о допустимости ограничений в глобальной сети. Если мы согласны воспринимать Интернет как средство массовой информации (лично я с этим не вполне согласен, о чем уже сказал выше), то это предполагает один формат ответственности, набор норм и ограничений. Другой формат, более свободный, предполагает восприятие Интернета как продолжения «обычной», повседневной коммуникации – во всех ее разновидностях - «иными средствами».
Второй вариант видится мне более адекватным – с учетом одного «но»: Интернет существенно увеличивает степень публичности высказываний, которые в повседневной жизни замыкаются рамками беседы на кухне, в баре за пивом, по телефону, разговора с самим собой и «про себя». Именно здесь и встает во весь рост проблема цензуры – того, с чем мы, собственно, боремся 12 марта.
Мне уже приходилось писать отдельную колонку о том, что именно я подразумеваю под «цензурой». Повторюсь: цензура – это когда некто следит за тем, в каком виде информация, адресованная вами тому или иному адресату, доходит до него. Это ситуация, когда вы адресуете свое сообщение кому-то одному, читает его совершенно другой человек, а ваш адресат получает коллективное послание, результат вашего соавторства с цензором. В этом смысле действия, за которые критикуются (и, в общем, вполне резонно) «враги Интернета», можно вовсе не считать цензурой. Это, во-первых, наказания за публичные высказывания, которые та или иная власть считает неприемлемыми. Во-вторых, это ограниченный доступ к информации – естественная тоталитарная практика, выходящая за рамки Интернета. Цензура все-таки работает с самим сообщением, а «враги Интернета» блокируют канал, по которому сообщение передается.
Однако в рамках «глобальной деревни» (пока в большей степени существующей именно в Сети) речь, конечно, может идти о цензуре. Сообщества с ограниченным доступом к Интернету не могут передавать нам, своим «соседям» и потенциальным адресатам, сколько-нибудь адекватные сообщения о себе самих. Их Интернет-образ доходит до нас в преднамеренно искаженном виде. Сообщения посылает нам не сообщество, а контролирующий его высказывания цензор.
Это – цензура, с которой, конечно, стоит бороться. И желательно каждый день (а не только 12 марта), подключая все доступные технические средства. Другой вопрос – можно ли добиться успеха на этом поприще?..
Дарья Гармоненко 