Николай Грачев Защита Отечества является конституционным долгом гражданина России (статья 59). Наш народ всегда считал этот долг священным, исключительным по важности и обязательности исполнения.
Но для эффективной защиты Отечества люди должны быть хорошо, всесторонне подготовлены, это аксиома. Подготовлены и в прямом, и в переносном смысле слова. Законодательством Российской Федерации четко определен предмет как обязательной, так и добровольной подготовки граждан к вооруженной защите Российской Федерации, к военной службе.
Применительно к образовательным учреждениям он раскрывается в установках Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения "О подготовке граждан к военной службе". Содержащиеся в них законодательные установки имеют прямое действие и не могут быть отменены или изменены никем, кроме самого законодателя. Они подлежат реализации учреждениями образования. На деле же оказалось по-другому.
По недомыслию или умыслу из предмета подготовки граждан к военной службе, подлежащего изучению в образовательных учреждениях, в курс "Основы безопасности жизнедеятельности" (ОБЖ) включили только "Основы военной службы". Многое из того, что призвано формировать оборонное сознание каждого гражданина, оказалось за бортом этих "Основ", а учащиеся по существу остались без главного мотива подготовки к службе. Ущербность упомянутого предмета становится особенно очевидной при сравнении его с ясными, глубоко прописанными положениями Федерального закона "Об обороне". Так, внимательное прочтение определения "обороны" свидетельствует, что она далеко не сводится только к военной службе или реформе Вооруженных сил, как это значится в программе ОБЖ. Гражданину необходимо иметь хотя бы самые общие представления о мерах подготовки к вооруженной защите и о самой вооруженной защите Отечества.
Федеральный закон "Об обороне" содержит в себе всю совокупность названных мер, начиная от политических - прогнозирования и оценки военной опасности и военной угрозы, разработки основных направлений военной политики и военной доктрины, и до правовых - например, относительно обязанности граждан в военное время предоставлять для нужд обороны сооружения, транспортные средства и другое имущество, находящееся в их собственности.
В свое время, в условиях высокого оборонного сознания общества, моральной готовности каждого гражданина (от мала до велика) к вооруженной защите Отечества, начальная военная подготовка в школах была уместна, понятна и достаточна.
Ныне, в обстановке небывалых фундаментальных перемен в мире, стране, в обществе, беспрецедентного падения престижа армии и военнослужащих, распространения среди молодежи, по крайней мере значительной ее части, антиармейской ориентации, введение в образовательных учреждениях изучения только основ военной службы оказалось неподготовленным, неожиданным, а для многих - вовсе неприемлемым. Это спровоцировало новый всплеск антиармейских настроений, стало поводом для утверждений, будто бы под видом "Основ военной службы" реставрировали упраздненную в свое время "ненавистную" НВП.
В средствах массовой информации упорно навязывается обществу мнение о том, что подготовка учащихся по основам военной службы означает "военный переворот в образовании", "милитаризацию" школы, что "во все времена власть хотела превратить школу в одно из двух - либо в тюрьму, либо в армию, а еще лучше "в то и другое", что "чем беднее страна, тем наглее ведут себя генералы", и что "неужели мы настолько обнищали, что генералы и майоры будут командовать нашим будущим" и т.д. и т.п.
Читателя нередко потчевали откровенной ложью. Например, в то время, когда Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", к сожалению, увеличил число отсрочек от военной службы, в прессе утверждалось совершенно противоположное. Некоторые авторы запускали через СМИ даже нечто вроде директив, наподобие той, что давал российским учителям в день их профессионального праздника некий А.Адамский. "Значит, - писал он, - надо подчиняться? Не надо. Прежде всего, не выполняйте принятый закон в части введения обязательной военной подготовки... Поэтому первое, что надо делать - не вводить обязательной военной подготовки... Второе. Не тратить ни копейки на оборудование и кабинеты военной подготовки... Третье. На порог не пускать проверяющих из военкомата или другого подразделения Минобороны".
"Тезис о том, что Российская школа похожа на казарму, получил таки документальное подтверждение", - писал в "Новой газете" С. Михалыч по поводу проведения в Москве пятидневных сборов учащихся.
Авторы, выступающие против подготовки граждан к защите Отечества, видимо, не знают, что все войны против России начинались именно тогда, когда она была меньше всего к ним подготовлена, что защищать Родину с оружием в руках, не подготовив к этому граждан, значит обрекать их на колоссальные испытания - моральные и физические.
Включение в курс ОБЖ только раздела "Основы военной службы" без предшествующего ему получения начальных знаний об обороне государства оказалось ущербным и по ряду других обстоятельств. Скажем, нарушены важнейшие принципы обучения: последовательность получения знаний; системный подход. Наивно давать знания, к которым обучаемые еще не подготовлены, и рассчитывать на успех. Трудно воспринимать составную часть, если нет представления о целом.
Далее, введение в образовательные учреждения только "Основ военной службы" сделало подготовку к защите Отечества заведомо "необязательной" не только для девушек, но и для большинства юношей. Зачем готовиться к службе тем, кто не намерен проходить ее? Все знают, что половина призывников освобождается от службы по закону или они имеют отсрочки от призыва, треть не пригодна к службе по состоянию здоровья. В то же время десятки тысяч пригодных "косят" от армии.
Ясно также, что отсутствие начальных знаний об обороне государства оставляет учащихся духовно разоруженными перед ростом внутренних и внешних источников военной опасности. И, наконец, без минимума знаний об обороне государства нельзя успешно формировать психологическую готовность граждан к овладению основами военной службы, военно-учетными специальностями, к поступлению в военно-учебные заведения, нельзя результативно вести военно-патриотическое воспитание молодежи.
Словом, создалось такое положение, когда впору уже не то что ставить вопрос о введении, а реально вводить в образовательных учреждениях курса об основах обороны государства, основы военной службы, и вопросы гражданской обороны. Это требование жизни должно найти отражение в обсуждаемом проекте концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе). Введение этого предмета предполагает разработку новой учебной программы, подготовку новых учебных пособий, соответствующее кадровое и научно-методическое обеспечение. Частично их можно найти в курсе ОБЖ.
В программе "Основ военной службы" содержится целый ряд тем, поддающихся исключению. Тем более что некоторые оборонные темы могут с успехом изучаться в других учебных предметах: истории, литературе и географии, физике, химии и др.
Рассматриваемая проблема относится в сложившихся условиях к числу определяющих судьбу Отечества. Она по сути своей требует безотлагательного решения. И всю эту работу должно пронизывать неукоснительное соблюдение Федеральных законов "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", Положения "О подготовке граждан к военной службе", утвержденного Правительством Российской Федерации.
Дарья Гармоненко