Марк Штейнберг Одно из последних заявлений кандидата демократов адресовано не рядовому избирателю, а военному электорату. Альберт Гор сказал: "Мы приостановили распад вооруженных сил, начавшийся, когда страной правила республиканская администрация Джорджа Буша. Моя программа предполагает дальнейшие шаги по укреплению армии, с тем чтобы она оставалась самой сильной и боеспособной на планете".
Заявление достаточно безапелляционное, но вызывающее вполне обоснованные сомнения. Ведь именно последний период правления Джорджа Буша пришелся на пик могущества американской армии, что неопровержимо доказано операцией "Буря в пустыне". Падение боеспособности, о котором все чаще говорят в последние годы, произошло за два президентских срока Клинтона, когда Гор был вторым лицом в администрации демократов.
Что же касается его военной программы, то четко деталей и подробностей ее содержания Гор не раскрыл нигде. В общем виде эта программа опирается на два основополагающих стратегических постулата:
- вооруженные силы США должны быть готовы к двум полномасштабным войнам на разных театрах военных действий одновременно;
- Соединенные Штаты должны обладать противоракетной обороной, защищающей их от удара "стран изгоев".
Как видно, оба постулата взяты из стратегической концепции Клинтона. Между тем среди американских военачальников растет озабоченность в связи с отсутствием у официального Вашингтона четкой и ясной позиции относительно состояния и перспектив развития армии США. Другими словами, по мнению военных экспертов, увеличивается разрыв между национальной военной стратегией и возможностями ее реализации в современном мире. В этих условиях, считают они, строительство вооруженных сил не опирается на научно обоснованные прогнозы.
ГЕНЕРАЛЬСКИЙ БУНТ
Если говорить о приверженности Гора к ориентации на "две войны", то руководство американских вооруженных сил в последние годы все более скептично относится к этому закостеневшему за 8 лет постулату. А в преддверии нового века и в его начале военных просто "прорвало".
Практически все члены Объединенного комитета начальников штабов, выступая в октябре прошлого года в комитете по делам вооруженных сил конгресса, заявили, что этот принцип оторван от изменившейся ситуации в мире и в армии США.
Созданная затем независимая комиссия Харта-Рэдмэна, разрабатывавшая стратегию национальной безопасности США для начала ХХI века, прямо отметила: "Критерий "две крупномасштабные войны на разных ТВД" для данной структуры и численности вооруженных сил США не отражает всего многообразия ситуаций на мировой арене, в которые могут быть вовлечены эти силы".
Главным аргументом в критике концепции "двух войн" стал прошлогодний югославский конфликт. Неожиданно длительная и объемная операция "Союзническая сила" выявила явную неготовность сухопутных войск США к боевому применению даже в такой ограниченной акции.
Это подчеркнул начальник штаба (главнокомандующий) армии США генерал Деннис Реймер. Он заявил: "Если оборонный бюджет в год принятия этой концепции - 1992 - был равен 332,3 млрд. долл., то в нынешнем году - всего лишь 267,2 млрд. Для покрытия только первостепенных нужд сухопутным войскам недостает 2,5 млрд., несмотря на то что их численность за это время сократилась с 611 тыс. до 480 тыс. солдат и офицеров и с 18 до 10 дивизий". Это делает, считает генерал Реймер, "крайне проблематичным успех их сбора, сплачивания в боеспособные коллективы и отправки хотя бы на одну крупномасштабную войну".
В военно-воздушных силах, по словам начальника штаба (главнокомандующего ) ВВС генерала Майкла Райана, дела обстоят не лучше. Количество авиакрыльев (дивизий) сократилось с 24 до 13, военнослужащих - с 440 до 361 тыс. Уровень боеготовности в авиационных соединениях только за последний год упал на 14%. "Попытки взять оперативную паузу для реализации принципов концепции "Экспедиционные силы" окончились провалом ввиду постоянного задействования авиации для решения самых невероятных задач",- заявил генерал Райан.
Со своими аргументами выступает и начальник штаба (главнокомандующий) военно-морскими силами адмирал Джей Джонсон. С 1992 г. корабельный состав флота сократился с 546 до 314 боевых судов основных классов. Но несмотря на это, требования по развертыванию в передовых районах резко возросли. Командование ВМС для выполнения этих требований внедрило у себя структуру экспедиционных формирований, направляемых для продолжительного несения службы в отдаленные регионы планеты.
Однако необходимость дополнительного укомплектования кораблей, крейсирующих в далеких акваториях, личным составом вызвала цепную реакцию общего падения уровня укомплектованности экипажей.
Адмирал Джей Джонсон привел примеры такой ситуации. Операция 1998 г., когда наносился удар крылатыми ракетами по Афганистану и Судану, осуществлялась ударной группировкой во главе с авианосцем "Авррам Линкольн" при дефиците личного состава 12%. Авианосец "Джордж Вашингтон", принимавший участие в блокадных действиях против Ирака в феврале 1998 г., имел на борту некомплект личного состава числом в тысячу матросов и офицеров.
На этот же аспект, подрывающий боеготовность, обратил внимание и комендант (командующий) корпусом морской пехоты генерал-лейтенант Джонс, выступая в октябре прошлого года на слушаниях в конгрессе. Он заявил: "Запас прочности для будущих операций у корпуса морской пехоты исчерпан".
Суммируя мнения всех главкомов видов вооруженных сил США, можно вполне определенно сказать - они не одобряют политику Клинтона в области перспектив развития американской армии. Но, судя по предвыборным заявлениям Альберта Гора, его военная программа в этом вопросе, в сущности, копирует политику Клинтона.
ВОЕННЫЕ ГОЛОСУЮТ НОГАМИ
Но самым главным, пожалуй, пунктом нынешней оппозиции военной политике Клинтона и его возможного наследника Гора является ее отношение к комплектованию и содержанию личного состава. Военные оппоненты Гора прямо заявляют, что его нисколько не заботит явное падение престижа военной службы не только у молодежи, но и у кадровых военнослужащих. Во всяком случае, Гор ни разу в своих предвыборных выступлениях не предложил каких- либо перемен в системе набора и материально-бытового обеспечения военнослужащих.
А ситуация в этих вопросах становится все острее практически во всех видах вооруженных сил. Речь идет о количественной и качественной стабильности личного состава. Неукомплектованность частей и кораблей стала уже общим явлением даже в элитных войсках. В первую очередь это касается офицеров и сержантов. Среди офицерского корпуса наибольший некомплект приходится на сравнительно молодых - в чине от капитана до майора, здесь он в два раза выше, чем по остальным категориям военнослужащих.
Происходит такое, в основном, за счет оттока высококвалифицированного персонала. К примеру, из 175 капитанов морской пехоты, отобранных для подготовки в антитеррористическом центре Куантико (шт. Вирджиния), 23 офицера предпочли оставить военную службу. По мнению командования, преждевременное увольнение даже 3 офицеров этого элитного рода войск еще несколько лет назад считалось чрезвычайным происшествием.
Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Генри Шелтон заявил недавно: "Именно людской состав сегодня является наиболее слабым местом в американской армии. Потому что по уровню оплаты труда военная служба не может конкурировать с гражданскими фирмами".
Согласно данным "Дефенс ньюс", за одну и ту же практически работу в гражданской авиации пилотам платят в шесть раз, а механикам - в три раза больше, чем в армии. А вот еще более разительный пример: полный (четырехзвездный) генерал, прослуживший в армии 26 лет, имеет годовой оклад 115 тыс. долларов. Но ведь сравнительно опытный программист с менее чем десятилетним стажем работы в американской фирме получает столько же, а иногда - и побольше.
Казалось бы, такая явная несправедливость в вознаграждении должна бы обеспокоить кандидата на пост верховного главнокомандующего и стимулировать выработку достаточно радикальных мер для его военной программы. Однако ничего подобного не удалось обнаружить ни в публичных выступлениях Гора, ни в многочисленных заявлениях и публикациях наиболее ответственных лиц из его предвыборной команды.
Между тем уровень оттока во всех видах вооруженных сил уже привел к тому, что на 1 января 2000 г. они были укомплектованы в среднем на 82%. По данным "Дефенс ньюс", сегодня более половины личного состава состоит из женщин, негров, латиносов, китайцев и представителей других этносов Ближнего Востока, Центральной и Юго-Восточной Азии.
Основную массу уволенных за последние 8 лет составили белые мужчины. А ведь всегда считалось, что именно они являются костяком американской армии. Видимо, этот аспект не тревожит Гора. Во всяком случае, он неоднократно заявлял о готовности следовать политике так называемых "позитивных действий", дарующих приоритет на государственной службе пресловутым "меньшинствам".
ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ БЛЕФ ГОРА
Процитирую материал весьма серьезного российского еженедельника "Независимое военное обозрение": "Москва одержала внушительную военно-дипломатическую победу во втором раунде "звездных войн": не далее как 1 сентября американский президент Билл Клинтон, произнося свою речь в Джорджтаунском университете, заявил об отсрочке в развертывании национальной противоракетной обороны. Он оставил это решение на совести следующего президента Соединенных Штатов".
Выходит, что победа России заключается в том, что Соединенные Штаты еще на неопределенное время будут лишены любых средств защиты от ракетных ударов их неприятелей. Кстати, именно это обстоятельство, как ни странно, для многих американцев оказывается немалой сенсацией. Ну не могут они поверить, что такая держава, как США, до сих пор совершенно не защищена от ракетного нападения. Быть может, потому и воспринимают неадекватно предвыборные выступления кандидатов в президенты, освещающих свою позицию по противоракетной обороне.
Джордж Буш безоговорочно за ПРО, которая бы надежно обеспечила безопасность США от любого ракетного удара, одиночного или массированного. Позиция Ала Гора куда туманнее. Он не решается однозначно отказаться от необходимости развертывания национальной ПРО, но и дать сколько-нибудь определенное обещание не хочет. В качестве альтернативы команда Гора разработала и распространила весьма сомнительную идею: Америка и сегодня якобы небеззащитна. Вместо одной комплексной системы на страже ее безопасности стоит не менее пяти различных систем ПРО. А вместе взятые, они способны отразить ракетное нападение.
Что же имеют в виду эти консультанты кандидата демократов? Во-первых, это ПРО театра военных действий, которая предназначена для защиты американских войск и объектов от ракетных атак в тех или иных районах их дислокации. Вообще-то такие перехватчики предназначены для уничтожения ракет малой и средней дальности на баллистическом участке траектории. Однако эксперты из команды Гора утверждают, что их можно переделать и применить для перехвата межконтинентальных ракет и даже на разгонном участке полета, до выхода в космос. Так ли это?
К американским системам ПРО ТВД сегодня относятся: высотная (ТНААД); усовершенствованная программа перехватчика "Пэтриот" (Advansed Capabiliti-3); Военно-морская система ПРО большого ТВД и военно-морская ПРО ограниченного действия (Navy Area Defense). Наконец, программа "Летающий лазер" (Airborne Based Laser), основанная на результатах последних испытаний высокоэнергетического лазера. Эти испытания прошли в мае текущего года на полигоне Уайт Сэндс (шт. Нью-Мексико) и показали, что этот лазер способен перехватить и уничтожить в полете несколько снарядов, запущенных установкой залпового огня.
Замысел программы ABL заключается в организации непрерывного дежурства в воздухе самолетов типа "Боинг-747", на борту которых будут установлены лазеры, способные уничтожить ракеты противника еще в момент старта.
Однако авторитетные независимые эксперты в один голос заявляют: все противоракетные перехватчики армейских и флотских установок ПРО способны уничтожать в полете лишь оперативно-тактические ракеты, дальность полета которых не превышает 1000 км. При этом боевая эффективность перехвата составляет не более 70%. Как видим, эти системы ПРО ТВД никоим образом нельзя применить для обороны собственно территории США. У них совершенно иное предназначение.
Что же касается поражающих лазеров, то здесь общественности преподносится нечто вполне фантастическое. Их возможности перехвата пока ограничиваются атмосферными высотами и далеко не космическими скоростями целей.
Многие в Америке считают, что позиция Альберта Гора в вопросах противоракетной обороны весьма далека от оптимального решения этой важнейшей и непростой проблемы национальной безопасности США.
Нью-Йорк
Дарья Гармоненко