0
702
Газета Концепции Интернет-версия

12.01.2001

Начиненные порохом

Тэги: типология, доктрина, война


Геополитика

Важное познавательное и прикладное значение имеет типология (классификация) войн по социально-политическим основаниям. Все чаще говорят о новых типах войн, хотя это и не находит отражения в нашей военной доктрине.

НЕДОСТАТКИ ТИПОЛОГИИ

Память

Вплоть до 90-х гг. в нашей науке было принято выделять четыре типа войн в зависимости от отраженных в них основных социальных противоречий: войны между государствами с противоположным общественным строем; между различными силами внутри государств; национально-освободительные против иностранных угнетателей; между капиталистическими государствами. На этом основывается типология современных войн и в новой "Военной энциклопедии".

Признавая эффективность сложившейся типологии войн, нельзя не видеть ее недостаточность. Она страдает узостью и схематичностью. Во-первых, не охватывает множество войн, которые существуют издавна и могут с особой силой проявиться в будущем: цивилизационные, геополитические, криминалогенные, религиозные и т.п. Во-вторых, упрощенно толкуются внутренние войны как исключительно гражданские, связанные с революцией или контрреволюцией, а национальные как только освободительные; исключается рассмотрение таких широко распространенных войн, как сепаратистские (национальные и региональные), элитно-клановые и др. В-третьих, не выделяются войны, которые могут развязываться агрессивными государствами для решения острейших глобальных проблем: энергетических, ресурсных, экологических, демографических и т.п.

Среди ученых, исследующих войны, сейчас заметно увлечение цивилизационным подходом.

ПОНЯТИЕ

"Межцивилизационные войны" отражают противоречия между цивилизациями - относительно обособленными историко-культурными общностями людей, этносов, наций, народов, государств, объединенных единством истории, религии, основных ценностей, устойчивого образа жизни, менталитета. Одним словом - единством исторически сложившейся культуры. Цивилизационный подход, исходящий из анализа связи войн с цивилизациями, их отношениями, различиями и противоречиями нацелен на то, чтобы выявить то специфическое в межцивилизационных отношениях, что порождает войны и вооруженные конфликты.

Межцивилизационные войны ведутся государствами, их представляющими, так как сами цивилизации, являясь культурными, а не политическими целостностями, не способны делать то, чем занимаются правительства, в том числе строительством цивилизационной армии, хотя нечто подобное возникнет в Европейском сообществе. Цивилизации, если это не отдельные государства, каковыми являются Китай, Индия и Россия, не могут готовить и вести войны, заключать договора и т.п.

Межцивилизационными войнами и вооруженными конфликтами являются такие, в которых одна цивилизация или представляющее ее государство (коалиция) ставят целью насильственными средствами уничтожить другую, вытеснить ее исторически сложившуюся культуру и образ жизни, насадить вместо них свои. Один из основоположников цивилизационного подхода к рассмотрению мировых процессов выдающийся российский ученый Николай Данилевский писал, что одной из целей экспансии государств может быть насильственная передача какой-либо цивилизации покоренным народам. Он полагал, что такая передача принципиально возможна лишь через насильственное насаждение и немыслима посредством простого "культурного облучения", "культурной радиации". Война не раз выступала средством распространения одной цивилизации по отношению к другим, вплоть до попыток утвердить ценности какой-либо цивилизации по всему миру, распространить определенную религиозную идеологию.

ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Западные социологи выделяют в прошлом восемь цивилизационных войн: походы Александра Македонского (IV в. до н. э.), ставившие целью расширить эллинскую цивилизацию от Греции до Ирана, от Египта до Индии; завоевания Древнего Рима, создавшие огромную империю; войны Аттилы (443, 447-452 гг.), в которых гунны и германцы покончили с Римской империей; походы Мухаммеда и его исламских последователей (VII-VIII вв.), создавших Арабский халифат; построение "Священной Римской империи" (середина Х в.); завоевания викингов (IХ-ХI вв.) от северной Европы до Америки; крестовые походы (ХI-ХIII вв.), оформившие католический церковный мир; Столетняя война между Англией и Францией (1337-1453 гг.).

России многократно приходилось противодействовать насильственному цивилизационному натиску государств (коалиций) других цивилизаций: крестоносной рыцарской агрессии (XIII в.); польской интервенции начала и середины XVII в.; шведскому вторжению начала XVIII в.; нашествию Наполеона 1812 г. и фашистской Германии (1941-1945 гг.), холодной войне Запада во второй половине XX в. Цивилизационные признаки обнаруживались в русско-турецких столкновениях XVII-XIX вв., когда турецкие владыки стремились утвердить свое господство над всеми мусульманами, в том числе российскими.

Указания на цивилизационную основу войн Запада против России содержатся в трудах ряда авторитетных западных ученых. Так, знаменитый английский историк Арнолд Тойнби отмечал, что "хроника вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражает, что русские оказывались жертвами агрессии из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации".

Известно, что блестящая культура (цивилизация) майя, ацтеков, инков, индейцев и ряда других народов была уничтожена завоевательными войнами государств "культурной" Европы. Одна цивилизация уничтожила многие другие. Цивилизационный характер носят войны и конфликты на территории бывшей Югославии, в Чечне и др.

БУДУЩЕЕ

Наиболее целостный и конкретный взгляд на будущие цивилизационные войны изложил Сэмюэль Хантингтон в книге "Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка", разделив их на две группы: международные и внутригосударственные.

Первая, в свою очередь, делится на четыре подгруппы: между соседними государствами, относящимися к различным цивилизациям; между государствами внутри одной цивилизации; между двумя-тремя цивилизациями; глобальная цивилизационная война с участием большинства или всех цивилизаций. Такие войны порождаются борьбой за власть (региональную и мировую), стремлением поддерживать баланс военной мощи, улучшить экономические условия, защитить гуманитарные, культурные и моральные ценности, территорию и т.п. Вполне вероятно множество относительно малых войн исламских государств с западноевропейскими странами, Россией, Китаем и другими по линиям разлома, то есть по линиям соприкосновения между народами, относящимися к различным цивилизациям. Их источником считается высокий динамизм ислама: быстрый демографический, экономический, военный рост. В книге Хантингтона довольно обстоятельно рассматриваются возможные в начале XXI века российско-китайская, индийско-китайская, американо-китайская войны, а также глобальная межцивилизационная война 2010 г

Война Китая с США начинается в 2010 г. из-за стремления китайцев установить полный единоличный контроль над Южно-Китайским морем, где быстро осваиваются огромные месторождения нефти. Экспансия Китая натыкается на сопротивление Вьетнама, и между ними вспыхивает война. Вьетнамцы обращаются за помощью к США, и американцы втягиваются в вооруженное соперничество. Оно захватывает все новые пространства, приводит к противоречиям между многими странами. Предполагается ее окончание закреплением позиций Китая в регионе либо прекращение под сильным давлением общественного мнения в ряде стран, особенно США. Но она может стать и прелюдией всеобщей межцивилизационной войны.

Говоря об исламском и христианском, китайском, индийском, российском экстремизме как источнике международных цивилизационных войн, Хантингтон подчеркивает, что "единственный наиболее опасный источник нестабильности и потенциального глобального конфликта в мультицивилизационном мире" - это "вмешательство Запада в дела других цивилизаций". Стремление США превратить естественный процесс глобализации в насильственную американизацию всего мира резко усиливает опасность межцивилизационных войн.

Что касается внутригосударственных цивилизационных войн, то к ним Хантингтон относит следующие: между крупными группами населения, принадлежащими к разным цивилизациям, но находящимися в рамках одного государства ("надтреснутые" страны); между "почвенниками" - сторонниками сохранения своей культуры и выступающими за перестройку всей жизни страны по образу другой цивилизации (например, между славянофилами и западниками в России); между властвующей и стремящейся к власти группами, склонными к утверждению разных общественно-экономических формаций и т.д.

Возможны внутригосударственные межцивилизационные войны, так как правящие классы и народ могут жить по законам разных цивилизаций.

Цивилизационный подход находит все большее признание и у нас. На научно-практической конференции в Академии Генштаба в январе 1995 г. доказывалось, что в связи с проходом через территорию России, а также по всему постсоветскому пространству ряда цивилизационных "разломов", соприкосновением России непосредственно с 5-6 цивилизациями сложились многообразные опасности межцивилизационных конфликтов. Их проявлениями назывались кровопролитные столкновения между осетинами и ингушами, Арменией и Азербайджаном, войны в Таджикистане, Чечне и т.д.

В новой "Военной энциклопедии" указывается, что несовместимость различных цивилизаций может привести к третьей мировой войне.

Это "перебор". Цивилизационные основания далеко не всегда присутствуют в войнах. Их не было во многих войнах, т.к. они преследовали явно прагматические экономические, политические, социально-классовые, идеологические цели. Кроме того, цивилизационные различия не обязательно носят антагонистический характер и ведут к войнам. Они могут выступать и являются важнейшим фактором взаимообогащения, развития, прогресса цивилизаций. Субъекты этих различий тяготеют к генерализации, коммуникации и пониманию друг друга при сохранении и развитии своей жизненной силы без войн и взаимоистребляющих конфликтов. Агрессивность цивилизаций обусловливается конкретно-историческими, социальными, политическими и экономическими факторами, действием их экспансионистских сил.

Анализ войн с точки зрения "цивилизационного подхода" не отменяет рассмотрения их по другим социально-политическим основаниям (агрессивная или оборонительная, преступная или законная, несправедливая или справедливая и т.д.), в том числе по формационным с точки зрения классовых, национальных и другим основаниям. Этот анализ, указывая на более глубинный срез социальных противоречий, дополняет и углубляет представления о войнах, их источниках и социальном характере.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Война за острова

Война за острова

Александр Храмчихин

Как британский лев все же отстоял права на далекий архипелаг

0
3084
Еще раз о «Войне на истощение»,

Еще раз о «Войне на истощение»,

Михаил Рябов

Или «жаркое лето» 1970 года в Египте

0
1312
Противостояние цивилизаций

Противостояние цивилизаций

Игорь Бочарников

Стратегия и логика гибридной войны в одной книге

0
1184
Афины требуют от Берлина вернуть "старый долг"

Афины требуют от Берлина вернуть "старый долг"

Фемида Селимова

Греция намерена добиться от ФРГ компенсации за ущерб, причиненный нацистами

0
1111

Другие новости

Загрузка...
24smi.org