0
1335
Газета Концепции Интернет-версия

13.07.2001

Закон - находка для шпиона


Эксперт по правовым проблемам генерал-лейтенант Сергей Дьяков в интервью "НВО" (# 14, 2001 г.) говорит: "За последние годы число дел, связанных с государственной изменой и шпионажем, выросло. Обострение борьбы спецслужб за информацию вполне объяснимо... Информационный ресурс по своей ценности... сравним с нашими природными богатствами, поскольку интеллектуальный потенциал нашего общества исключительно высок."

Хотя высказывание генерала и напоминает широко известный тезис "отца народов" об обострении классовой борьбы, - г-н Дьяков прав. Несмотря на завершение холодной войны, бедственное экономическое положение ВПК, огромный рост легальных возможностей получения закрытой для россиян информации в рамках коммерческой деятельности режимных предприятий и организаций, число дел такого рода действительно возросло.

Не зная деталей, не могу высказываться по сути дел Александра Никитина, Григория Пасько, Игоря Сутягина и других граждан, однако известно, что в части случаев, люди были посажены за решетку и затем освобождены судом "за отсутствием состава преступления". Тем самым нанесен невосполнимый ущерб репутации и авторитету Российской Федерации. Это заставляет поставить и попытаться решить вопрос об объективной причине подобной "аномалии".

Автор статьи в "НВО" # 18 за 2001 г. "Шпионов плодят... Генштаб и ФСБ" Виктор Литовкин, анализируя проблему, в явной растерянности восклицает: "Бред какой-то..." и предлагает "журналистам и режимным органам... договориться о правилах игры". Увы, все это не бред, а "стройная система" российского законодательства по вопросам государственной тайны и основанная на ней правоприменительная практика "компетентных органов". Вряд ли в такой ситуации возможны какие-либо "сепаратные договоренности".

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ЛАБИРИНТ

Начнем с Основного закона. В рамках темы нас должны заинтересовать две нормы статьи 29 Конституции Российской Федерации: "1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова....4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".

Итак, в соответствии с пунктом первым, мы имеем право размышлять о чем угодно, приходить к каким угодно выводам и информировать о них кого угодно. Каких-либо ограничений не просматривается. А вот пункт 4 накладывает некие ограничения. Выход за эти неявно указанные рамки грозит столкновением с упомянутыми выше статьями УК. И чтобы ненароком не попасть под статью, следует, видимо, познакомится с "перечнем сведений, составляющих государственную тайну, который определяется федеральным законом".

Это - Закон Российской Федерации "О государственной тайне" (с поправками от 9 октября 1997 г.), который "регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации". В соответствии с законом "государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации". К сожалению, только на основании этого определения опять нельзя сделать практические выводы - надо забираться глубже и искать "Перечень сведений, составляющих государственную тайну", упомянутый в Конституции.

Раздел II ФЗ "О государственной тайне" называется "Сведения, относимые к государственной тайне", но... этот раздел состоит только из одной статьи 5 - "Сведения, которые могут быть отнесены к государственной тайне". (Обратите внимание - "могут", а не "отнесены"!) Прочитав статью, узнаем, что среди них, в частности: 1) сведения в военной области; 2) сведения в области экономики, науки и техники; 3) сведения в области внешней политики и экономики. По каждому направлению сделана попытка (именно - попытка!) конкретизации. Например, к государственной тайне вполне возможно причислить сведения "о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работах, технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность Российской Федерации".

Но ведь очень трудно найти такую НИОКР, которая не имела бы важного оборонного или экономического значения и не влияла бы на безопасность. А если и найдете - автор такой работы сильно обидится. Законодатель явно понимает, что он не в силах выполнить требование Конституции и дать конкретный перечень государственных секретов. Он выходит из положения следующим образом: "Для осуществления единой государственной политики в области засекречивания сведений межведомственная комиссия по защите государственной тайны формирует Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. В этом Перечне указываются органы государственной власти, наделяемые полномочиями по распоряжению данными сведениями. Указанный Перечень утверждается президентом Российской Федерации, подлежит открытому опубликованию и пересматривается по мере необходимости" (статья 9 "Порядок отнесения сведений к государственной тайне").

СВОД СеКРЕТОВ

Получается просто - министерства и ведомства формируют перечень секретов в своей сфере, правительство их собирает в единый список и президент (указ которого имеет силу федерального закона) его утверждает. Заинтересованные лица документ читают и делают необходимые выводы.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, от 24 января 1998 г. состоит из пяти разделов:

I. Общие положения

II. Сведения в военной области

III. Сведения о внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности

IV. Сведения в области экономики, науки и техники

V. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной, оперативно-разыскной деятельности и организации защиты государственной тайны.

Первый раздел включает общие сведения и разъяснения применяемых понятий ("военные объекты", "режимные объекты", "военная техника" и др.). Далее в документе перечисляются сведения, отнесенные к государственной тайне. Итак, мы нашли, что искали. Вот перечень, его можно читать и в соответствии с его содержанием умерять свое любопытство. Теперь смотрим, что отнесено указом к государственной тайне, допустим, в военной области (раздел II):

"1. Сведения, раскрывающие планы применения войск, оперативные планы, документы боевого управления, документы по приведению войск в различные степени боевой готовности." Полномочия по распоряжению этими сведениями имеют МВД России, Минобороны России, МЧС России, ФАПСИ, ФПС России. Не должно возникнуть вопросов по поводу указанных документов - их цитирование или пересказ - явное разглашение, если, конечно, они не были опубликованы ранее. А вот как быть со сведениями "раскрывающими планы применения войск"? Могу ли я публиковать свои размышления, скажем, по поводу российской системы ПРО или по истребителю пятого поколения, не раскрывая "планов применения войск"? А если вдруг мне захочется порассуждать о стратегии и тактике российских войск в возможных войнах и конфликтах? И, не дай Бог, мои подходы совпадут с мнением Генштаба?

Далее, вторая позиция: "Сведения о стратегическом развертывании Вооруженных Сил Российской Федерации" (отвечает Минобороны России). Могу ли я комментировать и публиковать положения Договора СНВ-2, где такого рода сведения изложены более чем подробно? Автор долгое время считал сведения о БЖРК (боевых железнодорожных ракетных комплексах) эталоном секретных данных. Этакие "неуловимые мстители". Но позднее он познакомился с открытыми публикациями, в которых дается информация об их дислокации, ТТД, показано, как они выглядят (чтобы предполагаемый супостат с другими поездами не перепутал?) и многие другие данные, весьма полезные потенциальному противнику. Могу ли я опубликовать обзор по этой технике? Поезд-то уже ушел...

Остальные позиции перечня выдержаны в том же духе, и вызывают аналогичные вопросы. Секретны сведения, "раскрывающие существо новейших достижений в области науки и техники, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных отраслях экономики <...> раскрывающие содержание и (или) направленность научно-исследовательских, опытно-конструкторских или проектных работ, проводимых в интересах обороны и обеспечения безопасности государства <...> о кооперационных связях предприятий, о разработчиках или изготовителях вооружения и военной техники, если эти сведения раскрывают данные о производственных мощностях по их выпуску и (или) основные тактико-технические характеристики вооружения и военной техники <...> раскрывающие затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы по созданию вооружения, военной техники <...> раскрывающие расходы денежных средств на содержание войск по отдельным статьям смет федеральных органов исполнительной власти, <...> характеризующие <...> основные виды гражданской продукции, включаемые в мобилизационные планы <...>. об объектах повышенного риска и (или) системы жизнеобеспечения населения, <...> о горных выработках, естественных полостях, метрополитенах или других сооружениях, которые могут быть использованы в интересах обороны страны..."

Можно обратить внимание на то, что в перечне не говорится о конкретной информации, - везде речь идет о понятиях, классах, категориях. Засекречиваем - верх предусмотрительности! - сведения о "естественных полостях". О пещерах, попросту. И как-то забываем о значительной группе людей, исследующей и описывающей пещеры, даже не подозревающей о систематическом нарушении УК. Однако, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.

ЛЕКАРСТВО ХУЖЕ БОЛЕЗНИ

Итак, можете мне поверить, в "Перечне" лазеек нет: что ни возьмешь - везде тайны. Правда, лазейка есть в тексте самого Закона "О государственной тайне", а именно в статье 7, где говорится, что не подлежат засекречиванию сведения: " о чрезвычайных происшествиях и катастрофах...;

- о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности..."

Трудно найти вопрос экологии, не касающийся, например, жителей ряда районов Российской Федерации, над которыми пролегают траектории полетов баллистических ракет. В части вопросов обороны можно отметить, что большое число высших военных чинов неоднократно характеризовали состояние дел в данной области как катастрофическое, и, следовательно, не подлежащее засекречиванию. Такой широкий взгляд на вопросы секретности озадачивает не только тех, кого ловят, но и тех, кто ловит. Например, в упомянутом выше интервью генерал-лейтенант Сергей Дьяков говорит: "Фактическое же ее (государственной тайны) наличие, конечно, устанавливается экспертами, ибо уровень грифа может не отражать реальное содержание документа." В ФЗ "О государственной тайне" предусмотрено проведение экспертизы при решении вопроса об обоснованности засекречивания, а вот использование экспертизы для выяснения вопроса об уровне секретности какого-либо документа, не имеющего грифа весьма сомнительно. Да и Конституция говорит, что отнесение информации к государственной тайне определяется федеральным законом, а отнюдь не экспертизой. Таким образом, из-за слишком общих формулировок перечня сведений, относимых к государственной тайне, на основании только законодательства нельзя принять объективное решение секретности той или иной информации. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что "шпионов плодят" не Генштаб и ФСБ, не СМИ, не экономическая ситуация, а попросту бездарное законодательство о государственной тайне. Его авторы сделали детскую ошибку - пытаясь законодательно засекретить все на свете, они фактически не засекретили ничего.

Эта ошибка повлекла за собой другую - более опасную для государства. Предусмотрено уголовное преследование лиц, разгласивших государственную тайну, но практически нет санкций в отношении тех, кто необоснованно либо вопреки установленной процедуре засекретил данные. Такая безответственность ведет, в частности, к тому, что огромное количество "закрытых", а потому выведенных из-под критики НИОКР наносят сильнейший вред обороне и экономике страны. Более того, стоит вспомнить, что распад СССР был обусловлен не заговором, не экономическим коллапсом, не этническими трениями, а систематическим перекрытием внутренних информационных потоков, запретом всякой критики. Лишите любой организм возможности воспринимать болевые импульсы - и посмотрите, долго ли он протянет.

Что можно сделать в сложившейся ситуации?

Реально есть два пути прекращения "шпионских скандалов". Первый - долгий и сложный - довести до ума законодательство о государственной тайне. Автор предпочел бы путь номер два - изъятие из Уголовного кодекса статей 275 "Государственная измена" и 276 "Шпионаж" как бессодержательных и не дающих возможности установить состав преступления. Для реальной защиты государственной тайны достаточно двух статей УК: 283 "Разглашение государственной тайны" и 284 "Утрата документов, содержащих государственную тайну". И соответствующим органом следует сосредоточить свое внимание на тех, кто имеет доступ к информационному столику. Это хоть и сложнее, зато более соответствует государственным интересам.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Поиски пропавшей субмарины "Сан-Хуан" решили продолжить

Поиски пропавшей субмарины "Сан-Хуан" решили продолжить

Андрей Рискин

0
1212
В Волгограде обсудили пенсионную реформу и предсказали отставки в правительстве

В Волгограде обсудили пенсионную реформу и предсказали отставки в правительстве

Андрей Серенко

0
656
Под домашним арестом теперь все "Новое величие"

Под домашним арестом теперь все "Новое величие"

Иван Родин

Держать в СИЗО Павликову и Дубовик следствию больше не нужно

0
1653
Москва бесплатно обеспечит прививками от гриппа миллионы горожан

Москва бесплатно обеспечит прививками от гриппа миллионы горожан

Татьяна Попова

Столичные медики намерены защитить от опасного вирусного заболевания максимальное количество жителей мегаполиса

0
1618

Другие новости

Загрузка...
24smi.org