0
1038
Газета Концепции Интернет-версия

24.08.2001

Структура триады

Владимир Заборский

Об авторе: Владимир Васильевич Заборский - капитан 1 ранга.

Тэги: вмф, флот, оборона, вс


В "НВО" (# 27 за 2001 г.) опубликована статья Сергея Брезкуна "Ядерно-подводный перебор". Он с уверенностью заявляет: "России просто не нужен мощный флот - все сдерживающие (иных не требуется) функции этой красивой и очень дорогой "игрушки" за более скромные суммы вполне обеспечит РВСН".

С ВЫХОДОМ В ТРИ ОКЕАНА

В утвержденной 27 июля с.г. Президентом России "Морской Доктрине Российской Федерации на период до 2020 года" внесено следующее, цитирую:

"Исторически Россия - ведущая морская держава, исходя из ее пространственных и геофизических особенностей, места и роли в глобальных и региональных международных отношениях. Она заслужила этот статус благодаря географическому положению с выходом в три океана и протяженностью морских границ, а также огромному вкладу в изучение Мирового океана, в развитие морского судоходства, многим великим открытиям, сделанным известными русскими мореплавателями и путешественниками..."

Доктриной поясняется, чем обеспечиваются международное положение и значимость нашей страны, как ведущей морской державы и проведение морской политики государства:

"Совокупность сил и средств государства и возможность их использования для реализации морской политики составляет морской потенциал России".

И далее:

"Военно-морской Флот является главной составляющей и основой морского потенциала Российской Федерации, одним из инструментов внешней политики государства и предназначен для обеспечения защиты интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности в прилегающих к ней морях, военной безопасности в с морских и океанских направлений".

Так что функцией "сдерживания", которую только и отводит Брезкун флоту, а "иных", как он заявляет, "не требуется" (!?), - далеко не исчерпывается "нужность" флота для страны, что подтверждается следующим положением Доктрины:

"Военно-Морской флот осуществляет сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении Российской Федерации, защиту военными методами суверенитета Российской Федерации, распространяющегося за пределы ее сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря. Военно-Морской Флот создает и поддерживает условия для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности Российской Федерации в Мировом океане, обеспечивает военно-морское присутствие Российской Федерации в Мировом океане, демонстрацию флага и военной силы... участие в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам Российской Федерации".

Впрочем, в своем непризнании флота Брезкун далеко не одинок. В истории России неоднократно ряд государственных и политических деятелей, военных, а также некоторых "штатских" интеллигентов-интеллектуалов выступали против флота. Более того, реализовывалась такая неприязнь к флоту и в морской политике страны. Флот приходил в упадок, а с ним и существенные потери несла страна на военном, экономическом поприще, утрачивала вес, значимость и уважение в мире. После таких потерь и потрясений флот приходилось восстанавливать заново.

ПРОСТРЕЛИВАЯ ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ

Переходим к другого рода высказываниям Брезкуна. "...Но зачем нам - как о том говорят адмиралы - полсотни новых многоцелевых АПЛ - не пойму"; "Даже позиции мирового жандарма (на что США, презрев былые советские клише, претендуют более, чем когда бы то ни было) дешевле обеспечивать надводным флотом с "Томагавками", а не лодками с ними же".

Атомные многоцелевые подводные лодки, как наиболее неуязвимые, по сравнению с надводными кораблями и обладающие мощным боевым потенциалом, (тот же атомоход "Курск" - убийца авианосцев, - 24 дальнобойные противокорабельные ракеты, 18 торпед и ракето-торпед), именно и требуются для борьбы и уничтожения не только атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, но и надводных кораблей, и подводных лодок, в том числе носителей тех самых стратегических крылатых ракет "морского базирования". Такие ракеты даже в обычном снаряжении могут нанести в начальный безъядерный период войны (или в локальном конфликте) непоправимый ущерб стране. Сегодня такие ракеты с дальностью стрельбы до 2500-3000 км с надводных кораблей и подводных лодок ВМС США, развернутых в Атлантике, Средиземном море, Индийском и Тихом океанах, "простреливают" всю Россию, достигая ее центральных областей и расположенных в них военно-экономических объектов и административно-промышленных центров.

В операции "Буря в пустыне" против Ирака в 1991 г. и в нападении на Югославию в 1999 г. ВМС США и НАТО продемонстрировали поражающую мощь ударов таких ракет. Кто же сможет эффективно противодействовать носителям таких ракет? В основном только атомные многоцелевые подводные лодки. Ибо сегодня в нашем флоте так и не появилось настоящих авианосцев (и не будет в обозримой перспективе!).

В то же время Брезкун прав в том, что до сего дня крылатых стратегических ракет не коснулись никакие договорные ограничения, что сводит на нет все договоры о сокращении СЯС и США, и России. При этом именно США получают преимущества и выигрывают от такой однобокости (умышленной со стороны США) в договорных процессах по ограничению СЯС. Но это еще более повышает значение именно многоцелевых атомных подводных лодок, их роль и вес в боевом потенциале нашего флота.

Конечно, хорошо бы и нам иметь мощный надводный авианосный флот, который, по мнению автора, "дешевле" (Это весьма сомнительно). И такой неплохой флот у нас был в недавнем прошлом, но сегодня - не до жиру... Наши тяжелые авианесущие крейсеры типа "Киев" (осталось два) благополучно "умирают". Еще два ("Минск" и "Новороссийск") стали отелями и ресторанами, кажется, в Китае. Остался один "почти настоящий" авианосец "Адмирал Кузнецов" на СФ. Но долго ли он протянет, если не прекратится деградация флота?

Сегодня ВМФ сокращен по носителям и другим показателям в 3-5 раз по сравнению с 1991 г. Стратегических ракетоносцев осталось, по открытым сведениям, около 20 единиц. И действительно, совершенно прав Брезкун, - флот (как, впрочем, и все ВС) находится на голодном пайке последние 9-10 лет. Поэтому предлагаемое им "сохранение старого", что вроде бы "дешевле и надежнее", давно реализуется командованием ВМФ и флотов, предусмотрено и "Планом строительства и развития ВМФ на 2001-2005 гг.". Главнокомандующий ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов совершенно справедливо заявил на декабрьском 2000 г. оперативно-мобилизационном сборе командования ВМФ и флотов, что "ВМФ надо не реформировать, а восстанавливать!" То есть сохранить лучшее из того, что осталось (в том числе и кадры), и при соответствующих возможностях, прежде всего финансовых, - развивать новое.

Конечно, хорошо бы на "подводных крейсерах" служить только офицерам и мичманам, а не "мальчишкам срочной службы", как с состраданием замечает Брезкун (кстати, ВМФ постепенно подходит к такому положению по составу экипажей атомоходов), но опять же "по одежке приходится протягивать ножки"...

Брезкун в статье несколько раз указывает на высокую аварийность АПЛ и органически присущую атомному подводному флоту высокую вероятность аварий и катастроф с глобальными последствиями. Для РВСН, утверждает он, это "невозможно принципиально".

Да, он совершенно прав, такая опасность сохранится и далее. В меньшей степени по техническим причинам, а главное, если со стороны прежде всего ВМС США будет продолжаться беспредел, недопустимая безответственность и рискованность при очевидных ошибках судовождения в поведении командиров американских атомоходов, выполняющих поставленную командованием ВМС США задачу - постоянного поиска, слежения и гидроакустической разведки наших атомных подводных лодок. За последние 30 лет по вине американских подводников произошло около 25 столкновений с нашими подводными лодками (причем никогда американцы в своей вине не признавались).

АРЕНА ГРЯДУЩИХ СТОЛКНОВЕНИЙ

Российской стороной еще в 1992 г., после столкновения американской АПЛ "Батон Руж" с нашей АПЛ "К-276" в Баренцевом море, было подготовлено "Соглашение о безопасности плавания подводных лодок в подводном положении за пределами территориальных вод". Двусторонние переговоры шли до 1995 г., пока не были прерваны американской стороной.

И самое главное: ради чего автор "написал свою статью"?

Все его произведение в общем-то проникнуто мыслью об исключительной важности (а кто это оспаривает?) и единственной ценности в триаде СЯС страны - только и безоговорочно РВСН. Убежден, что это совершенно неправильно.

Не хочу ни в чем умалять их уникальную роль. Но ведь в действительности РВСН по своему организационному построению, возможностям и способам решения поставленных перед ними задач, обеспечения их функционирования и пр. - сугубо технический род войск. Их главная задача - обеспечение постоянной технической готовности к боевому применению ракетных комплектов. РВСН ни наступательных, ни оборонительных операций не проводят ("в атаку не ходят"). Их дежурные силы находятся ("сидят") в постоянной установленной готовности к нанесению ракетного удара по противнику (по приказанию). И все. Правда, РВСН выполняют транспортные операции по передислокации подвижных ракетных систем (разработка маршрутов, охрана, комендантская служба и т.п.). Конечно, РВСН участвуют в Стратегической операции СЯС страны совместно с ВМФ и ВВС. Но такую операцию планируют и проводят Генштаб и министр обороны.

Что касается утверждения о необходимости "концентрации преимущественно на нуждах РВСН", то и указанному автору, и всем читателям поясняем следующее. Как офицер ракетно-артиллерийского оружия ВМФ с 20-летним "стажем" корабельной службы, затем последующие 14 лет - службы в Оперативном управлении Главного штаба ВМФ, ответственно заявляю: всем специалистам "ракетных дел" ВМФ, РВСН и ВВС хорошо известно, что наибольшим боевым потенциалом и эффективностью в ответном ударе стратегической операции СЯС страны обладают ракетные подводные крейсера СН, в сравнении с РВСН и Дальней (стратегической) авиацией ВВС, - ввиду высокой скрытности, неуязвимости подводных лодок, стойкости их боевого управления и поражающей мощности ракетного удара.

Это проверено по результатам множества исследований и командно-штабных учений, проведенных в 70-80 гг. прошлого столетия на разных уровнях руководства (в некоторых автор этих строк принимал участие). В упреждающем ударе эффективность МСЯС тем паче не меньше или сопоставима с эффективностью РВСН (в зависимости от поставленных задач и назначенного плана распределения объектов поражения). Так на чьих же "нуждах" необходимо "преимущественно концентрироваться", - хочется спросить моего оппонента и его единомышленников?

Ценность и преимущества именно подводных ракетоносцев в сравнении с РВСН подтверждает даже такой заслуженный ракетчик из ведомства РВСН, как бывший начальник 4-го ЦНИИ МО РФ генерал-лейтенант Лев Волков. Рассуждая о перспективах развития СЯС в условиях нынешнего состояния экономики страны, он утверждает следующее:

"Не имеет смысла вложение средств в стационарные пусковые установки РВСН. При достигнутой точности на ракетах США "Трайдент-2" и "М-Х" и существующей степени защиты шахтных ПУ наши ракеты поражаются одним боевым блоком с вероятностью, близкой к единице. Это значит, что стационарные ПУ... усиливают лишь потенциал упреждающего и ответно-встречного удара и не могут служить надежным средством сдерживания, организации ответно-встречного удара, особенно с приближением необходимого потенциала ответного удара. В условиях договоров СНВ-1, СНВ-2 и сохранения договора по ПРО-72 г. можно было бы достигнуть к 2007 г. ввода в группировку СЯС 200-250 подвижных установок "Тополь"... и создания на Северном флоте группировки из 8-10 сохранившихся или вновь вводимых атомных ракетных подводных лодок с современной системой управления.

В заключение статьи несколько дополнительных суждений о роли и значении ВМФ в военной организации страны и для страны.

Сегодня в мире большинство государственных деятелей, политиков, военных, экономистов убеждены, что в наступившем столетии резко возрастет роль Мирового океана в жизни человечества, как еще почти нетронутой кладовой богатейших запасов полезных ископаемых, энергоресурсов, сырья, животных и растительных морепродуктов, при полном исчерпании многих из этих ресурсов на суше в ближайшем будущем. Одновременно возрастет и роль Мирового океана, как арены будущих, возможно ожесточенных, споров и военных столкновений между ведущими (и "не ведущими") морскими державами и государствами за овладение и хозяйственное освоение океанских и морских районов (или их пределов). Значит, возрастут роль и значимость морской силы и могущества государства, то есть прежде всего ВМФ, как главного боевого компонента этой силы.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Пентагон будет штамповать легкие истребители

Пентагон будет штамповать легкие истребители

Ирина Дронина

Время жизни спутников для обеспечения воздушных боев сократится до 5 лет

0
1191
Саудовский шанс

Саудовский шанс

Николай Барановский

Коллапс на нефтяном и геополитическом рынках открывает России новые возможности прорыва

0
632
Электронная площадка для аукционов по крабу стала объектом внимания ФАС

Электронная площадка для аукционов по крабу стала объектом внимания ФАС

Евгений Солотин

Электронная площадка для аукционов по крабу стала объектом внимания ФАС

0
1030
Военное сотрудничество России и Китая

Военное сотрудничество России и Китая

Александр Храмчихин

Имитационно-пропагандистские взаимоотношения

0
1129

Другие новости

Загрузка...
24smi.org