"Принципиальные" демарши Узбекистана

Узбекистан предпочитает роль наблюдателя.
Фото Reuters

Прошлую неделю некоторые аналитики уже назвали неделей «принципиального неприсоединения» Ташкента. Все значимые интеграционные мероприятия прошли без участия Узбекистана: контртеррористические учения ШОС в Таджикистане, встреча министров внутренних дел и заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) ОДКБ в Армении┘

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Был еще отказ от участия в консультациях по формированию Коллективных сил быстрого реагирования, и жесткий демарш по вопросу строительства новых гидроэнергетических сооружений в верховьях трансграничных рек Центральной Азии (официальный Ташкент обвинил руководство Киргизии и Таджикистана в преследовании коммерческих интересов и полном игнорировании озабоченности соседних стран).

При этом ни разу Узбекистан вразумительно не разъяснил партнерам и союзникам причины своего отсутствия на перечисленных мероприятиях. Вряд ли можно воспринимать всерьез, например, пояснение Ташкента «о нецелесообразности присутствия» на заседании СМИД ОДКБ ввиду низкого уровня представительства других стран: только Армения и Россия делегировали глав внешнеполитических ведомств, а Беларусь, Казахстан, Киргизия и Таджикистан – заместителей руководителей МИДа. Ведь именно Ташкент традиционно направляет на заседания советов министров иностранных дел, обороны и секретарей советов безопасности ОДКБ не названных лиц, а их замов.

И совсем трудно назвать непринципиальными вынесенные на рассмотрение вопросы. В частности, обсуждение совместной деятельности государств – членов ОДКБ по содействию стабилизации обстановки в Афганистане и противодействию наркоугрозе, исходящей с территории этой страны, в том числе посредством взаимодействия с заинтересованными государствами, международными и региональными организациями и анализ промежуточных итогов выполнения решения внеочередного московского саммита организации, прошедшего 4 февраля этого года, о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР).

По мнению ряда экспертов, именно наличие в повестке дня «афганского» и «ксоровского» пунктов послужили причиной для узбекского «неприсоединения». Всем известно, насколько Ташкент дистанцируется от совместных усилий по афганскому урегулированию, принимающих уже глобальный характер. Уточним, что Узбекистан стал единственным государством – членом мирового сообщества, отказавшимся от приглашения участвовать в двух крупных международных конференциях по Афганистану, прошедших в конце марта в Москве (под флагом ШОС) и Гааге (под флагом ООН).

Напомним, что и по проблематике Коллективных сил оперативного реагирования Ташкент занимает позицию, отличную от точки зрения других членов ОДКБ. Только Узбекистан в прошедшем феврале подписал решение Совета коллективной безопасности о создании КСОР с «особым мнением». Ислам Каримов высказался против предложения подключить к военной компоненте КСОР силы МЧС, МВД и спецслужб. Отсутствие же узбекской делегации на прошедших в Москве 13–14 апреля консультациях по проблематике КСОР явно подтверждает не только особую позицию Ташкента, но и его стремление уклониться от обсуждения и этого вопроса, считают эксперты.

ЗАСЛАННЫЙ КАЗАЧОК?

Естественно, что вышеназванные шаги Узбекистана вызвали целую волну комментариев, в том числе содержащих вывод: Ташкент готовится покинуть ОДКБ.

В Секретариате Организации поспешили опровергнуть подобное умозаключение. Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа заявил, что «Узбекистан не планирует выходить из состава Организации Договора о коллективной безопасности». Но при этом уточнил, что «эти слухи уже давно ходят, они связываются с выходом или приостановкой членства Узбекистана в ЕврАзЭС».

Будем объективны, для данных «слухов» поводов достаточно. К Узбекистану уже давно в мировом сообществе относятся как к «кошке, которая гуляет сама по себе». И куда она повернет в ближайшее время, предсказать не может никто. За исключением, конечно, самого Ислама Каримова. Вот конкретные факты. За последние годы Ташкент не только покидал ОДКБ, ЕврАзЭС и возвращался в эти организации обратно. То же самое он проделал в отношении ГУАМ – созданного в конце 1990-х годов под патронатом США союза, объединяющего ныне Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию, ОЦАС (Организация центральноазиатского сотрудничества, азиатский вариант ЕврАзЭС).

В прошлом году Ислам Каримов продемонстрировал свой неуступчивый нрав, заявив в Астане, нисколько не смущаясь хозяина встречи Нурсултана Назарбаева, что инициатива последнего о создании Союза центральноазиатских государств «для Узбекистана неприемлема». Все попытки сформировать Евразийский водно-энергетический консорциум также разбивались о непримиримую позицию узбеков. Теперь, после демаршей в отношении ЕврАзЭС (официальное заявление о выходе), ОДКБ (отказ от участия во встречах министров иностранных и внутренних дел), ШОС (уклонение от участия в работе конференции по Афганистану и в антитеррористических учениях), считают аналитики, осталось только дождаться игнорирования Ташкентом СНГ┘

Специалисты в сфере безопасности в разговоре с корреспондентом «НВО» подчеркивали: в военно-дипломатических кругах давно говорят о том, что вступление Узбекистана в ОДКБ вполне может быть частью далеко идущего плана США по развалу интеграционных структур на постсоветском пространстве, ориентированных на сотрудничество с Россией. И этому уже есть подтверждение. После сближения с Ташкентом у Москвы явно ухудшились отношения с Душанбе. Все помнят, что решение о приезде на внеочередной саммит Совета коллективной безопасности в феврале 2009-го президент РТ Эмомали Рахмон принял в самый последний момент. А позиция таджикской делегации была настолько неопределенной, что, по словам руководителя Департамента информации и печати МИД РФ Андрея Нестеренко, министры иностранных дел, обороны и секретарь Совета безопасности РТ так и не поставили свои подписи под проектом решения о создании КСОР, прежде чем он был представлен главам государств.

Но при этом Ташкент, вернувшись в ОДКБ, получил немалые преференции, предусмотренные для членов организации. Например, Узбекистан может приобретать вооружение и военную технику по ценам стран-производителей, на льготной основе готовить свои кадры, и не только военные, но и правоохранительных органов, спецслужб, в вузах государств – членов Организации. А эти два вопроса, отмечают источники «НВО», сейчас весьма важны для Ташкента. Во-первых, пора заменять или хотя бы модернизировать образцы ВВТ, доставшиеся республике после распада СССР, и, во-вторых, надо готовить массовую замену (по возрастному признаку) офицерам, получившим образование в советские времена.

ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ СНГ

Но узбекский аспект, полагает ряд аналитиков, лишь часть большого плана Запада по дальнейшему развалу постсоветского пространства. Более значительное внимание в этом проекте, считают, например, эксперты американского Центра глобальных исследований, отводится новой инициативе, получившей название «Восточное партнерство».

Предложение «Восточного партнерства» имело вид безобидной инициативы, официально заявленные цели которой состояли в «значительном повышении уровня политического взаимодействия, в том числе в обеспечении возможности заключения ассоциативных соглашений нового поколения, глубокой интеграции экономик ряда постсоветских государств в экономику Евросоюза, упрощении визовых процедур, реализации совместных усилий в области энергобезопасности, а также в увеличении объема финансовой помощи бывшим республикам СССР. Реальная же цель формирования «Восточного партнерства», убежден американский аналитик Рик Розофф, состоит в завершении слома СНГ, ЕврАзЭС и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). «Задача «Восточного партнерства» – изолировать Россию от шести из двенадцати государств – членов СНГ, притом что другие четыре из них находятся в поле действия еще одной интеграционной инициативы США – ГУАМ», – подчеркивает Розофф в работе «Последний штурм СНГ».

Как проявление истинных намерений Запада можно рассматривать и то обстоятельство, что Белоруссия была включена в список партнеров только при условии принятия ею «плана совершенствования демократии». Ереван и Минск находятся во втором эшелоне кандидатов на участие в «Восточном партнерстве», и от них потребуется долгое «совершенствование», прежде чем они будут поглощены в процессе «мягкой» экспансии на восток.

Сопровождавшаяся жертвами среди населения попытка «революционного» переворота в Армении в прошлом году и сорвавшаяся два года назад «джинсовая революция» в Белоруссии не дали таких результатов, как их успешные прототипы в Грузии в 2003-м и Украине в 2004-м, и, следовательно, убеждены в США, пришло время применения иных средств политической переориентации этих стран и их вывода из тесных союзнических отношений с Россией.

«Восточное партнерство» в действительности предназначено для того, чтобы, играя на теме якобы существующей угрозы энергобезопасности Евросоюза, подчинить Брюсселю и Вашингтону 11 из 12 постсоветских государств, еще не вошедших в ЕС и НАТО. Когда к этому списку путем простого приобщения или «смены режима» будет добавлена Белоруссия, РФ лишится последнего буфера, отделяющего ее от НАТО и Европы, а заодно единственных вне ее границ систем ПВО и раннего предупреждения о ракетном нападении. Уход Армении приведет к изгнанию России с Южного Кавказа, а с поглощением пяти центральноазиатских государств РФ окончательно утратит всякое влияние на постсоветском пространстве за пределами собственной территории», – делают вывод эксперты американского Центра глобальных исследований.

ГУАМ – ЗОНА КОНФЛИКТОВ

Еще одна составляющая большого проекта – ГУАМ – организация, созданная Западом в 1997 году с далеко идущими стратегическими целями. Во-первых, она должна стать троянским конем в СНГ (до выхода из него Грузии все четыре государства – члена ГУАМ одновременно являлись и членами Содружества) и в конечном итоге способствовать распаду этого постсоветского альянса. Во-вторых, одной из целей сколачивания ГУАМ было включение четырех бывших советских республик в коридор Евразийского энергетического и военного транзита, ведущего от Черного моря через Каспийский бассейн.

Государства ГУАМ вовлечены в каждый из четырех замороженных конфликтов на постсоветском пространстве. В странах, входящих в организацию, имеются и не разрешенные до сих пор национальные проблемы. Речь идет о Грузии (Аджария и Самцхе-Джавахети), Молдавии (Гагаузия), Украине (Крым и потенциально Донбасс).

США и их союзники по НАТО известны умением ловить рыбу в мутной воде и мутить воду с этой целью, а замороженные конфликты на постсоветском пространстве дают Западу возможность препятствовать развитию интеграционных процессов в СНГ, устанавливать тесные связи в военной сфере с вовлеченными в эти конфликты странами и еще глубже вмешиваться в дела на территории бывшего Советского Союза под предлогом миротворчества, действуя через ОБСЕ, Евросоюз, а в перспективе и НАТО, считают эксперты.

Поворотная точка в обретении Западом решимости оказать поддержку ГУАМ, а вскоре и «Восточному партнерству» в деле «окончательного разрешения» замороженных конфликтов была достигнута на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года. Тогда все 26 членов блока подтвердили, что Грузия и Украина необратимо встали на путь к полноправному членству в Североатлантическом союзе (хотя и воздержались от предоставления им ПДЧ). По мнению американских экспертов, распространенное суждение, что непредоставление Тбилиси и Киеву доступа к ПДЧ следует рассматривать как категорический отказ этим странам, является абсолютно неверным.

Еще одним свидетельством в пользу того, что подход ко всем, кроме России, государствам СНГ на Западе предрешен и является полностью согласованным, служат сообщения о том, что в ноябре прошлого года Евросоюз дал старт новой инициативе «Верховенство закона» для стран Центральной Азии. Эта инициатива станет одним из ключевых элементов стратегии в отношении Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.