Мидыхат Вильданов
Шахтные ракетные системы пока еще в отставку не уходят.
Фото из книги "Оружие России"
Новый Договор о СНВ после обмена 5 февраля ратификационными грамотами официально вступил в силу. В соответствии с пунктом 4 статьи XIV он заменил Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП) от 24 мая 2002 года, который прекратил свое действие. Уместно также напомнить, что прежний Договор о СНВ-I утратил силу 5 декабря 2009 года.
Между тем в органах государственного и военного управления РФ, занимающихся обеспечением выполнения договоров в области сокращения и ограничения СНВ, постепенно исчезает эйфория некой победы и появились проблемы определения первоочередных и приоритетных направлений работы и порядка их практической реализации. Это вполне объяснимо, поскольку в органах управления отмечается засилье младореформаторов, которые договорной проблематикой в области СНВ никогда не занимались и что делать с вступившим в силу договором – представляют слабо. Возникают вопросы, с чего начать? Почему-то сразу вспоминают об инспекциях в Америку.
В связи с этим могут быть предложены следующие первоочередные направления работы.
ПРОВЕРИТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ ПРЕЖНИХ ДОГОВОРОВ
С этой целью создать Государственную комиссию в составе представителей аппарата Совета безопасности РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Госдумы и Совета Федерации, Военной инспекции Министерства обороны РФ, Счетной палаты РФ, налоговых и других органов.
Спланировать контроль по следующим направлениям: организация управления реализацией договоров в области сокращения и ограничения СНВ; полнота и качество выполнения договоров о СНВ-1 и СНП с учетом интересов обеспечения интересов национальной безопасности РФ; анализ и оценка обоснованности решений на ликвидацию уникальных видов СНВ и мерах, которые принимались по их сохранению; о нарушениях и обходах Договора о СНВ-1, допущенных американцами, и мерах по их исключению при выполнении нового Договора о СНВ; последствия так называемой оптимизации РВСН, связанной с глубокими сокращениями численности ракетных дивизий ПГРК; эффективность законодательного сопровождения Договоров о СНВ-1 и СНП профильными комитетами Госдумы и Совета Федерации; контроль целевого финансирования и расходования бюджетных средств, выделенных за 15 лет действия Договоров о СНВ-1 и СНП, и финансовых потоков, поступавших по Программе Нанна–Лугара на ликвидацию российских СНВ; анализ и оценка ущерба, нанесенного обороноспособности государства в результате одностороннего выполнения Договора о СНВ-1 в отношении мобильных ракетных комплексов СЯС ВС РФ; соответствие интересам военной безопасности РФ предложений некоторых органов государственного управления по наращиванию военно-технического сотрудничества с Украиной в части, касающейся ракетных комплексов с тяжелыми ракетами; анализ и оценка эффективности работы российских экспертов в составе Совместной комиссии по контролю и инспекциях (СКСИ) и Двусторонней консультативной комиссии (ДКК) по разрешению наших озабоченностей и отстаивании интересов государства в ходе выполнения договорных обязательств в области СНВ; обеспечение интересов РФ при заключении контрактов и распределении финансовых средств по результатам проведения коммерческих пусков ракет по программе «Днепр»; оценка необходимости и целесообразности разработки новой жидкостной МБР и другие вопросы.
Результаты проверки доложить президенту РФ, обсудить на коллегиях заинтересованных министерств и ведомств и опубликовать в средствах массовой информации. Безусловно, причины значительных темпов ядерного разоружения РФ и низких темпов модернизации и перевооружения СЯС ВС РФ лежат на поверхности и многие из них были названы в ходе ратификации в Госдуме и Совете Федерации.
В связи с этим министр обороны РФ Анатолий Сердюков, прекрасно зная состояние дел в области СНВ, в ходе ратификационных процедур заявил: «Мы на все параметры, даже пусковых установок, которые заложены в договоре, выйдем к 2028 году. Что касается боезарядов, то уровень в 1550 единиц будет достигнут к 2018 году. Новый Договор о СНВ не вынуждает Россию сокращать СНВ, а США придется это делать. Те параметры, которые заложены в договоре, позволяют наращивать нашу группировку, и достаточно прилично, а американцам придется часть своих вооружений подрезать».
ОПРЕДЕЛИТЬ КВОТЫ СОКРАЩЕНИЯ (НАРАЩИВАНИЯ) ГРУППИРОВОК РВСН, МСЯС И АСЯС
В заявлении министра обороны РФ, по существу, определены подходы к уточнению исходных данных, необходимых для разработки планов реализации Договора о СНВ, Плана строительства СЯС ВС РФ, Государственной программы вооружения и остальной совокупности документов, разработанных под Договор о СНП, который предусматривал сокращение оперативно-развернутых ядерных боезарядов до 1700–2200 единиц к 31 декабря 2012 года.
Напомним, что новый Договор о СНВ предусматривает сокращение и ограничение МБР и пусковых установок МБР, БРПЛ и пусковых установок БРПЛ, тяжелых бомбардировщиков, боезарядов МБР, боезарядов БРПЛ и ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем суммарные количества не превышали: 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков; 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
В связи с этим главной задачей органов государственного и военного управления РФ должно быть оптимальное распределение квот сокращения носителей и боезарядов между компонентами СЯС ВС РФ с учетом их состояния, боевых возможностей и перспектив развития, вклада в решение задач ядерного сдерживания и прогнозируемой эффективности поражения стратегических объектов вероятных противников. Исключительно ответственным является определение рационального соотношения стационарной и мобильной группировок ракетных комплексов в РВСН. Одновременно следует уточнить расстановку приоритетов в отношение ПГРК или МСЯС как основы ядерного сдерживания вероятных противников, способных к ведению ответных действий. Следует признать болезненность этого процесса и давление различных чиновников, лоббирующих интересы РВСН, МСЯС и АСЯС. В связи с этим обсуждение и утверждение квот должно быть проведено на уровне Совета безопасности РФ и закреплено соответствующим решением. Не менее сложной задачей является оптимальное распределение между компонентами СЯС ВС РФ тех 100 пусковых установок и тяжелых бомбардировщиков, которые считаются легальным возвратным потенциалом. По существу, это стратегический резерв и при принятии решений на его формирование возникает комплекс сложнейших вопросов. Способны ли содержать в РВСН, МСЯС и АСЯС в режиме консервации специальный фонд, боевые стартовые позиции и технические зоны, оборудование системы боевого управления, сооружения шахтных пусковых установок и командных пунктов, срок эксплуатации которых истек. Все это потребует дополнительного финансирования и материально-технического обеспечения, создания различных эксплуатационных команд и других организационно-технических мероприятий. Между тем американцы с такой задачей справились: им удается много лет поддерживать в надлежащем состоянии по 50 шахтных пусковых установок на авиабазах «Уоррен» и «Мальмстром», что подтверждается результатами российских инспекций.
В дальнейшем потребуется уточнение указов президента РФ, решений Совета безопасности РФ в части, касающейся сил и средств ядерного сдерживания, планирующих документов на уровне правительства РФ (ГПВ, ГОЗ и др.) и органов государственного и военного управления. Однако это уже обычное выполнение классических задач и функций планирования с незначительными особенностями, с которыми справятся даже младореформаторы.
ПРОВЕСТИ ОБМЕН ИСХОДНЫМИ ДАННЫМИ ПО СНВ И НАЧАТЬ ИНСПЕКЦИИ
В главе 2 раздела I пункта 3 Протокола к Договору о СНВ отмечено: «Не позднее чем через 45 дней после вступления в силу Договора Стороны осуществляют первоначальный обмен данными согласно категориям данных».
Особенность этого обмена состоит в том, что американцы представят данные по МБР «Пискипер» и «Минитмэн-2», которые заявлены в качестве существующих, российская сторона покажет на бумаге не принятую на вооружение БРПЛ «Булаву» и РПЛСН «Юрий Долгорукий» (без ракет), которая стала объектом американских инспекций. Представляется также интересным то количество боезарядов, которые будут заявлены за каждую МБР «Минитмэн-3М,S» и БРПЛ «Трайдент-2». Кроме того, вступление Договора о СНВ в силу предусматривает начало действия условных правил засчета ядерных зарядов (за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд). В связи с этим прогнозируется неоднозначное толкование количественного состава российских и американских СНВ в рамках правил реального или условного засчета, что негативно скажется на качестве разработки оперативных документов, организации боевого дежурства и управления войсками и ядерным оружием. Возникает вопрос, какие же правила следует применять для производства расчетов по выходу на уровень сокращения ядерных боезарядов в 1550 единиц?
Что касается возобновления инспекций, то согласно главе 5 раздела I пункта 2 Протокола к Договору о СНВ: «Каждая из Сторон имеет право начать инспекционную деятельность по истечении 60 дней после вступления в силу Договора и осуществлять ее в дальнейшем». Всего в списках РФ и США – по 300 инспекторов, в состав конкретной инспекционной группы включается не более десяти человек. Следует признать, что подготовка и проведение контрольно-инспекционных процедур на объектах СНВ США и обеспечение американских инспекций в соединениях и частях СЯС ВС РФ является любимым видом деятельности российской стороны. «Через 60 дней могут ехать инспекции», – подчеркнул председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов.
Вместе с тем эффективность контрольно-инспекционной деятельности российской стороны в рамках выполнения прежнего Договора о СНВ-1, мягко говоря, оказалась недостаточной. Вскрывались одни и те же недостатки и нарушения положений Договора о СНВ-1 на объектах СНС США, которые переписывались из одного фактологического отчета в другой и американцами не устранялись. До сих пор нет ясности с боевым составом СНС США, поскольку в течение 15 лет проведения дорогостоящих инспекций не удалось удостовериться в реальном количестве боевых блоков, установленных на МБР «Минитмэн-3М,S» и БРПЛ «Трайдент-2». На официальном уровне заявлено, что виной тому являются, мол, жесткие чехлы.
Безусловно, главным видом инспекций является контроль за выполнением требований раздела VI Протокола: «Инспекции МБР и БРПЛ, включая боезаряды на них, развернутых тяжелых бомбардировщиков и ядерные вооружения, размещенные на них». Согласно пункту 14 этого же раздела: «...инспектируемая Сторона может накрыть боеголовки и другое оборудование, включая монтажную платформу, индивидуальными чехлами таким образом, чтобы чехлы не мешали инспекторам удостовериться, что данная головная часть содержит количество боеголовок, равное заявленному для данной развернутой МБР или развернутой БРПЛ. Инспекторы имеют право визуально осмотреть такие чехлы до их установки на боеголовки. Инспекционная группа проводит инспекцию боеголовок, установленных на развернутой МБР или развернутой БРПЛ, как это предусмотрено в Приложении об инспекционной деятельности к настоящему Протоколу».
Таким образом, вновь напомнила о себе проблема чехлов, что создает американцам условия для обхода требований вышеуказанного раздела. Представляется, что за 60 суток можно изготовить и согласовать применение гибких чехлов или отказаться от них? Кстати, где можно ознакомиться с Приложением об инспекционной деятельности, Приложением об уведомлениях и Приложением о телеметрической информации? Более чем странно, что эти приложения в ходе ратификационного процесса в Госдуме даже не упоминались. Между тем эти документы, разрабатываемые на уровне тактических органов управления, содержат надуманный и явно избыточный объем инспекционных процедур для американских экспертов. До сих пор не переработан унизительный порядок проведения инспекций боеголовок на ПГРК, и можно не сомневаться, что через 60 дней американские инспекторы заявят ракетную базу «Тейково», чтобы «ознакомиться» с ПГРК «Ярс» и удостовериться в наличии разделяющейся головной части.
Особого внимания требуют подбор и подготовка российских инспекторов, которые должны иметь категорию не ниже «полковник»; отличаться высоким уровнем профессиональной подготовки; иметь значительный опыт оперативной и войсковой службы; твердо знать английский язык, обладать искусством ведения переговоров; уметь принципиально и наступательно отстаивать интересы государства. Исключить назначение в состав инспекторов случайных людей и различных «мудрецов». Более высокие требования должны быть предъявлены к работе НЦУЯО МО РФ и подчиненных ему Центров обеспечения реализации договоров (ЦОРДов), при этом уточнить порядок их подчиненности и представления отчетности, упорядочить взаимодействие с соответствующими структурами МИД РФ.
Результаты инспекций на объектах СНС США и содержание фактологических отчетов с указанием нарушений американцами конкретных положений Договора о СНВ должны докладываться министру обороны РФ и начальнику Генерального штаба ВС РФ.
 Ракеты семейства «Тополь» станут основой СЯС РФ. Фото из книги «Оружие России» |
ОБЕСПЕЧИТЬ ПОДБОР И ПОДГОТОВКУ ЧЛЕНОВ ДКК И ОРГАНИЗОВАТЬ ЕЕ РАБОТУ
При проведении ратификационных процедур в Госдуме и Совете Федерации неоднократно отмечалось, что вновь возникающие проблемы реализации договорных обязательств будут решены в ходе работы Двусторонней консультативной комиссии (ДКК).
Задачи этой структуры определены в статье XII договора: она разрешает вопросы, относящиеся к соблюдению принятых сторонами обязательств; согласовывает дополнительные меры, необходимые для повышения жизнеспособности и эффективности договора; решает вопросы, относящиеся к распространению положений договора на новый вид СНВ; обсуждает иные вопросы, поднятые любой из сторон. В рамках ДКК разрешается создавать рабочие группы из различных специалистов, при этом их пребывание в Женеве ограничено до 15 суток.
Уместно напомнить, что прототипом ДКК является СКСИ, которая периодически собиралась в Женеве в течение 15 лет сроком до 30 суток. При этом персональный состав российских экспертов в СКСИ всегда являлся конфиденциальной информацией. По мнению руководства РВСН, МСЯС и АСЯС, работа российских представителей в этой структуре оказалась малоэффективной, а уровень их профессиональной подготовки и способность достойно представлять интересы России – явно недостаточными. Правда, надо отдать должное – без особого труда им удалось согласовать с американцами договорные проблемы коммерческих пусков тяжелых ракет по российско-украинской программе «Днепр» для вывода на орбиту космических аппаратов США и других зарубежных государств.
Тем не менее ДКК может являться инструментом решения различных озабоченностей и проблем, связанных с выполнением договорных обязательств. Так, глава МИД РФ Сергей Лавров на Мюнхенской международной конференции по безопасности заявил: «Договор вступил в силу именно в том виде, в котором был подписан двумя президентами. Ожидаем продолжения сотрудничества в рамках Двусторонней консультативной комиссии».
В связи с этим особое внимание должно быть уделено подбору и подготовке российских представителей для работы в этой комиссии. В ее состав необходимо включить достаточное количество наиболее подготовленных военных экспертов и дипломатических работников, отлично знающих состояние, проблемы и перспективы развития СЯС ВС РФ, СНС США и других зарубежных государств и стратегических оборонительных сил сторон. Исключить назначение в состав ДКК экспертов для решения попутных задач и пенсионеров из бывших и современных «мудрецов». Персональный состав российских экспертов утверждать совместным приказом министров обороны и иностранных дел РФ, рассматривать на коллегиях ведомств и проводить обновление. Целесообразно планировать и периодически проводить с ними сборы и занятия на базе МИДа или одного из вузов Минобороны РФ по специальной программе, рассмотреть также возможность создания и функционирования штатной ДКК. Особое внимание обратить на организацию работы этой комиссии, а результаты периодически рассматривать на коллегиях министерств.
Проблемы и наши озабоченности по выполнению сторонами своих договорных обязательств смелее предлагать для обсуждения на уровне первых лиц государств, руководителей профильных комитетов Госдумы, Совета Федерации и Сената США, глав внешнеполитических и оборонных ведомств, начальников НЦУЯО.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Срок действия Договора о СНВ – десять лет. Он может быть продлен по решению сторон на срок не более пяти лет, если ранее он не будет заменен последующим соглашением по СНВ.
Договор о СНВ принуждает США к 2018 году существенно сократить носители и боезаряды до предельных уровней. При этом российская сторона положения Договора о СНВ в основном выполнила. Для нас договор является документом о модернизации СНВ. При этом закон о ратификации договора предусматривает поддержание потенциала СЯС на уровне, необходимом для обеспечения национальной безопасности России, в том числе путем разработки, испытаний, производства и развертывания новых типов и новых видов СНВ, имеющих преимущества по преодолению ПРО. Кроме того, закон обязывает поддерживать боеготовность СЯС при любом развитии стратегической обстановки, сохранять и развивать необходимую научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую базу, а также производственные мощности. Предусматривается обязательность финансирования СЯС РФ в соответствии с уровнем имеющихся потребностей. Безусловно, основные параметры сокращения и наращивания российских СНВ к 2018 году будут выполнены.
Вместе с тем существует один из основных недостатков Договора о СНВ, работающий в интересах США, – это отсутствие в документе этапов, сроков и параметров промежуточных сокращений СНВ, как это имело место в Договоре о СНВ-1. Вполне реально, что в течение нескольких лет американцы будут наблюдать за сокращением (модернизацией) российских СНВ, имитируя незначительные сокращения СНВ ранних сроков выпуска. Маловероятно также, что они завтра приступят к ликвидации своих обновленных и модернизированных СНВ. Кроме того, Договором о СНВ предусматривается засчет американских ракет и их ликвидация только по первым ступеням. Куда деваются вторые и третьи ступени в договоре – не определено. Подобных скрытых и ущербных для нас статей в Договоре о СНВ и Протоколе к нему достаточно, однако это тема очередной статьи. Большинство недостатков в договорных документах в ходе ратификационных процедур в Госдуме и Совете Федерации остались незамеченными и не рассматривались.
В связи с этим тексты Договора о СНВ, Протокола к нему и трех приложений к Протоколу в кратчайшие сроки разослать для их повторной экспертизы до органов государственного и военного управления, научно-исследовательских организаций РАН и МО РФ и заинтересованных структур российского ОПК. Предложения, замечания и недостатки в содержании договорных документов обобщить в Генеральном штабе ВС РФ и передать в ДКК.
