Нужна концепция развития войсковой ПВО

Зенитно-ракетный комплекс "Панцирь-С" на полигоне Ашулук.
Фото РИА Новости

В современной войне Сухопутные войска (СВ) не могут успешно действовать без надежной защиты от поражения средствами воздушного нападения. С этим положением согласны участники полемики: генерал-лейтенант Анатолий Гаврилов («НВО», № 44, 2011) и начальник департамента ГОЗ ОАО «НПО «Высокоточные комплексы» Олег Каша («НВО», № 47, 2011). Оба автора также согласны с тем, что состоящие на вооружении войсковой ПВО зенитные комплексы непрерывно модернизируются и отвечают современным требованиям. Предметом полемики стали в основном два вопроса: ЗПРК «Панцирь-С» и крайне недостаточное обеспечение войсковой ПВО необходимым вооружением, а также отсутствие работ по перспективам ее развития.

ПОРОЧНЫЙ КРУГ

ЗРПК «Панцирь-С» разработан в Тульском КБП под руководством известного конструктора, академика РАН Аркадия Шипунова и принят на вооружение ПВО ВВС. Логически этот комплекс должен был бы заменить ЗРПК «Тунгуска», который тоже разработан КБП и состоит на вооружении войсковой ПВО. «Тунгуска» уже не производится, а заменить ее на «Панцирь» руководство войсковой ПВО не спешит из-за ряда причин, к которым относятся недостаточная мобильность, громоздкость и большая стоимость. В отличие от «Тунгуски» «Панцирь» не может стрелять пушечным вооружением в движении без остановки. Кроме того, «Панцирь» не проходил испытания на предмет его пригодности для войсковой ПВО. В настоящее время имеющиеся в войсках образцы «Тунгуски» модернизируются.

Утверждение Олега Каши, что ТТХ ЗРК «Панцирь» как минимум не хуже, чем у прочих существующих зенитных ракетных комплексов малой дальности и ближнего действия отечественного и иностранного производства, не проверено в условиях, характерных для боевых действий СВ.

Однако главным для войсковой ПВО является вопрос, связанный не с «Панцирем», а с недостаточным обеспечением войск необходимым вооружением. Производство такого вооружения осуществляется в небольших количествах. Прекращение крупносерийного производства привело к значительному повышению стоимости образцов вооружения. Это вызывает законное неудовольствие со стороны заказчика – Министерства обороны и его нежелание продолжать работы по совершенствованию существующих образцов вооружения. Этот порочный круг может быть разорван только при оснащении предприятий ОПК современным технологическим оборудованием. Откуда взять для этого средства? Существующие холдинги, получающие деньги за счет продажи вооружения инозаказчику, на это обращают недостаточное внимание.

В ПОГОНЕ ЗА СЕГОДНЯШНИМ ДНЕМ

Теперь хотелось бы перейти к одному из главных вопросов войсковой ПВО. Он поднят в статье Олега Каши, который справедливо считает, что необходимо иметь концепцию развития войсковой ПВО. З-й ЦНИИ Минобороны неоднократно предлагал поставить НИР по разработке такой концепции. В ней должны быть определены вопросы не только по зенитным комплексам войсковой ПВО, но и радиолокационному вооружению и средствам управления.

Необходимо сказать, что в настоящее время разработаны для войсковой ПВО новые РЛС обнаружения воздушных целей типа «Гармонь». Они начали поставляться за рубеж, но не в части войсковой ПВО. Такие радиолокаторы гораздо лучше по всем показателям, в том числе по стоимости, чем те, которые Концерн «Алмаз-Антей»» предполагает производить для войсковой ПВО. Однако заказчик в лице Минобороны считает, что в проведении такой НИР нет необходимости, что нужно сразу задавать НИОКР, которая должна заканчиваться разработкой образцов вооружения. При такой постановке непонятно, каким образом будут проводиться работы, необходимые для определения перспектив развития вооружения, а ведь это одна из основных задач НИУ Минобороны.

В 70–80-х годах в Советском Союзе по постановлениям правительства каждую пятилетку выполнялись комплексные НИР с участием НИУ Минобороны и предприятий промышленности, в которых определялись основные пути развития систем и основных типов вооружения. В этих работах на основании системных исследований определялись перспективы развития вооружения и пути модернизации существующих образцов. На основании таких результатов задавались разработки конкретных образцов вооружения и их место в общей системе, определялись основные требования к таким образцам, их основные ТТХ. Именно таким образом и была создана лучшая в мире, как считали отечественные и зарубежные специалисты, система вооружения войсковой ПВО. Она отвечала критерию «стоимость–эффективность» и учитывала целый ряд существенных ограничений. Методологическая схема исследований описана в статье В.В. Панова и Ю.Г. Сизова в пятом номере журнала «Военная мысль» за 1993 год. Стоимостные показатели определялись на основе статистического материала, получаемого тогда от промышленных организаций.

Исследования проводились с помощью ряда математических моделей, оперативно-тактическим фоном служил процесс отражения массированного налета СВН группировкой войсковой ПВО. На основе таких исследований впервые появилось требование к ЗРС С-300В по защите войск от ударов баллистических ракет. Реализация требований необходимости защиты войск от ударов не только от СВН, но и баллистических ракет практически привели к созданию двух модификаций ЗРС С-300: в модификации для ПВО страны – только от СВН, в модификации для СВ – от СВН и баллистических ракет. В таком виде эти модификации были приняты на вооружение. Правда, после принятия на вооружение первой модификации С-300П была признана необходимость ее модернизации и в дальнейшем совершенствовать ее и для борьбы с БР.

ОПЫТЫ С РЕФОРМИРОВАНИЕМ

Представляется, что сейчас имеется насущная необходимость в постановке вышеуказанной НИР по концепции войсковой ПВО, с учетом проводимой в России военной реформы и новых редакций военной доктрины и концепции национальной безопасности РФ.

Хотелось бы отметить, что в своем выступлении на общем собрании Академии военных наук в 2011 году начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров сказал: «Что касается систем ПВО, которые переданы в округа, то никто оттуда забирать их не собирается. Они будут организованы в войсковую ПВО».

В предлагаемой НИР хорошо бы эту идею рассмотреть подробнее. Особенно с учетом того, что в настоящее время производство ЗРС С-300ВМД практически прекращено. Существовавшие в составе войсковой ПВО зенитные ракетные бригады, на вооружении которых состоят эти зенитные ракетные системы, были переведены в состав ПВО ВВС. Однако через некоторое время они были возвращены в состав войсковой ПВО значительно сокращенными.

Несколько лет назад было принято решение поручить Концерну ПВО «Алмаз-Антей» разработку унифицированных ЗРС типа С-400 и далее С-500, которыми будут вооружаться не только ВВС, но и другие виды вооруженных сил. Формально С-400 уже создана и даже принята на вооружение. Однако реально такой ЗРС нет. Принятие на вооружение ЗРС, для которой еще не созданы заданные типы ЗУР, не проведены стрельбы на дальнюю границу зоны поражения, – это прецедент, каких ранее не было. Становится все понятнее, что ЗРС С-400, а тем более мифическая ЗРС С-500 на вооружение войсковой ПВО поступать не будут.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, войны могут быть локальными, региональными и крупномасштабными. Представляется, что последняя останется только в виде угрозы, но первые две в том или ином виде ведутся постоянно. Если они коснутся России, то очевидно, что участвовать в них будут прежде всего войска, находящиеся на территории ближайшего военного округа. Защита их от ударов СВН – главная задача частей войсковой ПВО, находящихся в этом округе (или на данном оперативно-стратегическом направлении).

В завершение полностью поддерживаю слова Олега Каши: «Существенной проблемой является реализуемая на протяжении последних пяти–семи лет модель планирования применения и развития войсковой ПВО... Представляется целесообразной организация разработки проекта концепции применения войсковой ПВО и соответствующей комплексной целевой программы развития средств войсковой ПВО». И далее: «Хотелось бы надеяться на то, что при этом возобладает основанный на современных реалиях подход и решения будут приниматься гласно, с учетом позиции всех участников процесса в сфере планирования применения и развития средств ПВО, формирования тактико-технических требований к перспективным образцам вооружения, определения способов их боевого применения, места перспективных образцов в боевом порядке войск, военно-экономических параметров, применяемых технических решений при разработке новых образцов, ценовых параметров продукции и так далее».