Александр Шарковский По требованию Департамента информации и массовых коммуникаций (ДИМК) МО РФ редакция «НВО» публикует письмо вышеозначенного учреждения и сразу же дает свои комментарии на все нападки.
Цитируем текст письма, сохраняя все особенности оригинала.
«В адрес Департамента информации и массовых коммуникаций поступило письмо от член-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, член-корреспондента Академии военных наук, доктора военных наук, начальника Ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил Российской Федерации (2001-2008 г.г.) генерал-полковника Зарицкоко Владимира Николаевича о публикации в газете «Независимое военное обозрение» № 43 от 22 ноября 2019 г. статьи Александра Шарковского «В войсках ЦВО тактика заменена методикой. Невеселые размышления, или Горькая пилюля ко Дню ракетных войск и артиллерии». Претенциозная попытка провести детальный разбор интервью начальника ракетных войск и артиллерии Центрального военного округа генерал-майора Олега Киседобрева, вызывает удивление и недоумение, хотя сам автор пытается донести до общественности значительное, как ему кажется, несоответствие принятым в военном деле формулировкам. Публикация относится к категории статей так называемых «диванных экспертов», в которой журналист «мнит себя стратегом», пытаясь анализировать вопросы, в которых не является специалистом и сам до конца не разобрался, а свои знания черпает из интернета или иных случайных, сомнительных и устаревших источников. Выступая с критикой формулировок, используемых боевым генералом в развернутом интервью, и говоря при этом об отступлении от традиционной для наших Вооруженных Сил терминологии при употреблении термина «методика» вместо «тактика», господин Шар-ко-вс-кий не удосужился разобраться, что они широко применяются в военном деле. Такое «дилетантское брюзжание» о чистоте русского языка на страницах столь уважаемого издания неуместно и недопустимо. В контексте выступления генерала Киседобрева, термин «методика», о котором он говорит в своем интервью, подразумевает совокупность методов (приемов) для выполнения огневой задачи по поражению целей стрельбой прямой наводкой реактивными системами залпового огня, что подкрепляется артиллерийской терминологией. Кроме того, автор, утверждает, что стрельба прямой наводкой из орудий, предназначенных для ведения огня по навесной траектории невозможна. Необходимо уточнить, что любое артиллерийское орудие способно вести стрельбу прямой наводкой с открытой огневой позиции. У каждого орудия существует такое понятие, как дальность прямого выстрела. Это доказывает, что господин Шарковский не знаком с теорией стрельбы артиллерии и далек от стремительно развивающихся концепций применения реактивных систем залпового огня и высокоточного оружия».
Комментарии «НВО».
Начнем с того, что непозволительно писать о ком бы то ни было в подобном тоне. Но поскольку у господина Зарицкого явный пробел в воспитании, а редакция «НВО» не имеет желания вступать в личностные перепалки, – оставим тон письма без внимания. По поводу возможности ведения огня прямой наводкой из любого артиллерийского орудия приведем только один пример, который сразу же продемонстрирует уровень компетенции член-корреспондента Академии военных наук. Пусть он попробует вести огонь прямой наводкой из миномета. Далее спорить на эту тему смысла не видим.
Что касается терминологии. Само слово «методика» увязывается разве что с процессами: преподавания, научных изысканий, медицинской деятельностью и т.п. Однако не припомним, чтобы в военном деле оно было в ходу. В пылу гнева, похоже, господин Зарицкий просто закусил удила. Рекомендуем ему взглянуть в БУСВ и найти там хоть одно упоминание слова «методика». Кстати, оно не является синонимом слова «прием».
Цитируем письмо далее.
«Командование ракетных войск и артиллерии последовательно и глубоко изучает опыт современных военных конфликтов и активно применяет его в обучении военнослужащих, а вот автор использует в своих доводах устаревшую информацию. Этого можно было избежать, если бы автор проконсультировался с компетентными специалистами из Михайловской военной артиллерийской академии и российской академии ракетно-артиллерийских наук или другими авторитетными учеными. Что же касается понятия «площадная цель», которое, по мнению автора заимствовано из США, то данный термин уже достаточно давно применяется в артиллерии и обозначает такие цели как опорные и командные пункты подразделений противника. Необходимо пояснить, что «площадная цель» – это синоним «групповой цели». Необходимо пояснить, что разница в появлении артиллерии на Руси и образования США как государства составляет более трех веков, поэтому русские артиллеристы уничтожали «площадные цели» далеко до появления за океаном термина похожего по значению. Отрадно, что господин Шарковский все-таки знает какие виды огня применяют ракетные войска и артиллерия. Необходимо пояснить, что в профильных военных вузах эту информацию изучают уже на втором курсе. Тут автор изрядно «поднаторел»: он точно определил термин «Непрерывный шквал огня», озвученный в статье начальника ракетных войск и артиллерии ЦВО. Автор не поленился открыть специализированную литературу. Правда и здесь вышла незадача: источники, которые он использовал, не учитывают современный опыт последних локальных конфликтов. За последние несколько десятилетий в РВиА произошли изменения в вопросах боевого применения, тактики применения рода войск. Это обусловлено появлением нового вооружения и военной техники, изменением их качественных параметров, повышением уровня подготовки офицеров и личного состава. Не разобравшись в сути методики «Артиллерийской карусели», автор статьи намеренно уводит читателя в область ошибочных умозаключений. Он видимо сознательно не раскрывает все задачи артиллерии, ограничиваясь только уничтожением живой силы, вооружения и боевой техники противника. Поэтому морально-психологическое давление на противника для него является нонсенсом (стрельба на разрушение, ослепление, задымление, изнурение и т.д.)».
Комментарий «НВО».
Не видим смысла уличать залуженного человека в казуистике на ровном месте.
Цитируем письмо далее.
«Далее не понятно, откуда автор взял цифры поставок вооружения в артиллерийский парк Центрального военного округа. Когда господин Шар-ковкий перечисляет современные образцы вооружения, то самоходная гаубица 2С19-М2 «МСТА-С» в его дилетантском опусе волшебным образом превращается в 2С1 «ГВОЗДИКА». Автор показывает свою некомпетентность в вопросах артиллерийского вооружения, либо намеренно искажает факты? Такое ощущение, что именно первое».
Комментарий «НВО».
Приводим пресс-релиз, полученный из пресс-службы ЦВО:
«Более 120 единиц ракетно-артиллерийского вооружения получат войска ЦВО в 2019 году
85 единиц современного ракетно-артиллерийского вооружения уже пополнили парки соединений и частей Центрального военного округа (ЦВО). Оставшиеся 37 единиц военно-специальной техники войска ЦВО получат до конца декабря текущего года. Об этом сообщил начальник ракетных войск и артиллерии ЦВО генерал-майор Олег Киседобрев.
«Противотанковые ракетные комплексы «Штурм-С», автоматизированные системы управления огнем СОБ1В13М, командно-штабные машины и машины наблюдения комплексов КБ 1В14М пополнят парки вооружения артиллерийских подразделений Сибири, Поволжья и Урала», – сказал начальник ракетных войск и артиллерии.
Генерал-майор уточнил, что артиллеристы ЦВО также получат современные самоходные 122 миллиметровые гаубицы «Гвоздика» 2С1, противотанковые ракетные комплексы «Фагот».
В состав Центрального военного округа входят соединения и части, дислоцированные в границах 29 субъектов Российской Федерации, расположенных на Урале, в Сибири и Поволжье. Также в состав ЦВО входят 201 российская военная база, размещенная в Республике Таджикистан и объединенная российская военная база в Киргизии».
Приводим выдержку из подвергнутой критике статьи в «НВО».
«Что можно сказать об этой реляции? Для начала не стоит рассказывать журналистам о том, чего войска еще не получили, приводя точные даты и количество ожидаемой техники и единиц вооружения. Тогда не придется оправдываться, если предприятия-поставщики не выполнят своих обязательств. И когда генерал‑майор Киседобрев вещает, что артиллеристы ЦВО получат противотанковые ракетные комплексы «Штурм‑С», автоматизированные системы управления огнем СОБ1В13М, командно‑штабные машины и машины наблюдения комплексов КБ 1В14М, современные самоходные 122-миллиметровые гаубицы «Гвоздика» 2С1, противотанковые ракетные комплексы «Фагот», вспоминается старая поговорка: «Не кажи «гоп», пока не перепрыгнул». Российское военное ведомство, если верить всему сказанному его представителями, уже должно иметь в своем распоряжении авиационные полки, вооруженные Су‑57, и танковые соединения, вооруженные «Арматами».
Комментарий «НВО».
Похоже, в своих нападках господин Зарицкий запутался сам. Выдумывает что-то и на основании этого делает соответствующие выводы: «И тогда данную статью уже нужно рассматривать не как рассуждение «эксперта», а как низкопробную беллетристику. Автор сознательно вводит в заблуждение аудиторию уважаемого издания».
Цитируем письмо далее.
«Ещё раз обращаю Ваше внимание, что Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации неоднократно подтверждал свою готовность к конструктивному сотрудничеству с корреспондентами Вашей газеты по подготовке материалов о деятельности Вооружённых Сил, в том числе и подборе экспертов, обладающих профессиональными знаниями. Прошу принять изложенное к сведению и, в соответствии со ст. 43 и ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», опубликовать опровержение».
Олег Никифоров 
Дарья Гармоненко 
комментарии(0)