Ольга Быстрова У ГОСУДАРСТВА есть завод, у завода очень большие долги, государство хочет этот завод продать, кредиторы завода и руководство Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) согласны. Однако есть проблема: внешний управляющий завода против и срывает подписание мирового соглашения. Каждый раз, когда кредиторы собираются для подписания мирового соглашения, внешний управляющий им заявляет, что подписание не может состояться в связи с тем, что он (управляющий) в очередной раз обратился в Арбитражный суд с просьбой уточнить законность приобретения долгов кредиторами завода. Он (управляющий) просто хотел убедиться в правильности оформления уже признанной задолженности. И так три раза.
Речь идет о Новосибирском электродном заводе (НовЭЗ), который выпускает угольные и графитированные электроды и блоки, используемые в металлургии. Более 60% акций НовЭЗа принадлежат государству.
В 1998 году предприятие находилось в кризисе, и на нем было введено внешнее управление. В то время долг завода составлял более 400 млн. руб. Он был заморожен на три года для того, чтобы коллектив мог начать свою деятельность "с нуля" и получить шанс выйти из кризиса. Через некоторое время при участии администрации Новосибирской области должность внешнего управляющего занял Юрий Штейнбук - руководитель территориального органа ФСФО по Новосибирской области. А управляющей компанией на НовЭЗе практически является "Энергопром", контролирующий кроме этого и два других электродных завода - Новочеркасский и Челябинский, которые являются конкурентами НовЭЗа.
Однако результат деятельности госчиновника оказался не слишком впечатляющим. Помимо замороженной задолженности на 400 млн. руб. у НовЭЗа образовалась новая, уже текущая задолженность, достигшая такой же суммы. И это при том, что продукция завода пользуется повышенным спросом у основных потребителей - предприятий черной и цветной металлургии.
При этом весьма странную позицию занял губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Так, накануне заключения мирового соглашения, поддержанного государством и большинством кредиторов, Толoконский заявил, что он гарантирует возврат долгов НовЭЗа за счет бюджета области, и предложил продлить срок временного управления еще на пять лет. Однако неизвестно, из каких источников губернатор собрался выделять средства, так как в местном бюджете такие гарантии не предусмотрены и к тому же на них не было получено согласия местного представительного органа. Кроме того, через месяц после предоставленных гарантий заместитель главы администрации Новосибирской области направил письмо заместителю председателя комитета по законодательству Новосибирского областного совета депутатов. В этом письме сообщалось, что до "утверждения собранием кредиторов нового плана внешнего управления невозможно установить ни точные сроки погашения задолженности, ни размер сумм, подлежащих выплате". Словом, будут ли деньги - неясно. Поэтому гарантии губернатора не разрешили проблему, а еще больше ее запутали.
Относительно этих событий и неизбежных негативных последствий существует единое мнение государства, которое является собственником НовЭЗа, и крупнейшего кредитора в лице Сибирско-Уральской алюминиевой компании, которая контролирует около 70-75% процентов замороженной задолженности (в 2000 году компания СУАЛ выкупила долги НовЭЗа у части кредиторов). СУАЛ предложила остальным кредиторам заключить мировое соглашение и вернуть право распоряжаться акциями завода их собственнику - государству. По схеме, предложенной СУАЛ, все долги завода перед остальными кредиторами она берет на себя и обязуется их погасить. На НовЭЗе прекращается процедура временного управления, а госпакет акций продается на инвестиционном конкурсе по оптимальной цене крупному инвестору, обязанному направить дополнительные средства в развитие предприятия. И СУАЛ готова стать таким инвестором. Государство в лице РФФИ, ФСФО и Пенсионного фонда официально поддержало эту идею.
План выведения НовЭЗа из банкротства путем мирового соглашения поддержан и законодательной властью России - в марте 2001 года об этом заявил председатель комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Юрий Маслюков. Однако в ходе одобренной реализации схемы возникли проблемы.
Связаны они с нежеланием внешнего управляющего завода Юрия Штейнбука терять свою должность. На очередном собрании кредиторов, когда рассматривался вопрос о мировом соглашении, Штейнбук поставил под сомнение права СУАЛ на ряд выкупленных долгов и обратился в Новосибирский арбитражный суд. Суд подтвердил права СУАЛ на кредиторскую задолженность НовЭЗа. Проиграв в Новосибирске, Штейнбук обратился в столичный арбитраж, где также проиграл, затем - в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.
На последнем собрании кредиторов, прошедшем 20 мая, Штейнбук снова сорвал принятие мирового соглашения. И это при том, что накануне он получил письмо руководства ФСФО, где было ясно сказано, что "проект мирового соглашения не противоречит требованиям федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и что "собрание кредиторов, назначенное на 20 мая 2001 г., правомочно принять решение о заключении мирового соглашения".
Позиция внешнего управляющего НовЭЗа в общем-то ясна. Скорее всего он действует в интересах "Энергопрома", контролирующего деятельность некоторых электродных заводов. В истинном положении вещей и "роли" управляющего в плачевных результатах работы завода будет разбираться группа специалистов, направленная ФСФО для проверки деятельности Юрия Штейнбука. Несомненно, что оценку получит и позиция местных властей, затягивающих процесс вывода предприятия из кризиса и препятствующих намерениям государства приватизировать НовЭЗ. Вероятно, тогда и станет очевидно, чем именно руководствуется администрация Новосибирской области, сначала гарантируя долги проблемного предприятия с нарушениями действующего законодательства, а затем фактически отказываясь от своих гарантий. И в чем, собственно, причина неукротимого желания продлить внешнее управление на заводе и еще на пять лет заморозить его долги?
