Кого наказал арбитраж?

В российском оборонно-промышленном комплексе назревает грандиозный скандал с трудно прогнозируемыми последствиями. База для него появилась 8 июля 2002 г., когда Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение о взыскании с ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" 19 млрд. 304 млн. 928 тыс. руб. (эквивалент 603 млн. 900 тыс. долл.) в пользу государства. Соответствующий иск был подан заместителем прокурора Санкт-Петербурга в интересах Минфина РФ. Посчитали, что "Северная верфь" не рассчиталась с государством за два принадлежащих ей эсминца проекта 956Э, которые в конце 1990-х - начале 2000 г. были достроены и проданы Китаю.

Заметим, что у других московских ведомств (в том числе у Счетной палаты) существуют и прямо противоположные мнения на этот счет. Однако речь сейчас не о борьбе за власть и собственность между различными группировками.

Как стало известно "НГ", руководство "Северной верфи" с решением арбитража не согласно и будет требовать рассмотрения дела в судах следующей инстанции - вплоть до Высшего арбитражного. Ничего другого ждать и не приходилось, поскольку выплата вышеуказанной суммы однозначно приведет к банкротству завода, что, несомненно, понимали и в Минфине, и в суде первой инстанции (а может быть, не просто понимали, но и рассчитывали на это).

По нашей информации, "Северная верфь" решила обороняться тем же оружием, что было использовано против нее. Если решение Арбитражного суда вступит в силу, предприятие будет вынуждено предъявить финансовые претензии ко всем, кто получал доходы и платил налоги в ходе исполнения китайского заказа (в юриспруденции это называется "иск в порядке регресса", он предусмотрен статьями 15 и 16 Гражданского кодекса РФ).

Логика рассуждений у представителей "Северной верфи" такова: "Наше предприятие получило всего 15% от общей суммы контракта. Остальные средства достались более чем тысяче соисполнителей в различных регионах России. Почему же всю финансовую ответственность должны нести только мы?" По мнению экспертов, большинство предприятий-подрядчиков удовлетворить иски на общую сумму свыше 500 млн. долл. не смогут. Это означает, что их дальнейшая судьба будет полностью зависеть от воли руководства "Северной верфи", которое в любой момент сможет потребовать признания должников банкротами.

Эксперт-аналитик прокомментировал ситуацию корреспонденту "НГ": "Можно представить, через что придется пройти предприятиям-смежникам в случае выполнения решений Арбитражного суда. В 1997 г. "Северная верфь" все это испытала на себе. Кстати, тогда в отличие от нынешней ситуации судебная власть признала корпуса недостроенных эсминцев собственностью предприятия, а не государства, наложив на них арест по имущественному иску". Впереди у соисполнителей китайского контракта - блокирование счетов, введение внешнего управления, ликвидация предприятий.

Последствия для отрасли

Экспресс-анализ показывает, что судостроительной отрасли, ОПК и промышленности в целом будет нанесен серьезный удар. Точные данные о кооперации по кораблям проекта 956Э не распространяются, однако некоторых из соисполнителей назвать можно.

В создании противокорабельного ракетного комплекса 3М-80Э "Москит" принимали участие МКБ "Радуга" (г. Дубна, Московская область), завод "Прогресс" (г. Арсеньев, Приморский край), московское "Конструкторское бюро машиностроения" и НПО "Альтаир" (г. Москва). Последнее предприятие является головным по ЗРК "Штиль" и системе ПВО корабля в целом. Финансовые проблемы "Альтаира" - основного российского разработчика корабельных систем ПВО - негативно отзовутся на целом ряде программ.

Финансовый удар будет нанесен по постепенно выходящему из кризиса екатеринбургскому ракетостроительному кусту - КБ "Новатор" и Машиностроительному заводу имени Калинина. Их продукция - ракеты комплекса "Штиль". Кроме того, именно эти предприятия играют ключевую роль в создании ударного комплекса "Клаб", который устанавливается на экспортируемых в Индию фрегатах и подлодках. Екатеринбургский куст также играет исключительно важную роль во многих оборонительных программах России (например, в ПРО Москвы).

Потери понесет и морская артиллерийская кооперация: КБ "Арсенал" имени М.В. Фрунзе, машиностроительный завод "Арсенал", КБ "Аметист", тульские предприятия - КБ приборостроения и машиностроительный завод.

Серьезно пострадают фирмы, занимающиеся радиоэлектронными и гидроакустическими системами: питерские "Гранит" и "Морфизприбор", а также московский завод "Салют".

Финансовые проблемы возникнут у специализированных санкт-петербургских фирм-монополистов, участвующих в оборудовании кораблей и судов. Речь, например, идет о "ЭлектроРадиоАвтоматике" - ключевом предприятии, осуществляющем полный цикл электромонтажных и пусконаладочных работ в судостроении.

Парадоксально, но пострадает даже "Балтийский завод" - проигравший конкурент "Северной верфи" в борьбе за второй китайский контракт на эсминцы. Балтийцы поставляют для кораблей проекта 956 ряд важнейших элементов силовой установки.

Первая волна процессов неизбежно породит вторую и третью - предприятия по очереди будут предъявлять иски к своим соисполнителям все более глубокого уровня кооперации.

Роль государства

Помимо предприятий промышленности "Северная верфь" скорее всего будет вынуждена призвать к ответу государство. Юристы считают возможным взыскание сумм налогов, уплаченных "Северной верфью" в 1999-2000 гг. в бюджеты всех уровней из полученных от инозаказчика средств. Это 1 млрд. 667 млн. руб., из которых 611 млн. руб. пошли в госбюджет.

Кроме того, если проданные эсминцы, как утверждает истец, действительно принадлежат государству, правомерно потребовать возмещения расходов, связанных с содержанием кораблей в период 1997-2000 гг. По мнению юристов, возмещению подлежат и недополученные доходы (упущенная выгода). Дело в том, что инициатива достроить корабли и поставить их Китаю исходила от правительства РФ и была оформлена его постановлением в июле 1997 г.

Своим правом требовать возврата налогов и компенсации упущенной выгоды могут воспользоваться и те предприятия, которые проиграют в арбитражах "Северной верфи".

При этом, как уверяют занимающиеся данным делом юристы, все иски являются беспроигрышными. Законники поясняют, что санкт-петербургский арбитраж, решивший 8 июля дело в пользу Минфина, с формальной стороны ни коим образом не стремился наказать ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" и его основного акционера - холдинговую компанию НПК. Обе компании являются добросовестными собственниками, а действия, признанные судом ошибочными (правомерно или нет - это другой вопрос), были допущены обанкротившимся предшественником и представителями государства, в частности судебными исполнителями. Действующий Гражданский кодекс в этой ситуации требует возвращения предмета споров или, если это невозможно (а Китай, конечно, эсминцы не отдаст), возмещения полной стоимости сделки.

До выяснения дела в судах второй и высшей инстанции трудно понять, как классифицировать нынешний юридический казус: ошибка судей, пробел в законодательстве или искусное манипулирование им в интересах перераспределения собственности. В любом случае в действиях государственной машины, неспособной предотвратить и даже провоцирующей многолетнюю деструктивную судебную тяжбу, налицо серьезный сбой.