Без революций

Завтра в Душанбе пройдет саммит Содружества Независимых Государств. Отношение Кремля к СНГ всегда зависело от понимания Москвой собственной силы как внутри страны, так и за рубежом. «Если в Европе страны в рамках Евросоюза работали совместно для объединения, то СНГ создавалось для цивилизованного развода. Вот в чем разница, все остальное шелуха и болтовня», – сказал Путин весной 2005-го.

Лидеры СНГ после 15 лет существования организации собираются наконец утвердить концепцию дальнейшего развития Содружества и план основных мероприятий по ее реализации. Документ не будет, как признаются российские чиновники, революционным. Кроме того, в утверждении концепции скорее всего не будут принимать участия государства, входящие в проамериканский ГУАМ, – Украина, Грузия и Азербайджан. Виктор Ющенко, кстати, вообще не приедет на саммит, и официальный Киев будет представлять глава МИДа. Да и механизма реализации решений, принимаемых Содружеством, по-прежнему не существует.

Страны СНГ прекрасно чувствуют себя в формате двусторонних отношений или в формате организаций, объединяющих лишь часть государств постсоветского пространства. Авторитет России среди потенциальных партнеров в СНГ держится, как и в советские времена, на военной помощи. С экономикой все гораздо сложнее: всего три государства – Россия, Казахстан и Белоруссия – с трудом пытаются согласовать документы о создании Таможенного союза. Его создание будет означать передачу части полномочий межгосударственному органу.

Обсуждение концепции развития СНГ, если дискуссия получится содержательной, а не формальной, может продвинуть участников вперед в осознании того, зачем нужно Содружество.

Если будет достигнуто ясное понимание, что на нынешнем этапе необходимо четко разделить вопросы политики и экономики, то можно считать встречу полезной. Политической интеграции европейского типа пока быть не может. Элиты СНГ не чувствуют ущербности от того, что они не интегрированы в элиты более высокого уровня – наднационального. Экономики этих стран развиваются успешно, и специализация на продукции традиционного экспорта устраивает руководство постсоветских стран. Появился вкус к самостоятельным отношениям с крупнейшими центрами вокруг себя: Россией, Европой, США, Китаем. Объем политических обязательств стран СНГ перед миром различен. Унифицировать его сейчас невозможно. Да и не нужно, так как никто не знает, «как надо», то есть не обладает истиной в последней инстанции. Нужно ли всем действовать, как Назарбаев, Саакашвили, Путин, Алиев, Ющенко, – никто не знает.

Политические ценности лидеров стран СНГ несводимы к общему перечню. Формально все страны говорят о приверженности демократии, реально же все говорят о чем-то своем, специфическом.

В то же время все эти государства заинтересованы в рынках сбыта своей продукции, создании рабочих мест. Для этого надо снизить барьеры по проникновению на рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Это – источник конкурентоспособности каждой из стран СНГ. Это же источник их инвестиционной привлекательности для мирового капитала.

Представляется целесообразным сфокусироваться на выработке стратегии создания единого экономического пространства как основы для последующего политического сближения. Хотя здесь рассчитывать на быстрый прогресс не стоит. Слишком не готовы элиты стран СНГ к делегированию политических полномочий кому-либо вовне.

Ложные ожидания становятся причиной необоснованных разочарований. А те, в свою очередь, дискредитируют идею. Идея СНГ с уровнем интеграции, равным советскому, изначально была ошибочной. СНГ нужно для создания дополнительных стимулов к модернизации экономики и росту ее производительности. Озвученный прагматизм интересов реально порождает доверие партнеров. Это то, что сейчас необходимо для придания СНГ новых импульсов развития. Это то, что ожидается от саммита глав СНГ.