Иван Родин
Разрешение на пикеты, похоже, будет согласовывать храмовое начальство. Фото РИА Новости
Поправки к законам «О свободе совести и религиозных объединениях» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» представлены в Госдуму Законодательным собранием Санкт-Петербурга.
Однако если зайти на его интернет-сайт, то нетрудно обнаружить, что автором идеи является депутат от «Единой России» Виталий Милонов. Еще в начале лета он представил свои разработки по поиску баланса между свободой слова, то есть правом выходить на митинги и пикеты, и свободой совести, то есть правом исповедовать какую-то религию и, по мнению Милонова, требовать, чтобы в ее адрес не допускались оскорбления. Этот клерикальный юрист почему-то забыл, что если какие-то верующие считают себя чем-то оскорбленными, у них есть неотъемлемое право выйти на улицу с протестами, не говоря уже об исках в суд, письмах в прокуратуру и т.д. Однако Милонов пошел по пути превращения религиозных организаций в еще одну властную инстанцию, от мнения которой будет зависеть разрешение на ту или иную акцию. Питерские депутаты такой подход поддержали и еще ужесточили проект. А в ГД они его направили, несмотря на то что правительство страны написало отрицательное заключение.
Правда, вышло оно не слишком убедительным. За подписью вице-премьера и главы аппарата кабинета министров Сергея Приходько на Охотный Ряд поступила любопытная бумага. В ней сначала кратко излагается суть законопроекта, а потом указывается: «По мнению Минюста России, закрепление в законопроекте положений, касающихся проведения публичных мероприятий на указанных территориях с учетом мнения религиозных организаций, будет необоснованно ограничивать права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, предусмотренные статьей 31 Конституции РФ». То есть Минюст считает, что клерикализация власти нарушает право на свободу собраний, а само правительство, дескать, тут ни при чем.
Обычно исполнительная власть выдает заключения на законопроекты от себя в целом, не указывая, каково мнение каждого из ее ведомств. Здесь же разграничение, как можно предположить, проведено не случайно: правительству ссориться с конфессиями неохота, вот все и сваливается на Минюст. С которым, в свою очередь, религиозные объединения также ругаться не станут, ведь он и заведует их регистрацией.
Так что питерская инициатива пришла в федеральный парламент с черной меткой: как правило, если кабинет министров против какого-то закона, у него шансов нет. А если еще в отрицательном заключении говорится о ряде его противоречий с Конституцией, то тем более. Однако не секрет, что депутат Заксобрания Петербурга Виталий Милонов является весьма результативным законодателем. Так что на аргумент правительства, мол, Конституция позволяет ограничивать права людей исключительно в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, ему скорее всего будет сказано, что о нравственности тут и идет речь. Недаром в пояснительной записке к данному опусу после напоминания о «деле Pussy Riot» говорится: «Сложившаяся ситуация требует от государства закрепления на законодательном уровне механизма, позволяющего, с одной стороны, защитить духовный мир человека от оскорбляющих действий и, с другой стороны, обеспечить возможность реализации конституционного права на свободу слова, в том числе публичного выражения мнения».
Утверждается, что предлагаемый проект как раз и устанавливает баланс между интересами религиозных организаций и общества. Дескать, если протестная акция затеяна в непосредственной близости от церкви, мечети, синагоги, дацана, костела и т.д., образовательных организаций той или иной конфессии, да даже и любого иного религиозного недвижимого имущества, мнение-то верующих на этот счет спросить надо. Поэтому и предлагается, чтобы о соответствующем уведомлении руководящие органы религиозного объединения получили от власти извещение. Мнение о планируемой акции они должны высказать обязательно. А как оно будет учитываться, в законопроекте прямо не говорится. Понятно, что раз светская власть просит религиозную высказаться, ее отрицательное мнение о митинге проигнорировано не будет.
Любопытно, что в ходе поиска четкого баланса между верующими и протестующими питерские депутаты палочку все-таки перегнули. И между прочим, незаметно отрегулировали пару-тройку узких мест в обоих корректируемых актах. Скажем, в законе о свободе совести сейчас написано, что различные акции, которые могут оскорбить чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещены. Чтобы не было споров о расстоянии, в законе появляется указание – «ближе 50 метров от объекта». А в законе о публичных мероприятиях сейчас не требуется подавать уведомление на одиночные пикеты. Но если, как предполагают питерцы, они будут планироваться вблизи (то есть 50 метров плюс еще неизвестно какое расстояние. – «НГ») здания религиозного назначения, соответствующие бумаги властям подавать надо. Иначе как они смогут направить извещение церковникам о том, что скоро их будут пикетировать?
Кстати, о том, какие последствия законопроекта прогнозируются уже сейчас, убедительно написано в осторожном заключении правительства. Опять со ссылкой на Минюст там сказано, что «предлагаемый механизм приведет к существенным затруднениям в его реализации на практике, поскольку большинство политически активного населения проживает в городах с высокой плотностью застройки». То есть в центре городов массовые акции проводить будет невозможно – кроме тех, что будут нравиться религиозным авторитетам.
Дарья Гармоненко 
