Вячеслав Зубарев На протяжении нескольких лет не утихает полемика о том, какой быть армии XXI века. И среди главных вопросов, которые чаще других обсуждаются в прессе, - численность ВС и возможность перехода на добровольный принцип их комплектования.
За 8 лет Вооруженные силы уменьшились вдвое и каждое очередное сокращение сопровождалось обещаниями направить высвобождающиеся средства на повышение качественных параметров. Что же происходит на самом деле? Уровень технической оснащенности ВС и ресурсообеспеченность продолжают снижаться, боевая подготовка практически свернута, социально-бытовые условия также не улучшились. Все это наглядно отражено в приводимой таблице:
К сожалению, нет никаких оснований для уверенности в том, что при дальнейшем сокращении все будет не так.
В последнее время вновь появились высказывания о целесообразности сокращения Вооруженных сил еще на 400-500 тыс. человек, т.е. о том, чтобы "ужать" армию до 800 тыс. военнослужащих. Вот как обосновывается (НВО # 8 и # 14 за 2000 г.) необходимость такого шага: "...если государство не может увеличить уровень военных расходов, то оно обязано рассмотреть возможность сокращения своей военной организации и, если такая возможность существует, реализовать ее". Однако у авторов - П.Боград, Е.Любошиц и В.Цимбал - тут же неизбежно возникает резонный контрвопрос: "Правильным ли будет в нынешних условиях такое радикальное (800 тыс.) сокращение? Ведь очевидно, что экономические аспекты могут рассматриваться только в увязке с потребностями обеспечения национальной обороны".
Минобороны, как известно, отстаивает минимальную численность ВС РФ в пределах 1,2-1,3 млн. военнослужащих. Эти цифры учитывают военно-стратегические прогнозы и расчеты и в то же время опираются на тщательный экономический анализ возможностей государства. Даже контртеррористическая операция в Чечне потребовала серьезного напряжения всех Вооруженных сил, а ведь это всего лишь внутренний вооруженный конфликт! Что же говорить о потребностях региональной войны, к которой мы должны быть готовы в соответствии с Концепцией национальной безопасности и Военной доктриной Российской Федерации?
С этой целью Центром военно-стратегических исследований Генерального штаба определены потребности для ведения Россией региональной войны и обеспечения сдерживания агрессии на других стратегических направлениях. Расчеты показывают, что для этого в мирное время численность Вооруженных сил должна быть вдвое больше, чем сегодня.
Принимая во внимание экономические и демографические факторы, наличие исправного вооружения и военной техники, динамику их вывода из эксплуатации и прогноз закупок, численность Вооруженных сил в пределах 1,2-1,3 млн. военнослужащих представляется тем критическим порогом, переступать который государство не имеет права. Этот минимум как сегодня, так и в среднесрочной перспективе позволяет поддерживать возможности сил общего назначения (с учетом других войск) для решения задач в локальной войне. В случае же перерастания войны в крупномасштабную неизбежно понижается порог ядерного сдерживания.
Да и уповать на "ядерную дубину" бесконечно нельзя. Можем ли мы быть уверены в том, что военно-политическое руководство проявит решимость на применение ядерного оружия? Ведь на самом деле даже ограниченное применение его может привести человечество к катастрофе и необратимым последствиям.
Если сохранить в перспективе на 10-15 лет численность ВС в указанных выше пределах, они будут успешно вести локальную войну и даже обеспечивать стратегическое развертывание для региональной.
С исключительной остротой стоит задача накопления и поддержания необходимых мобилизационных ресурсов для крупномасштабной войны, без чего обеспечение военной безопасности невозможно. В связи с этим названные авторы предлагают создать систему центров подготовки запаса и сократить сроки службы по призыву до 6-8 месяцев. Имеется в виду, что в войсках будут служить только контрактники, прошедшие через такие центры, а остальные солдаты и сержанты после службы по призыву будут пополнять мобилизационные ресурсы.
Идея сама по себе не плохая и, на первый взгляд, позволяет решить не только военные, но и некоторые социальные проблемы. Однако те семнадцать достоинств данного решения, которые приводят авторы в его пользу, весьма субъективны. Подробный разбор их - отдельная тема. Здесь же ограничимся только рядом замечаний.
Сегодня на контрактную службу поступают, главным образом, те, кто в силу объективных и субъективных причин не смог найти себе места для достойной гражданской жизни, либо в расчете на получение больших денег (Чечня). Причем последние, как правило - на второстепенные должности (поближе к кухне). Среди контрактников отмечается достаточно высокий уровень преступности и правонарушений. Например, только в 1998 г. по этим причинам было расторгнуто около 24% от всего количества контрактов.
Расчеты показывают, что при численности ВС в 800 тыс. военнослужащих и с учетом того, что соотношение постоянного и переменного состава в войсках должно быть приблизительно 1:1, потребуется создать 20-25 центров подготовки запаса. Тогда они смогут обеспечить призыв в каждое полугодие 120-130 тыс. человек. Понятно, что это потребует значительного увеличения военного бюджета.
Чтобы боевой состав Вооруженных сил был сбалансирован, в них, безусловно, надо сохранить такие функциональные компоненты, как СЯС и СОН, Военно-морской флот, силы и средства борьбы с воздушно-космическим противником и т.д. При этом, исключая центры подготовки резервов, численность видов ВС не превысит: РВСН 130 тыс., ВВС - 105-110 тыс., Сухопутных войск (включая ВДВ) - 130-140 тыс., ВМФ - 110 тыс. военнослужащих.
То есть Сухопутные войска станут сопоставимы с сухопутными войсками Польши (149 тыс.), Румынии (148 тыс.), Израиля (140 тыс.), Греции (145 тыс.), Великобритании (109 тыс.). Нормально ли это для России с ее территорией и с ее проблемами обеспечения безопасности в современных условиях? Предлагаю оценить это читателям.
В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что численность Вооруженных сил России в пределах 1,2-1,3 млн. военнослужащих всесторонне обоснована. Минобороны тоже двумя руками за полностью профессиональную армию, но обязательно с наличием подготовленных мобилизационных ресурсов! Идея о создании центров подготовки резервов и сокращении сроков службы достойна внимания и требует глубокой проработки. Но и она - не панацея от всех наших бед.
=== ТАБЛИЦА ===
Сравнительный анализ изменения некоторых параметров ВС
Параметры 1992 г. 1996 г. 1999 г.
Штатная численность ВС (млн. военнослужащих) 2,8 1,7 1,2
Доля расходов на национальную оборону от ВВП (%) 5,6 2,8 2,34
Ресурсообеспеченность (оборонные расходы в расчете
на одного военнослужащего в тыс. руб.) 103 82,5 87,5
Дарья Гармоненко 